Articles : Novell et Microsoft main dans la main !
Posté par TImaniac (page perso, ). Modéré le 03 novembre 2006.
Au-delà de la coopération commerciale visant à mettre en commun des ressources pour promouvoir et vendre des solutions communes, c'est avant tout les accords concernant les brevets et les efforts techniques qui sont à souligner dans cette entente, notamment la protection de certains projets comme OpenOffice.org, Samba et Mono, ainsi que la mise en place de la prise en charge du format Open XML dans la suite bureautique libre.
NdM : Merci à izulium d'avoir proposé une dépêche similaire.
![[en]](../images/en.png)
Novell & Microsoft collaborate - customers win. (549 hits)-
Groklaw : Novell sells out (494 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Reuters/La Tribune : Microsoft et Novell passent un accord (776 hits)-
Le Monde : Alliance inattendue entre Microsoft et Novell (1377 hits)
> Lire la dépêche (304 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #771631.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1144s (dont 0.0105 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Portefeuille de Brevets ?
C'est très bien ça, mais si on n'est pas sous Suse ?C'est le genre d'arguments qui pourrait faire passer des entreprises de Red Hat vers Suse voire même des particuliers de Ubuntu/Mandriva vers Suse.
Bon après c'est peut être un effet de bord non voulu, mais appréciable pour les gens de Suse. Je ne dis pas que ce sont de vilains calculateurs.
Sinon l'époque est à la collaboration avec l'opensource chez MS ? (partenariats avec Novel, php, Mozilla, Xen, ...).
À quand la collaboration avec le projet linux-ntfs ? Quitte à prétendre vouloir l'interopérabilité à grand coup de formats ouverts, de shared source, de spécifications diverses...
Le libre vaincra, tout est déjà joué.
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Ca va changer quoi pour le particulier de passer de Mandriva à Suse à la suite de ce partenariat ?
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Ca va changer que l'accord prévoit que si on a une licence suse, MS n'attaquera pas, et vice versa.
Alors que si on a une licence Ubuntu, mandriva, RH, ... on n'est pas protégé
Notez aussi les 4 articles de silicon.fr :
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-n(...)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-w(...)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-n(...)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-n(...)
Avec, dans le dernier lien, un truc bien grave, même s'il faudrait voir comment c'est rédigé et ne pas nécessairement se fier à la tournure journalistique :
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Je me disais bien qu'il y avait un loup et que le libre n'était pas le gagnant dans cette affaire :
Ca, c'est de l'ouvert propriétaire :-(Lorsque je code un truc libre, je n'interdis pas à mes utilisateurs une utilisation commerciale de ce que j'ai fait (il ne faut pas confondre commercial et propriétaire).
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Il faut retrouver la VO, la traduc est peut-être mauvaise.
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
"More importantly, Microsoft announced today that it will not assert its patents against individual, non-commercial developers."
(dans la lettre aux développeurs open-source adressée par Novell)
MonoFrance
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
La majeur partie de ce qui finance le libre passe par du commercial.
Donc l'accord MS/Novell n'est pas une bonne nouvelle (ni forcément un mauvaise à part qu'elle divise le libre).
Andrew Morton a dit que plus de 95 % des lignes de code du noyau Linux était fait par des développeurs payés (c'est-à-dire qu'il y a une boite commerciale derrière).
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Certe.
D'un autre cote, Suse n'a pas les moyens de passer un contrat au noms des developpeurs de Redhat, Mandriva et autres, quand bien meme ils en auraient la volonte.
Cet accord laisse penser que les autres distributions open source ont une chance d'obtenir le meme type de contrat avec Microsoft. Certe, Mandriva n'est pas Novell mais ce qui a ete fait une fois doit pouvoir etre renouvele.
phil.freehackers.org
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
STOP !
En gros, seules les utilisateurs de distributions ayant un pouvoir médiatique ou monétaire suffisant seraient tranquilles ?
Et ba, c'était mieux avant le monde du libre...
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
> Et ba, c'était mieux avant le monde du libre...
C'est aujourd'hui comme ça.
L'accord MS/Novell le remet en cause.
D'ailleurs Red Hat avait fait un truc (désolé, j'ai plus le nom et j'ai la flemme de faire des recherches) où ses brevets (oui, Red Hat a des brevets mais pas des "méchants" pour le libre) et du pognon (Red Hat a placé 1 M$ dedans) serait utilisé pour n'importe quel projet libre.
C'est un poil plus compliqué si j'ai bonne mémoire, c'est pour les softs diffusés par Red Hat et par ceux qui participent à ce fond (il y avait SuSE si je ne me trompe pas). Ce qu'il faut bien noter, c'est que c'est le soft qui est "protégé" et pas une boite. Ce qui a été mis en place fédérait les acteurs du libre. Ce qui est libre pour Red Hat est libre pour tout le monde.
Avec l'accord MS/Novell, ce n'est pas le cas.
J'ai toujours été enclin à défendre Novell/SuSE qui a beaucoup contribué au libre. Aujourd'hui je me tate.
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Il me semble que tu fais référence à l'OIN : http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Invention_Network
et en effet, le principe ici est tout autre (malheureusement)
Le noyau n'est pas ce qui est remis en question je crois ici. Seuls les projets étant susceptibles de ne pas respecter les brevets de M$ et développés pour un but commercial sont à priori ici attaqués.
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
> Le noyau n'est pas ce qui est remis en question je crois ici. Seuls les projets étant susceptibles de ne pas respecter les brevets de M$ et développés pour un but commercial sont à priori ici attaqués.
Et quand Red Hat paye des développeurs pour paufiner Linux et le mettre dans RHEL afin de faire du pognon, ce n'est pas une utilisation commerciale de Linux selon toi ?
L'original :
- "More importantly, Microsoft announced today that it will not assert its patents against individual, non-commercial developers."
En gros ils peuvent attaquers tous les développeurs sauf ceux qui bossent au fond de leur cave le week-end. Bref il peuvent attaquer 95 % de développeurs Linux. Un développeur pour une boite qui bosse sur Linux n'est pas un développeur individuel même s'il est tout seul dans la boite à bosser sur Linux.
Puis MS ne dis pas qu'ils n'attaqueront pas une société même si elle est à but non-lucratif. Alors imagine pour une boite commerciale...
Quand Alan Cox fait un patch pour Linux, il ne le fait pas en son nom, mais en celui de Red Hat car il bosse pour Red Hat. Ce n'est pas un développeur individuel, c'est un développeur professionnel qui bosse pour une boite commercial. Et qu'Alan Cox soit le seul à bosser sur Linux chez Red Hat ne change rien.
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Attention, faut bien lire ce que j'ai dis : Seuls les projets étant susceptibles de ne pas respecter les brevets de M$ et développés pour un but commercial
Il y a deux conditions là. M$ ne peut pas s'attaquer à tous les développeurs du lire qui sont payés pour ce qu'ils font (pour ce qui est du pourcentage, je n'ai pas un chiffre en tête, mais ça ne m'étonne pas du tout ce que tu dis, donc on est d'accord). Il faut bien avoir une raison avant de s'attaquer. Et je crois que dire que 95% du noyau ne respecte pas les brevets de M$ est irrationnel.
Donc attention, il y a deux conditions, et la première est la plus importante...
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
> Et je crois que dire que 95% du noyau ne respecte pas les brevets de M$ est irrationnel.
C'est vrai. Mais ça ne change rien. Cet accord MS/Novell n'est pas une bonne nouvelle.
Si qu'un développeur de Red Hat fait une "connerie" et met un brevet MS Linux, Red Hat peut être attaqué. Ainsi on perd le plus gros contributeur au libre.
> Donc attention, il y a deux conditions, et la première est la plus importante...
Non.
De plus ce que tu oublies est que MS dit qu'il n'attaque pas le développeur qui a mis ce code. Mais MS ne dit pas qu'il n'attaquera pas la société qui l'utilise.
En caricaturant, MS demande qu'on mette des brevets MS dans GNU/Linux, puis MS aura tout loisir et des arguments pour attaquer Red Hat, Debian , etc...
C'est très mauvais et au mieux sans le moindre intérêt.
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
En fait, on est tout à fait d'accord :). Enfin, je suis un peu moins pessimiste que toi, mais je ne garde de cet accord que l'inquiétude de me voir dire dans 5 ans (ou du moins un futur proche) : "Voilà, on vous le disait, cet accord était plus néfaste qu'autre chose pour le libre".
J'espère être mis à tord, vraiment...
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Pour avoir un peu d'optimsme dans cette affaire,
* Si du code sous brevet MS est integré a GNU/Linux par NOVELL (ce qui sous entends que le code est validé ET accepté par les gestionnaires du noyeau) (perso je pense plus a un patch NOVELL)
* Si les grandes distributuions se font attaquer par MS car elles n'ont pas retiré ce morceau de code du noyeau (improbable du moins pour certaines distribs)
et qu'avec ces 2 conditions MS attaque TOUTES les grandes distribs
* * Si celles-ci perdent le procès (ce qui as malheuresement de forte chance)
* * Si elles sont condamnées a cesser leurs activitées (improbable, je pense plutôt pour une ammende => mobilisation .... et une obligation de retrait du code)
Alors, Linux seras agonisant.
Mais, pendant le long procès, Hurd et BSD vont se faire une place plus importante et mettre un coup a leur devellopement.
Donc :
Dans l'hypothèse (horrible/improbable/extremiste) le libre ne serait pas mort; bien qu'il aurait pris un sacré coup de fusil. Mais la force du libre est sa diversitée, et quand bien même MS arrive a corrompre/tuer un projet, il en reste combien de similaire autour? Chacun ayant des avantages ET des défauts?
Les devellopeurs debain ne se retrouveraient pas pour créer une nouvelle communautée tartenpion basée autour de HURD et BSD au lieu d'avoir la communauté DEBIAN autour de Linux/Hurd/BSD ? Il en est de même pour les autres grandes distribs, enfin selon moi.
------------------------------------------------------------------
Microsoft essaye peut être de miner linux par des maneuvres perverses, mais a mon sens il ne parviendras JAMAIS a tuer le libre sauf a emprisonner TOUS les devellopeurs de libre, ce qui ne seras JAMAIS fait. (il y auras toujours des integristes qui refusent de mettre du code sous brevet MS quitte a repatcher l'appli pour virer ce code et cette fonctionnalitée)
En esperant avoir apporté du sang neuf dans la discussion
Richard
partisan du libre, j'utilise Debian et OpenBSD
Ma fiertée
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Euh,
on est sensé tous passer un contrat avec MS pour pouvoir exister maintenant ?
Certe la politique de MS est passée de ignorante à agressive puis finalement vaguement tolérante (parfois), mais dans l'absolue elle resque quand même grandement en contradiction avec l'esprit du libre.
Donc c'est surtout cette question qui me fait peur :/
Et aussi qu'est ce qui a poussé SuSE à faire ce deal bizarre qui semble bien nourrir un peu de FUD comme MS l'aime tant ?
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Et aussi qu'est ce qui a poussé SuSE à faire ce deal bizarre qui semble bien nourrir un peu de FUD comme MS l'aime tant ?
C'est pourtant evident, Novell n'arrive pas a faire une concurrence serieuse a Redhat a eux seuls, ils essaient donc de se trouver des allies.
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
A long terme c'est le pire des alliés. MS veut "tuer" Linux.
Ce un classique de chez MS : "venez ici que je vous encule".
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Et aussi qu'est ce qui a poussé SuSE à faire ce deal bizarre
- Novell négocie au passage de nombreux droits de brevets, et vu les volumes de logiciels vendus par MS, ca fait une sacrée quantitée de brouzouf à rentrer dans les caisses de Novell.
- Dans le contrat, MS achète des "coupons" de support des produits entreprises de Novell. Vu la force commerciale de MS, gageons que ca va faire un sacré retour à Novell.
- Novell s'assure juridiquement vis-à-vis du "monstre" du secteur : ca rassure ses clients, étant donné que pour beaucoup d'entre eux Linux est synonymes d'incertitudes.
En résumé, MS sait pertinament que le futur passe par une cohabitation avec Linux, ils le constate facilement notamment côté serveur où Linux a une part de marché non négligeable face aux produits MS. En parallèle Novell saisie l'occasion d'acquérir des garanties pour ses produits/clients et une place de "choix" dans les nombreuses situations de cohabitations qui existent et sont amenés à exister avec les produits de MS. Bref, si une entreprise/organisation choisi de migrer à Linux, MS s'assure de garder un pied dans la place (l'interopérabilité permettant de faire cohabiter les 2 mondes, plus besoin de faire une migration "intégrale"), et de l'autre Novell s'assure une mise en avant certaine face à ses concurrents.
Si tu trouves ca encore bizzare :)
MonoFrance
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
novell semble le grand gagnant selon toi , mais ms gagne quoi ?
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Celui lui evite un nouveau proces anti-trust tranquillou tout en ayant le control de la "concurrence".
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
« - Dans le contrat, MS achète des "coupons" de support des produits entreprises de Novell. Vu la force commerciale de MS, gageons que ca va faire un sacré retour à Novell. »
MDR
MS s'engage à proposer Suse Linux pour les clients qui veulent absolument Linux :
— a ton avis le commercial MS il va lui falloir combien de temps pour déterminer que le client veut vraiment Linux, et que ce n'est pas possible de le dissuader ?
— si par aventure il arrive au stade où il s'est convaincu que le client ne veut que du Linux, quelle crédibilité lui restera-t-il pour proposer SUSE ?
http://asay.blogspot.com/2006/11/microsoft-and-novell-much-a(...)
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Bof, t'as pas tout compris : MS et Novell mise beaucoup sur la virtualisation et les environnements "mixe" dont beaucoup d'entreprise rafolent (qui n'a jamais vu un serveur Linux et un serveur Windows dans la même salle serveur ?). Pour cela ils vont proposer chacun le support de l'OS de l'autre, MS pourra vendre son Windows Server avec support de la virtualization en disant : "n'ayez pas peur, vous pourrez utiliser SuSE Linux également ! Hop voici d'ailleur un coupon." Hop le client est rassuré.
MonoFrance
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Je pense que la question initialie n'a pas eu droit à sa réponse. C'est très bien tout ça pour Novell, certes, on est d'accord ils s'assurent une base de clients bien plus importante... Comme tu l'as dit, leurs clients sont contents.
Mais le libre dans tout ça ? La question est plutôt là ! Que les clients de Novell soient heureux, moi je dis heureusement, parce que sinon avec leur accord avec M$, ils se seraient bien fait entuber ! Mais le libre est-il vraiment gagnant ?
Tu disais tout à l'heure que Mono est un produit Novell donc tout le monde est assuré par cet accord et que toute contribution nécessite plus ou moins un préaccord de Novell...
Si j'ai bien compris et que tes propos se résument à ça, je dois avouer que j'ai de sérieux doutes. Mono est distribué dans Debian. Si toute contribution au code (quelle qu'elle soit) nécessite un accord de Novell, c'est contraire au Debian Free Software Guidelines (cf. http://www.debian.org/social_contract et cf. histoires récentes de firefox, thunderbird !). Donc déjà ceci me fait croire que soit j'ai pas compris (fort possible), soit t'as tord.
Comme l'a dit Ballmer à maintes reprises, Novell sert de proxy. En gros, ils s'assurent que Mono (même s'il n'a pas été cité, on y faisait très probablement référence à ce moment là) n'enfreint pas les brevets M$ hors ceux qui font partie de l'accord. Mais alors qu'est-ce qui empêche monsieur X, d'étendre Mono en rajoutant des capacités qui ne "plaisent" pas à M$ ?
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Mais alors qu'est-ce qui empêche monsieur X, d'étendre Mono en rajoutant des capacités qui ne "plaisent" pas à M$ ?
Toutafé. Novell n'impose une cession du copyright que pour "sa" version de Mono, autrement dit si on veut espérer voir ses contributions ajouté à la branche principale du projet. Mais effectivement, rien ne t'empêche de forker, et de faire tes propres modifs, sans rien devoir à Novell, mais avec tu endosses alors la responsabilité juridique qui va avec, et peut être qu'effectivement ca peut gêner MS.
Notes tout de même que le libre gagne quelque chose dans l'histoire : MS s'est engagé à ne pas utiliser ses brevets contre les projets open-sources développés dans un cadre non commercial. C'est pas tip-top, mais c'est toujours ca. Bref, des projets comme Debian rentrent plus ou moins dans ce cadre.
On va également y gagner les améliorations apportés à OOo, Samba et Mono, ce qui n'est pas négligeable.
MonoFrance
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
C'est ce que je pensais au début également. C'est pour ça que je disais que DotGNU était du coup protégé. Seulement, voilà, on m'a filé un lien vers la page de M$ qui a le mérite d'être bien plus explicite que ce que j'ai peu entendre à la conférence de presse donnée avant-hier :
Donc le seul protégé est l'auteur, et seulement pour la partie du code qu'il a écrite. Autant dire que ça n'apporte rien du tout aux projets libres (en tèrme de protection je veux dire).
Je suis plutôt pessimiste et connaissant les démarches agressives de M$ pour éliminer toute concurrence, je préfère ne pas prendre de "risques" jusqu'à ce qu'on m'assure que les garanties qu'ils mettent en avant seront valables non pas pour les 5 ans à suivre, mais à vie...
Donc j'espère que les projets que tu cites se verront améliorés, je le leur souhaite de tout coeur. Par contre, j'espère vraiment que les modifications qui seront apportés ne seront pas, à tèrme de l'accord (qui peut très bien ne pas être renouvelé), utilisées par M$ contre Novell et la communauté du libre. En effet, on parle ici de produits qui sont proches où s'adressent pas mal à une interopérabilité avec des machines Windows. Que se passe-t-il où, par excès de confiance et sous l'assurance de cet accord, les ingénieurs de Novell introduisent un code qui irait à l'encontre d'un brevet de M$. Là ils sont tranquilles, mais dans 5 ans ?
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
(qui n'a jamais vu un serveur Linux et un serveur Windows dans la même salle serveur ?)
Y a que deux serveurs en général dans les salles serveurs ? :)
En général je vois au minimum quelques dizaines de serveurs avec une répartition d'OS variée, voir une bonne centaines :p
Je ne pense pas que MS se déplace en personne pour vendre un seul serveur avec en plus de la virtualisation dessus pour faire tourner une SuSE. Ca me semble plutot exotique comme config. (ceci étant dit je serais pas étonné plus que cela non plus si je me trompe, la force de frappe de MS étant ce qu'elle est...)
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
« If anybody is confused by the end of the press conference, I'll say it now, you've got a new application that you want to instance, I'm going to tell you the right answer is Windows, Windows, Windows. » Steve Ballmer, http://www.microsoft.com/presspass/exec/steve/2006/11-02Nove(...)
Ça va dépoter pour Novell avec ce type d'« aide » commerciale !
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Les entreprises ont un horizon bien supérieur aux cinq ans de l'accord.
Celles qui ont une DSI compétente vont au contraire éviter désormais Suse/Novell comme la peste histoire de ne pas faire partie des domages collatéraux quand l'accord arrivera à échéance et Microsoft présentera la facture.
Idem pour "Oracle Linux" la carotte est bien petite en regard du risque encouru
(Oracle a dès a présent annoncé que son "support" est à géométrie variable et ne s'étendait pas aux packages mysql de leur clone, par exemple. Donc avant de déployer sous Oracle Linux il faudra faire un audit de tous les paquets utilisés pour voir lesquels sont effectivement "supportés" http://forums.oracle.com/forums/thread.jspa?threadID=438874&(...)
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Celles qui ont une DSI compétente vont au contraire éviter désormais Suse/Novell comme la peste histoire de ne pas faire partie des domages collatéraux quand l'accord arrivera à échéance et Microsoft présentera la facture.
Dans 5 ans, soit Novell et MS reconduise l'accord, soit on se retrouve dans la situation d'avant le 2 novembre : à savoir que Novell a une force juridique non nigligeable pour protéger ses intérêts, et choisir un produit Novell ne sera pas plus dangereux que de choisir un produit RedHat ou autre. Bref le DSI il n'a strictement aucune raison de fuire SuSE comme la peste : au contraire, Novell prouve qu'il est capable de défendre juridiquement ses produits et donc d'offrir des garanties.
MonoFrance
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
TImaniac, la vraie vie ce n'est pas comme ça. Tu ne peux pas faire une connerie et espérer que les autres oublient tout ensuite.
Les DSI ce qu'elles vont retenir c'est que Novell a laché tout pour pas grand chose, et elles ne peuvent que se demander comment ça se passera la prochaine fois quand MS mettra un peu plus la pression. La conférence pointe fort justement que les grandes entreprises détestent l'incertitude (juridique ou autre). Il n'y a de pire incertitude qu'un partenaire comme Novell dont on ne sait plus de quel côté il va sauter.