[+] C'est un troll?

• [^]Re: C'est un troll?

  Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 08/11/2006 à 01:13. (lien). Évalué à 7.

  C'est clair qu'on compare des choses différentes :
  - Linux : un noyau.
  - NetBSD : un noyau plus des utilitaires qui permettent d'avoir un système d'exploitation fonctionnel.
  
  Autant NetBSD pourrait s'apparenter à une "distribution" à part entière, autant Linux n'est qu'un noyau.
  Linux + l'environnement GNU se rapproche déjà plus de NetBSD.
  
  Le noyau Linux est dispo' pour plus de plateformes que celui de NetBSD, par contre je ne connais pas de distribution qui s'installe sur autant de plateformes que NetBSD.

  • [^]Re: C'est un troll?

    Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 08/11/2006 à 08:00. (lien). Évalué à 9.

    En fait, debian s'installe sur presque autant d'architectures que netbsd
    
    http://netbsd.org/Ports/#ports-by-cpu montre 17 architectures pour netbsd (18 si l'on compte ia64)
    et http://www.us.debian.org/ports/ montre que debian sur 16 (11 dans le passé et le présent et 5 dans le futur)[1].
    
    [1] en comptant séparément mips et mipsel comme le fait netbsd.

  [^]Re: C'est un troll?

  Posté par patrick_g (page perso, ) le 08/11/2006 à 06:34. (lien). Évalué à 6.

  Quand j'écris que Linux est encore plus polyvalent ce n'est pas une affirmation en l'air puisque je linke vers la keynote de GregKH.
  
  >> Trouve moi une distribution linux qui s'installe sur autant de plate formes que NetBSD, et on en reparle...
  
  LFS ?
  Sinon c'est bien beau de se réjouir de l'installation de NetBSD sur plein de plate-formes mais il faut voir le support sur des machines ultra banales !
  Si j'ai pris la peine de citer dans la news le support de la carte graphique Intel i915 ou gestion du SpeedStep sur les Pentium M c'est que ça me paraissait incroyable qu'il ai fallu tout ce temps pour obtenir ce support. Le Pentium M je ne sais même pas si on trouve encore facilement des portables qui en ont un ! On est passé au Core Duo puis au Core 2 Duo depuis...
  C'est donc symptomatique d'un gros retard chronique de NetBSD par rapport, non seulement à Linux, mais même par rapport aux autres BSD. Cela rejoint d'ailleurs les critiques de Charles M. Hannum qui pense que NetBSD stagne.

  • [^]Re: C'est un troll?

    Posté par vosgien_ () le 08/11/2006 à 08:10. (lien). Évalué à 2.

    LFS ?

    
    Il faut pas confondre les architectures supportées par le noyau linux, et les architectures supportées par un système COMPLET.
    
    Oui, le noyau linux est disponible pour beaucoup de plateformes. Par exemple IBM a mis à disposition les sources pour le faire tourner sur cell. Mais IBM fourni un système linux complet, libre, qui tourne sur cell et installable par tout le monde ?
    Le cell c'est qu'un exemple...
    Et puis avoir le toolchain et le compilateur qui fonctionne sur toutes les plateformes supportées par le noyau c'est une bien autre histoire.
    
    NetBSD est un système complet qui fonctionne de la même façon sur toutes les architectures supportées. Pas de bidouille d'un côté ou de l'autre.
    
    Si on veut parler objectivement, il faut parler du système complet, pas d'une petite partie seulement. Et là, niveau portabilité, NetBSD est loin devant...
    
    

    gestion du SpeedStep sur les Pentium M c'est que ça me paraissait incroyable qu'il ai fallu tout ce temps pour obtenir ce support.

    
    Tien, en regardant la release note de NetBSD 3.0 qui est quand même sortie il y a près d'un an je vois :
    The i386 port now supports the Enhanced SpeedStep Technology.
    Et en regardant le CVS de plus près, je vois que le driver "est" a été ajouté le 30 avril 2004.

    • [^]Re: C'est un troll?

      Posté par patrick_g (page perso, ) le 08/11/2006 à 08:31. (lien). Évalué à 7.

      >> Tien, en regardant la release note de NetBSD 3.0 qui est quand même sortie il y a près d'un an je vois :
      The i386 port now supports the Enhanced SpeedStep Technology.
      Et en regardant le CVS de plus près, je vois que le driver "est" a été ajouté le 30 avril 2004.
      
      Pour i386 peut-être mais là on parle du Pentium M, autrement dit d'un processeur spécifique.
      Dans l'annonce de la sortie de NetBSD 3.1 il est écrit noir sur blanc :
      "Added SpeedStep support for the Pentium M 710, 730, 740, 750, 760 and 770 CPU's."
      
      Ces processeurs sont sortis il y a des années ! Comme je le dis plus haut il est même devenu difficile de trouver des laptops ayant ces processeurs.
      Et qu'on ne me dise pas que le SpeedStep est accessoire. Ces CPU sont spécialement concu pour les portables et le SpeedStep est donc une fonction absolument essentielle. Le fait que NetBSB ne supporte cette fonction que maintenant est juste le reflet de son retard abyssal sur Linux.
      
      De façon pplus générale je pense que les autres BSD ont leur créneau (performances pour FreeBSD et sécurité pour OpenBSD) alors que NetBSD est relativement stagnant. Je leur conseillerai bien de se tourner vers le monde de l'embarqué mais ils se foutent (et ils ont bien raison) de mon avis ;-)
      Les firmes faisant de l'embarqué accueilleraient volontiers un OS basé sur UNIX (facile d'accès alors que les OS spécialisés sont très spécifiques), un OS sous licence BSD (alors que Linux impose la mise à dispo du code), un OS gratuit (alors que les OS spécialisés sont chers).
      Si NetBSD veut regagner un peu de son lustre ils faut que les devs prennent une décision radicale.

      • [+] [^]Re: C'est un troll?

        Posté par vosgien_ () le 08/11/2006 à 09:07. (lien). Évalué à -1.

        Ton article d'origine dit :
        

        gestion du SpeedStep sur les Pentium M

        
        Ce qui est complètement faux, puisque le speedstep est supporté par NetBSD sur les pentium M depuis longtemps (au moins la 3.0, parlons de versions stables). Tu sembles oublier qu'il y a eu plusieurs générations de Pentium M...
        
        Pour les modèles récent (710, 730, etc.), il faut replacer un peu le débat. Mon portable est sous OpenBSD, et il a fallu que j'attende OpenBSD 4.0 (sorti il y a quelque jours) pour pouvoir bénéficier du speedstep ; c'est un pentium M 750.
        
        Et pourquoi ? Parce que intel ne fournit plus les valaurs auxquels peut tourner ses proc (alors qu'il le faisait pour les premières versions de Pentium M). On ne peut maintenant s'appuyer que sur l'acpi.

        • [^]Re: C'est un troll?

          Posté par patrick_g (page perso, ) le 08/11/2006 à 09:32. (lien). Évalué à 7.

          >> Pour les modèles récent (710, 730, etc.), il faut replacer un peu le débat.
          
          C'est une blague ? Des modèles récents ?
          Ils sont dispo depuis le début 2005 et on est fin 2006. Presque deux ans...autrement dit ils ne sont quasi-plus disponibles dans les portables actuellement à la vente. Depuis il y a eu le Core Duo puis, récemment, le Core 2 Duo.
          Et la gestion de la carte graphique Intel i915 alors ? tu va aussi avancer que c'est une carte récente ? Elle est dispo depuis la mi-2004.
          Le fait est que NetBSD utilise encore XFree86 alors que presque tout le monde est passé depuis longtemps à Xorg. Et pourquoi est-ce que NetBSD utilise XFree86 ? Est-ce pour une bonne raison technique ou juridique ? Ecoutons Charles M. Hannum :
          
          NetBSD is the only BSD project that kept using XFree86 after the license change in 4.4.0. What is your opinion about it?
          Charles M. Hannum: This relates to something I mentioned before. The fact that X is part of the "OS," and uses a custom build process, makes it much harder to update--it's really a substantial amount of work. If it was a separate package, I think we would have seen X.org in use a long time ago--someone would have just spent the few hours to make the package and people would have started using it
          
          Ah ouais quand même...Donc c'est juste que cet OS si adaptable, si polyvalent, si propre, si bien foutu est incapable de sortir XFree86 du système sans tout casser !

          • [^]Re: C'est un troll?

            Posté par Antoine Reilles (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2006 à 09:58. (lien). Évalué à 3.

            en fait, c'est en effet un peu plus compliqué que ça. Pour le moment, le xfree fourni avec netbsd est entièrement cross-compilable (je vois pas comment le dire bien en français).
            
            Du coup, je peux construire une distribution de netbsd avec un xfree fonctionnel pour mon mac, qui est bien lent, ainsi que pour un pda a base d'arm (parce que oui, c'est un défi de compiler xfree sur un pda supporté par le port hpcmips)
            
            Depuis un hôte sur une machine and64, il suffit d'une seule commande pour préparer cette distrib a partir du cvs.
            Pour le moment, le xorg moduaire n'est pas intégré à ce système, et ça n'est pas vraiment évident à faire, mais c'est en cours. xorg est disponible dans le système de packages, mais ça n'est pas vraiment la même chose.
            
            D'autre part, xfree n'est pas nécessairement dans le système. Pour des machines mieux supportées par xorg, et pour lesquelles j'ai le temps de faire de l'administration, j'install un netbsd sans le set X, et utilise xorg depuis les packages: ça fonctionne sans souci

            [^]Re: C'est un troll?

            Posté par vosgien_ () le 08/11/2006 à 09:58. (lien). Évalué à 1.

            C'est une blague ? Des modèles récents ?

            
            On parle de *pentium M*. Oui, les modèles 710, 730, etc, sont les versions récentes de pentium M, que tu le veuilles ou non...
            
            Ton article est simplement pas le reflet de la réalité, puisque ce que tu avances concernant le pentium M est faux : le speedstep est supporté depuis longtemps. C'est juste un ajout pour les derniers modèles qui s'est produit dans NetBSD 3.1, comme ça a été le cas pour OpenBSD 4.0.
            
            Après, tu parles du i915 et de XFree, ce n'est absolument pas l'objet de ma première remarque. Tu divagues.

            • [^]Re: C'est un troll?

              Posté par patrick_g (page perso, ) le 08/11/2006 à 10:30. (lien). Évalué à 3.

              >> Ton article est simplement pas le reflet de la réalité, puisque ce que tu avances concernant le pentium M est faux
              
              Plutôt "incomplet" que "faux".
              D'un autre coté c'est difficile de faire un résumé des nouveautés de NetBSD 3.1 : soit on résume (et donc on s'expose à tes critiques) soit on copie-colle l'annonce et alors ou est la valeur ajouté ?
              J'ai passé un bon bout de temps à rédiger la news, à inclure des liens cliquables pertinents et à synthétiser les informations. C'est certain que c'est loin d'être parfait et que j'aurais du préciser plus les choses sur les modèles de Pentium M.
              Néanmoins je persiste et je signe : Ces modèles ne peuvent pas être qualifié de "récents"
              Exemple con et pas représentatif : tu va sur le site de la fnac et tu recherche les articles de la catégorie "ordinateurs portables". On obtient 56 résultats. Je me suis amusé à compter combien de Pentium M il y avait dans ces laptops. La réponse c'est 5 (soit 9%) et encore ce sont des modèles ULV (Ultra Low Voltage) très spécifiques.
              La vérité, en dépit de tes protestations, c'est que NetBSD est en retard sur le support matériel. Et c'est pour ça que mes remarques sur la carte i915 ne sont pas hors de propos : c'est juste un exemple supplémentaire de ce retard.
              
              Maintenant relativisons : NetBSD n'a jamais eu comme objectif fondamental d'être à l'avant garde du support pour le matos récent et les gens qui choisissent cet OS le font en connaissance de cause, pour ses qualités propres. Moi je veux juste qu'on m'éclaire sur ces qualités. C'est quoi la niche spécifique de NetBSD ? Le truc spécial qui le place au-dessus des autres ?
              La performance c'est Linux et peut-être FreeBSD.
              La sécurité c'est OpenBSD.
              Le support du matos c'est Linux.
              
              Il est ou NetBSD dans ce tableau ?

              • [^]Re: C'est un troll?

                Posté par vosgien_ () le 08/11/2006 à 10:45. (lien). Évalué à 1.

                Néanmoins je persiste et je signe : Ces modèles ne peuvent pas être qualifié de "récents"

                
                Mais on parle de la famille pentium M depuis le début, pas de tous les processeurs i386 possibles et imaginables...
                Les modèles supportés par le driver speedstep de netbsd 3.1 sont les modèles *récents* de pentium M, il n'y a pas à être d'accord ou pas, c'est les fait.
                Les processeurs Core c'est une autre famille, qui ont bien d'autres caractéristiques.
                
                

                C'est certain que c'est loin d'être parfait et que j'aurais du préciser plus les choses sur les modèles de Pentium M.

                
                Ce que je repproche à ta remarque sur le support du speedstep c'est de faire passer netbsd pour un système préhistorique, loin derrière linux, alors que ce n'est pas le cas.
                
                

                La performance c'est Linux et peut-être FreeBSD.

                
                Tu as des benchs précis ? On parle de quelle utilisation ? Desktop ? Serveur (de quoi ?) ? Routeur ?
                Les performances de NetBSD sont loin d'être ridicules...
                
                

                Le support du matos c'est Linux.

                
                Non. Le support du matos PC, éventuellement amd64 et macppc.
                Pour toutes les autres architectures le support sur Open/NetBSD est majoritairement bien meilleur.