Sun a annoncé en août dernier que son implémentation de référence de Java, sous la forme du JDK (runtime et kit de développement) serait libéré d'ici la fin de l'année 2006, avec une licence open source au sens de l'OSI (donc en tant que logiciel libre).
Selon un article de Dr. Dobb's (http://ddj.com/dept/java/193600404 ) Sun aurait choisi la GPL ! En ces temps d'alliance contre nature entre Microsoft et Novell, la nouvelle serait pour le moins agréable si elle était confirmée. Une des plateformes de développement les plus populaires et les plus modernes passerait enfin dans le monde du libre (ce qui est acquis) et avec une licence dont le caractère engagé ne fait pas l'ombre d'un doute. Sun trouverait aussi dans ce choix un moyen de conserver un avantage commercial clair, à l'image de Trolltech et de MySQL.
Prions, mes soeurs et mes frères (pour moi, ce sera la Licorne Rose Invisible).
Selon un article de Dr. Dobb's (http://ddj.com/dept/java/193600404 ) Sun aurait choisi la GPL ! En ces temps d'alliance contre nature entre Microsoft et Novell, la nouvelle serait pour le moins agréable si elle était confirmée. Une des plateformes de développement les plus populaires et les plus modernes passerait enfin dans le monde du libre (ce qui est acquis) et avec une licence dont le caractère engagé ne fait pas l'ombre d'un doute. Sun trouverait aussi dans ce choix un moyen de conserver un avantage commercial clair, à l'image de Trolltech et de MySQL.
Prions, mes soeurs et mes frères (pour moi, ce sera la Licorne Rose Invisible).
> Lire le journal (97 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #773644.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.2082s (dont 0.0166 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Youpi c'est vendredi
Alors je marche dedans :
"En ces temps d'alliance contre nature entre Microsoft et Novell,"
En quoi cette alliance est-elle contre nature ? Ca fait tout de même un bon bout de temps que Novell et Microsoft collaborent.
Je me souviens qu'à la fac on avait des salles informatiques avec Windows+Netware (et même qu'on y faisait nos TPs de Java ;)
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Effectivement. L'alliance contre nature, c'est davantage "Microsoft et Suse" ...
... quoique
[^]Re: Youpi c'est vendredi
... quoique
Ou comment raviver un bon vieux troll, suse ça pue, yast c'etait pas libre.
Faudrait peut-être passer à autre chose.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Parce que pour un trop grand nombre de linuxiens, malheureusement, Microsoft est l'ennemi du libre, l'éditeur propriétaire par définition. Quant à Novell, ils se sont rachetés une conscience « libre » après avoir racheté les société Ximian et SuSE et libéré du même coup les logiciels Evolution Exchange (le plugin) et YaST.
Mais à part ça, je ne vois pas pourquoi Novell se gênerait pour avoir plusieurs cartes dans sa manche. Après tout, IBM et HP en font tout autant. Il vaut mieux une entente cordiale qu'une guerre endémique, surtout pour les intérêts économiques de chacun.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Tu trouves que microsoft cherche une entente cordiale ?
tu trouves que les propos de Ballmer fleurent l'entente cordiale ?
Je ne sais pas si microsoft est l'ennemi du libre pour les linuxiens, ce qui est sûr c'est que les linuxiens sont pour microsoft un cancer communiste [ndm:qu'il faut éradiquer].
Une conscience libre ne s'achète pas, c'est comme l'hymen, lorsqu'il n'est plus là, ben, il n'est plus là, tu peut mettre un tampax ou un kleenex pour faire semblant, mais il n'est plus là quand même.
Quand à la conscience du libre de Novell, vendre des 'licenses' à microsoft (comme sco a fait dans son temps) avec un accord croisé, je trouve que la conscience du libre est bien ténue.
ps: bizarre, novell : mono, openxml, exchange, ca fait vachement microsoft in linux novell non ?
[+] [^]Re: Youpi c'est vendredi
marrant quand meme cette debauche d'image de purete d'un cote, de haine de l'autre, de terme trop fort, d'image choquante etc.
La tete haute et les mains propres!!!
et merde, point godwin que je m'auto attribue.
desole, mais j'ai le poil qui se herisse quand je lit ce genre de prose haineuse, voire haineuse selectivement (cf mes autres post au sujet de l'acharnement sur mono).
[^]Re: Youpi c'est vendredi
http://www.gyneweb.fr/Sources/gyngene/hymen.htm#regen
Réfection de l'hymen
Q L'opération de "réfection de l'hymen" est-elle est facile et réussit elle à 100%. Et combien de jours cet hymen artificiel dure t il ? Merci de votre réponse.
R C'est une intervention simple et le nouvel hymen dure jusqu'à la première pénétration.
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Microsoft a aussi un accord de non aggression avec Sun, alors fait surtout bien attention a ne pas toucher a Java et OpenOffice si tu veux rester en accord avec tes propos.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
"Les différents accords incluent le paiement par Microsoft à Sun de 700 millions de dollars pour mettre un terme aux dossiers anti-trust et de 900 millions de dollars pour résoudre les questions liées aux droits liés à des brevets. De plus, les deux entreprises se sont mises d'accord pour se verser mutuellement des royalties pour l'utilisation de leurs technologies. Microsoft va verser, à titre d'avance, 350 millions de dollars à Sun. Sun commencera ses paiements dès l'intégration dans ses serveurs de la technologie Microsoft."
enfin c'était surtout la fin des/du procés de sun contre microsoft ,ce serait idiot de ne pas conlcure un accord de non-agression
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Petit rappel : Novell avait aussi poursuivi MS pour abus de monopole.
Mais bizarrement Novell et Mono ca fait peur a tout le monde alors que Sun et Java tout le monde s'en fiche.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
l'accord en question n'est pas dans le cadre d'un accord pour mettre fin a un litige judiciaire
java n'est pas une technologie devellopé par microsoft ,contrairement a .net
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Youpi c'est vendredi
java n'est pas une technologie devellopé par microsoft ,contrairement a .net
Non mais Java et .NET ont de très nombreux points communs, à tel point que des brevets déposés sur l'un affecte également l'autre. C'est le cas du brevet MS sur le "Unified Type" (boxing/unboxing) apparu dans Java5.
MonoFrance
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Question simple : as-tu lu le brevet et la spécification de l'autoboxing de Java 5 complètement ? Parce que je ne suis pas si certain que toi que le brevet cité s'applique aussi à Java.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Ben de ce que j'ai lu dans le brevet, ca décrit quand même bien exactement la même fonctionnalité, et le comportement du boxing en Java est identique à celui de .NET. Après je suis pas juriste, y 'a peut être des subtilités qui fotn que le brevet ne s'applique pas à Java, mais en totu cas sur le plan technique pour moi c'est pareil.
MonoFrance
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Breveter l'autoboxing ... Et dire que l'office des brevets est assez con que pour accepter des conneries pareilles ....
Vache qui rit, à moitié dans son lit
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Il n'y a pas que le nombre de brevets qui compte, la question est surtout de savoir qui les détient. Java ce n'est pas seulement Sun, c'est aussi IBM et beaucoup d'autres. Ca limite déja pas mal les tentatives d'appropriation de la technologie. Ensuite, tout un écosystème s'est créé autour de Java reposant en grande partie sur des logiciels libres (JBoss, Tomcat et autres). S'attaquer aux LL serait suicidaire de la part de Sun. Ca reviendrait à dynamiter l'immeuble qu'ils ont construit.
Du côté de Microsoft, les choses sont un peu différentes. Microsoft est seul maître à bord et n'a de comptes à rendre à personne. Ils n'ont absolument pas besoin des logiciels libres et ont même tout intérêt à exterminer tout ce qui pointe le bout de son nez.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
>Mais bizarrement Novell et Mono ca fait peur a tout le monde alors que Sun
>et Java tout le monde s'en fiche.
Y'a quand meme une grosse différence la!
On parle de Sun qui libère sa machine virtuelle java.
Si demain Microsoft passe l'intégralité de .NET sous GPL, ca fera chié personne ;)
Agogo
[^]Re: Youpi c'est vendredi
> Mais bizarrement Novell et Mono ca fait peur a tout le monde alors que Sun et Java tout le monde s'en fiche.
Le discours de Microsoft concernant .net et le monde du logiciel libre manque singulièrement de netteté. Le discours n'est pas en adéquation avec les actes ni avec la réalité de l'accord avec Novell.
Sun, de son coté, a clairement démontré son implication dans le monde du logiciel libre.
Sun s'est aussi clairement exprimé concernant les relations entre Java et le monde du Logiciel Libre. Et plus particulièrement Sun s'est déjà exprimé sur les implémentation des machines virtuelles et classes Java sous licenses libres. Sun a de nombreux échanges de code et de matériel avec la fondation Apache qui héberge de nombreux projets liés à Java.
Tes tentatives, et celles de Timaniac, de dénigrer Sun et Java n'ont aucune base crédible.
Inutile aussi de persister à mentir en disant que Microsoft et Sun ont signé un accord similaire avec celui de Novell, car dans l'accord de Sun il n'est nul question des "clients" de Sun utilisateur de Logiciel Libre, et cette accord implique Sun. Alors qu'a en croire l'accord avec Novell, Novell lui-même n'est pas impliqué mais concerne directement ses clients.
Dixit Microsoft, 3 ans de labeur pour réussir à trouver un montage juridique pour être en "conformité" avec la GPL.
On ne compte plus aussi les tentatives puantes de Microsoft de dénigrer Firefox et la fondation Mozilla.
Le jour ou Microsoft souhaitera s'investir honnètement et sincèrement dans la cause du Logiciel Libre, il leur faudra autre chose que leur argent et leurs juristes pour s'acheter une virginité !
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Sun, de son coté, a clairement démontré son implication dans le monde du logiciel libre.
Pas Novell peut être. Sun libère Java parcqu'on les pousse au cul, à commencer par IBM.
Inutile aussi de persister à mentir en disant que Microsoft et Sun ont signé un accord similaire avec celui de Novell
Arrêtez avec vos accusation de mensonges. C'est quand même un accord fortement similaire, mais s'il est pas strictement identique. Le résultat est le même : je t'attaque pas, tu m'attaques pas, et on bosse ensemble. Faut vraiment vouloir faire l'autiste pour ne pas y voir une similarité avec l'accord MS/Novell.
Dixit Microsoft, 3 ans de labeur pour réussir à trouver un montage juridique pour être en "conformité" avec la GPL.
Et bien moi je trouve ca très bien. Ca montre bien que MS "respecte" la GPL. Ca montre aussi très bien la volonté de Novell de ne pas pervertir son implication dans les logiciels libres : la GPL est respecté, et même sa philosophie est respectée : aucun utilisateur d'un produit sous GPL de Novell n'obtient de droit exclusif pour leur utilisation. Si c'était le cas y'a longtemps que SUN et bien d'autres auraient hurlés au scandale, sachant que Novell participe à de nombeux produits sous GPL, à commencer par OOo et Gnome dont ils sont un des plus gros contributeur. De plus Novell n'a aucun accord de licence de brevet, ce qui les pousse à maintenir leur stratégie actuelle, à savoir "ne pas enfreindre de brevet". C'est vrai que c'est une différence avec l'accord de Sun/MS : Sun a beaucoup plus de libertés pour utiliser des brevets de MS, j'espère qu'ils n'en mettent pas partout.
Par contre on peut légitimement se poser la question de la conformité vis-à-vis de la section 7 de la GPL si Sun décide de passer Java sous GPL, car je ne suis aps sûr que leur accord passé est aussi bien pris en compte la célèbre licence libre. C'est d'ailleur ce qui me fait penser que Sun va peut être choisir une autre licence.
Tes tentatives, et celles de Timaniac, de dénigrer Sun et Java n'ont aucune base crédible.
Pas plus que celles de beaucoup ici qui tentent de dénigrer Mono en "oubliant" constamment que Novell a du code sous GPL dans de nombreux autres logiciels. Mais bizzarement "c'est pas pareil".
Je ne cherche pas à dénigrer Java, j'aime bien cette techno, d'ailleur Mono c'est une implémentation de .NET mais aussi de Java. Je prend juste pour exemple Java pour montrer des situations identiques, avec le même type de risques, ces 2 technos partageant de nombeux points communs (et donc de nombreux risques juridiques identiques, avec des brevets potentiellement violés des 2 côtés). Longue vie à Java, et si demain je dois faire une grosse appli métier qui doit tourner sous nux, t'inquiète pas que je serais objectif et choisirait une plateforme JEE ;)
Sun s'est aussi clairement exprimé concernant les relations entre Java et le monde du Logiciel Libre.
Je ne doute pas un instant que ca ne viendra pas à l'idée de Sun d'attaquer les logiciels libres sous GPL auquels il participe, la position de Sun est bien évidemment beaucoup plus "friendly" que celle de MS vis-à-vis de la GPL, mais faudrait peut être pas oublier que MS reste potentiellement un "danger" pour Java également. J'ai essayé de le montrer en prenant un exemple tout bête de brevet détenu par MS et (d'après moi) utilisé dans Java et ses implémentations. Sans chercher à dénigrer Java, ce n'est pas mon but, mais quand j'entend "oué mais Java c'est nettement moins dangereux que Mono, Sun ils sont gentils, Sun c'est la sainte vierge", moi je regarde vis-à-vis de MS : pour la même violation de brevet dans 2 LL, si j'ai le choix entre attaquer Mono qui fait la promotion de ma techno ou attaquer le produit concurrent (pas Sun, z'ont un accord, mais au pif, GCJ)... Bref pour moi c'est pas pire, mais c'est pas mieux non plus.
On ne compte plus aussi les tentatives puantes de Microsoft de dénigrer Firefox et la fondation Mozilla.
Mouarf, genre la fondation Mozilla n'a jamais cherché à dénigrer IE et Microsoft ! C'est 2 concurrents, et les coups bas sont présents des 2 côtés. Quoique aujourd'hui on sent une sorte d'apaisement : MS fait "avec" Firefox. Ils le prennent en compte dans tous leurs produits, il est officiellement cité et supporté, ils bossent main dans la main pour améliorer l'intégration de Firefox dans les produits MS, bref, c'est l'entente cordiale actuellement. Je suppose que MS s'est rendu compte d'une chose : Firefox n'est pas un danger pour eux, c'est pas comme s'ils gagnaient de l'argent en vendant IE.
Le jour ou Microsoft souhaitera s'investir honnètement et sincèrement dans la cause du Logiciel Libre, il leur faudra autre chose que leur argent et leurs juristes pour s'acheter une virginité !
MS est passé de l'étape "j'ignore les LL", à "je dénigre et FUD sur les LL", à "je fais avec les LL". C'est pas une question de virginité ou autre. C'est juste une reconnaissance de l'importance croissante que prennent les softs libres. Ils commencent timidement à changer de stratégie (et pas que en achtant des juristes, aussi en publiant des softs sous "vraie" licence libre), moi je trouve ca déjà bien.
La plus grosses erreurs de beaucoup de libriste, c'est de croire que MS c'est le grand méchant loup. Si pour leur business les LL sont une oportunité, t'inquiète pas qu'ils sauront la saisir et évoluer. MS l'a souvent montrer, ca les gènes strictement pas de retourner leur veste si c'est pertinent d'un point de vue stratégique/commercial. Bref MS c'est pas une chose "humaine", c'est une entité commerciale, et n'ont aucune arrière pensée ou fierté, c'est ce qui leur permet de rester objectif et de rester à la position qu'ils sont depuis des années.
MonoFrance
[^]Re: Youpi c'est vendredi
On ne compte plus aussi les tentatives puantes de Microsoft de dénigrer Firefox et la fondation Mozilla.
Ben vu que avec la plus grosse et la plus riche boite info ils ont tout de meme reussi a sortir IE7 qui est une bien pale copie de firefox, ne respecte toujours pas les standards et a peine sortie a ete, malgre les testeurs pro et de nombreuses annees de developpement, troues jusqu'a l'os...
Il faut bien se battre avec ses meilleurs armes vu que cote technique ca peche serieusement.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
c'est sur que http://ie7.com/ c'est un exemple d'argument technique frappant.
aïe!!
paille, poutre etc. c'est pas comme si les linuxien dans ton genre etait de bonne foi quand il s'agit de microsoft.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
regarde secunia pour ie7.
Meme si c'est pas la passoire qu'était ie5 ou ie6 , on peut pas dire que c'est un logiciel hyper super trop top chiadé niveau sécurité (parce que trois failles en moins de 3 mois pour un logiciel qui était censé etre super top testé et super tout plein sécurisé ...)
(ce qui me fait le plus marrer c'est le graphe sur les 'failles corrigées')
allez un petit lien vers ie7 chez secunia
http://secunia.com/product/12366/?task=statistics
Alors ensuite je dis pas que fx est forcément mieux (de tt facon j'utilise la version 3 moi donc j'aime le risque... :-d )
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
jamais dit le contraire, faut juste arreter de prendre les gens pour des jambons.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
3 failles dont aucune n'est importante, j'ai connu pire.
Si tu esperais avoir un browser sans failles, je crois que tu peux continuer a esperer, c'est pas pres d'arriver, ni chez MS, ni chez Mozilla, ni ailleurs.
[^]MS: failles connues et non corrigées
Le plus important c'est les failles déjà connues et non corrigées.
Tous les jours depuis des années je visite les sites comme Secunia, et tous les jours les principaux softs de MS sont bourrés de failles connues et non corrigées, le plus souvent hautement critiques (exploitables à distance).
[^]Re: MS: failles connues et non corrigées
ah oui tiens ca faisait longtemps que j'y etais pas alle et il y encore une faille exploite et pas patche, c'est rigolo :)
[^]Re: MS: failles connues et non corrigées
Fait surtout bien attention a ne pas dire que ces failles non corrigees datent de quelque jours seulement et qu'elles finissent toutes par etre corrigees une fois qu'on a finit de tester le patch (contrairement a certaines distrib que je ne nommerais pas qui sortent des patchs en 12h)
[^]Re: MS: failles connues et non corrigées
encore un mensonge de ta part, de nombreuses failles MS ne sont pas corrigées, même après plsuieurs mois
[^]Re: MS: failles connues et non corrigées
Oui oui mon petit bien sur.
Toute faille reelle est corrigee, les "fausses failles" qui n'ont aucun impact sur la securite ou qui sont le resultat d'un acte volontaire de l'utilisateur ne sont pas des failles donc ne sont pas corrigees, et Mozilla fait de meme tu remarqueras.
[^]Re: MS: failles connues et non corrigées
qu'on a finit de tester le patch
Ben au moins vous aussi vous avez appris a tester vos patchs, c'est bien ta boite qui sortie 3 fois d'affile un patch pour crriger le meme trous de IE6 non? Tu fais reference a un patch qui casse les drivers proprios X11 (la console etant toujours utilisable pour remettre en etat) en comparaison d'un patch de sucurite tout pourri qui laisse l'ordi vulnerable a une ataque.
Je pense pas que vous ayez de lecon a donner a qui que ce soit sur le sujet... Surtout si l'on compare les moyens des 2 boites en questions.
[^]Re: MS: failles connues et non corrigées
Tu fais reference a un patch qui casse les drivers proprios X11 (la console etant toujours utilisable pour remettre en etat) en comparaison d'un patch de sucurite tout pourri qui laisse l'ordi vulnerable a une ataque.
Non, je fais reference a un patch qui tourne ta machine en un terminal texte et qui aurait etre trouve avec 5 minutes de test compare a un patch qui corrigeait la faille initiale mais introduisait une autre faille, ce qui est _legerement_ plus dur a determiner.
Sinon, je passerais sur les exemples dans le monde Linux d'erreurs du meme type, genre :
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2006-0605.html
A fix for this issue was first included in the update RHSA-2005:103
released in February 2005. However the patch to correct this issue was
dropped from the update RHSA-2005:674 made in October 2005. This
regression has been assigned CVE-2006-3813.
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2006-0713.html
In addition, this errata fixes a regression in the SimpleXMLRPCServer
backport for Red Hat Enterprise Linux 3 that was introduced with RHSA-2005:109
http://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2005-017.html
Olaf Kirch discovered that the recent security fixes for cmsg_len handling
(CAN-2004-1016) broke 32-bit compatibility on 64-bit platforms. A patch to
correct this issue is included.
...
[^]Re: Youpi c'est vendredi
ouais enfin laisser passer une faille qui etait corrige dans IE6 ca fait pas propre et puis cela prouve que contrairement aux dires de MS, IE7 est tres loin d'etre une re-ecriture totale de IE6.
Enfin de tout de facon, IE7 apporte rien de nouveau et a toujours des problemes avec les normes. Bravo les gars, 6 ou 7 ans de travail pour ca pas mal. J'admire :)
[+] [^]Re: Youpi c'est vendredi
Si tu me trouves la page ou MS dit que IE7 est une reecriture totale je te tires mon chapeau.
Quand au fait qu'il n'apporte rien de nouveau, un jour peut-etre tu enleveras tes oeilleres mais j'y crois plus trop.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
uand au fait qu'il n'apporte rien de nouveau, un jour peut-etre tu enleveras tes oeilleres mais j'y crois plus trop.
Alles rigolons donne moi un exemple, je suis gentil je te demande un seul exemple, d'un truc (bien ie pas un trou de securite) present dans IE7 qui ne soit ni dans firefox, ni konqueror, ni dans opera.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
les preview des pages dans les onglets facon expose dans osx
[^]Re: Youpi c'est vendredi
tu veux dire un truc comme ca? https://addons.mozilla.org/firefox/1937/
Bon autre idee de truc de vrai truc nouveau?
[^]Re: Youpi c'est vendredi
parce que tu crois que mozila a tout invente?
sinon, on parle de firefox ou de ses extensions?
si tu vas par la, IE avait les onglets avant que firefox s'appelle comme ca...
Sans compter que si on regarde bien, ton extension date du 24/01/06, si tu veux vraiment jouer au jeu de la grosse quequette, ie l'avait dans ses spec' bien avant...
[^]Re: Youpi c'est vendredi
bon on va la refaire doucement, visiblement c'est necessaire...
La question etait qu'est ce que IE7 a de vraiment nouveau que aucun autre explorer a au jour d'aujourd'hui (c'etait un present utilise dans ma phrase)? Contrairement a ce que tu dis IE n'a pas eu les onglets avant IE7, l'extension n'etait pas fournis par MS mais par un tiers totalement independant de MS. L'extension que je t'ai file est heberge sur le site de firefox elle. Ce n'est pas ma faute si le libre reagit plus vite que le proprio. Si MS avait voulu faire les onglets de facon officiel pourquoi ils ne l'ont pas fait? Moi tout ce que je vois c'est que avec tout les XP installe (meme aujourd'hui) c'est IE6 sans onglet qui est par defaut. Le moindre linux a un firefox avec des onglets directement depuis belle lurette.
Donc encore une fois, je dis bien il a fallu des annes a la boite la plus riche au monde, avec le plus grand nombre d'informaticiens pour faire un nouveau navigateur juste potable, sans rien de vraiment nouveau et qui ne respecte TOUJOURS PAS les standards. Je suis desole pour toi et tous les supporter de MS mais c'est pas en cachant ou en deformant la realite que cela changera quoi que ce soit. IE7 devait etre une revolution et c'est rien de plus qu'une mise a jour de IE6 qui se met difficilement au niveau des autres navigateurs. Niveau securite, il devait etre super (toujours dixit MS) et des bugs datant de IE6 et meme avant et corrige dans ces versions la traine encore dedans a sa sortie. Perso je trouve ca honteux et mettre en mise a jour automatique (pour forcer son adoption) alor qu'il a autant si ce n'est plus de bugs que IE6 c'est franchement anormal, enfin c'est mon opinion.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
tu m'a prit pour un con ou quoi?
en tout cas, toi tu l'es toujours autant....
une extension non signee developpee par un tiers, ca fait partie de firefox?
Qu'elle soit hebergee par mozilla.org n'est pas la question, pour autant que je sache la version 3.0 est aussi hebergee par mozilla.org, pas pour autant que c'est une release officielle...
si c'est le cas, zont une drole de notion de mozilla.
Comme je sais que c'est pas le cas, c'est juste que tu baves (encore) n'importe quoi.
Moi tout ce que je vois c'est que avec tout les XP installe (meme aujourd'hui) c'est IE6 sans onglet qui est par defaut.
je te retourne ta remarque, mon firefox n'a pas d'extension par defaut. Point, c'est tout ce que je vois.
Si MS avait voulu faire les onglets de facon officiel pourquoi ils ne l'ont pas fait?
pareil qu'au dessus
et qui ne respecte TOUJOURS PAS les standards.
et firefox, il les respecte?
il passe acid2? il respecte les espaces insecables? etc.
Je suis desole pour toi et tous les supporter de MS
j'adore ta facon de penser : j'ai repondu a ta question, donc je suis supporter de ms.
L'abus de binaire nuit a la sante mentale...
IE7 devait etre une revolution
tu veux qu'on parle des nouvelles features de firefox 1.5? ouais, tu sais la gestion du cache "amelioree" quand il s'agissait juste de regler un bug affreux de gestion de cache sur lequel tout le monde gueulait depuis des lustres. Ou encore la meilleure gestion de la memoire, tu sais, en fait il s'agit pas d'une nouvelle feature, mais d'un bugfix transforme en feature...
des bugs datant de IE6
tu veux VRAIMENT que je te deterre des bug report de plus de 2 ans toujours pas fixe?
mettre en mise a jour automatique
rappelle moi quel navigateur a la mode se met a jour sans meme prevenir l'utilisateur, au risque de casser les extensions?
[^]Re: Youpi c'est vendredi
tu m'a prit pour un con ou quoi?
A peine plus que toi tu me prend pour un con.
et firefox, il les respecte?
il passe acid2? il respecte les espaces insecables? etc.
Il y a quoi que tu comprends pas dans la phrase:
qui ne soit ni dans firefox, ni konqueror, ni dans opera.
Parceque bon tu craches sur firefox mais si tu es arrive a lire la phrase du dessus jusqu'au bout tu auras vu que je ne parlais pas que de lui...
Apres tu peux parler des problemes reels de firefox. Cela ne change rien au fait que IE7 n'est rien de plus qu'une pale copie de l'existant et a plein de defaut donc le premier naturellement est de ne pas respecter les standards.
Enfin de tout de facon sans firefox votre cher compagnie (vu tes reactions tu dois etre un des collegues fudeur de pbpg) n'aurait pas ete oblige de se sortir les doigts du cul pour faire IE7.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
A peine plus que toi tu me prend pour un con.
vu ton acharnement et les conneries que tu debites sur ms, je me dit quand dans mon cas, mon avis sur toi est bien fonde (modulo les problemes d'expression via internet... en fait, a y reflechir, non, bien fonde tout court)...
'fin ce que j'en dis, perso je juge pas les qualites technique de produits avec mes apriori sentimentaux vis a vis de leur editeur, ce qui n'a pas franchement l'air d'etre ton cas, tu en conviendras.
(vu tes reactions tu dois etre un des collegues fudeur de pbpg)
ton etroitesse d'esprit me sidere.
Donc si je te suis bien, les personnes a reconnaitre des qualites a certains produits microsoft sont necessairement des employes microsoft?
Par contre tes piques sans fondements sur IE7, ca c'est pas du fud, nooooooon, surement pas.
Parceque bon tu craches sur firefox
marrant, trainer IE7 dans la boue sans argument, c'est etre objectif, relever un probleme de FF c'est lui cracher dessus.
Deux poids, deux mesures?
Ca doit etre ca...
qui ne soit ni dans firefox, ni konqueror, ni dans opera.
pas vu cette phrase dans le dernier commentaire auquel j'ai repondu...
Enfin de tout de facon sans firefox votre cher compagnie (vu tes reactions tu dois etre un des collegues fudeur de pbpg) n'aurait pas ete oblige de se sortir les doigts du cul pour faire IE7.
absolument vrai, mais qu'est ce que ca vient foutre ici?
[^]Re: Youpi c'est vendredi
tes piques sans fondements sur IE7, ca c'est pas du fud, nooooooon, surement pas.
Ah IE7 est sorti sans trous de securite? tiens curieux on a du me mentir alors...
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Ce qui est sur c'est que depuis sa sortie il a eu moins de failles, et moins severes que FireFox 1.5
[^]Re: Youpi c'est vendredi
qui ne respecte TOUJOURS PAS les standards
Ca on peut pas leur reprocher, ils doivent avant tout rester compatible avec le standard le plus utilisé, à savoir le rendu de IE5/6. T'imagine si demain le portail web de l'entreprise ne fonctionne plus parcque IE7 respecte les standards ? D'ailleur Firefox n'est pas mieux, enfin j'ai envie de dire pas pire, ce qui a fait son succès, c'est justement son non respect des standards et sa compatibilité avec les "bugs" d'implémentation de IE.
Perso je trouve ca honteux et mettre en mise a jour automatique
Tu l'a dis toi même, IE7 n'est pas une révolution, c'est une évolution de IE6, basé sur la même techno, le mêm moteur de rendu, avec des bugs toujours présents. Bref, c'est une "grosse" mise à jour, et même si elle est pas parfaite, comme tout logiciel, ca reste une bonne étape niveau sécurité, et sa mise à jour est tout à fait logique et pertinente pour tous les utilisateurs de IE. On a l'impression que ca te fait chier qu'ils proposent l'update, comme si IE7 risquait de concurrencer Firefox, mais si ce dernier est "ouachement" mieux, il n'a pas de soucis à se faire non ? S'il a réussi à grimper sec face à IE6, ca sera pareil face à IE7 non ?
Moi tu vois, si y'a un truc que je trouve qui manque dans Firefox 2.0 et que IE7 a, c'est justement la mise à jour automatique depuis la version précédente. Là je vais devoir me taper de nombreuses installations de Firefox 2.0 chez tous les gens chez qui j'ai installé la 1.5, vu que je sais pertinament qu'ils ne le feront pas d'eux même, et Firefox 1.5.0.8 ne leur proposant pas l'upgrade vers la 2.0. Tu me diras ils peuvent rester à la 1.5, elle est toujours supportée, mais bon, Mozilla va se retrouver avec un parc hétérogènes de machines sous Firefox, ca va faire chier les développeurs d'extensions (beaucoup n'étant pas compatible), bref ca va à mon avis freiner le développement de ce navigateur. Grosse erreur stratégique à mon avis.
MonoFrance
[^]Re: Youpi c'est vendredi
qui ne respecte TOUJOURS PAS les standards
Ca on peut pas leur reprocher
Que dire en lisant ca.... Bof non rien ca merite meme pas le temps perdu...
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Les polices de caractères incorporées au document :-) (caractéristique présente depuis IE5).
#define MAGIC 0xdefaced /* I should've patented this number -cliph */
[^]Re: Youpi c'est vendredi
et moi j'ai connu bien mieux.
Quand au fait d'espérer... Je me rapelle pas avoir fait tout un buzz comme quoi 'maintenant on fait de la sécurité' et avoir laissé une faille connu depuis ... 2004 !
http://secunia.com/advisories/22628/
-> this is related to SA13251
SA13251 -> http://secunia.com/advisories/13251/
ou encore a cette faille :
http://secunia.com/advisories/11966/
qui existait aussi dans ie3 et ie4 .
Et encore ils sont gentils, ils n'ont pas sortis les failles où ie est un vecteur d'attaque pour la faille ... Extremely critical avec l'active X :
http://secunia.com/advisories/22687/
Mais bon c'est pas grave hein, ms fait de la sécu :-d
(et d'aprés http://arstechnica.com/journals/microsoft.ars/2006/11/6/5876 , il faut bien faire une manipulation pour s'en prémunir sur ie7, ce n'est pas par défaut l'interdiction d'activeX toussa)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Pour le premier, tu peux te demander pourquoi elle n'a pas ete corrigee, probablement parce qu'elle n'a aucun impact reelle sur la securite, tout comme Mozilla ne corrige pas les soi-disantes failles reportees par Secunia et qui n'en sont pas vraiment.
Quand a l'Active X, IE7 pour Vista n'y est pas vulnerable. L'utilite du protected mode d'IE7 sur Vista...
Quand au pourquoi de la difference avec XP/... c'est tout simplement car ces OS n'ont pas les facilites dans l'OS pour le faire.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Pour le premier, tu peux te demander pourquoi elle n'a pas ete corrigee, probablement parce qu'elle n'a aucun impact
Ou tout aussi probablement que parce qu'elle est pas 'higly critical' et que ca coute toussa, ben on va laisser les utilisateur supporter ca, et tant pis pour eux.
Ah ben oui ca marche trés bien dans ce sens aussi.
C'est génial les 'probablements'.
Tiens d'ailleurs aprés c'est pas ms qui fait tout une com comme quoi eux ils patchent mieux les failles que les projets libres toussa.
Quand a l'Active X, IE7 pour Vista n'y est pas vulnerable. L'utilite du protected mode d'IE7 sur Vista...
Tiens vista constitue DEJA l'intégralité du parc grand public? Je sais qu'il y a de la vente forcée mais quand meme :-d
Tiens on parlais de vista et pas d'ie7 ?
Et puis si on veut faire mumuse, je peut aussi dire dans ce cas qu'aucune faille ne peut affecter linux,vu que je peux les faire tourner dans un UML et un lvs et un chroot.
C'est chouette les sandbox, mais ca ne corrige pas les problemes.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
C'est génial les 'probablements'.
Tiens d'ailleurs aprés c'est pas ms qui fait tout une com comme quoi eux ils patchent mieux les failles que les projets libres toussa.
Tu remarqueras que Mozilla fait de meme comme je l'ai dit, ils ont des soi-disantes failles non patchees depuis 2004, c'est certainement parce que ce ne sont pas des failles reelles.
Tiens vista constitue DEJA l'intégralité du parc grand public? Je sais qu'il y a de la vente forcée mais quand meme :-d
Tiens on parlais de vista et pas d'ie7 ?
C'est une feature d'IE7, mais uniquement sur Vista, car cette feature a besoins de certaines choses que seul Vista a
Et puis si on veut faire mumuse, je peut aussi dire dans ce cas qu'aucune faille ne peut affecter linux,vu que je peux les faire tourner dans un UML et un lvs et un chroot.
C'est chouette les sandbox, mais ca ne corrige pas les problemes.
Tout a fait, ca ne les corrige pas, mais ca les rend bcp moins severes. Maintenant t'es libre de faire tourner Firefox dans UML et chroot, mais je doutes que t'obtienne la meme facilite d'utilisation(sauver des fichiers sur ton compte, ...) qu'avec IE7 protected mode :)
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Tu remarqueras que Mozilla fait de meme comme je l'ai dit, ils ont des soi-disantes failles non patchees depuis 2004, c'est certainement parce que ce ne sont pas des failles reelles.
Et ou ais je dit que mozilla c'était top moumoute ?
je peux te trouver un logiciel trés en vue, et dans lequel il y a une race condition REEL non patché, malgré qu'il y ait un patch qui soit passé sur la liste de diffusion (parce que le patch était pas assez précis, mais la race condition elle existe toujours).
C'est une feature d'IE7, mais uniquement sur Vista, car cette feature a besoins de certaines choses que seul Vista a
Donc il s'agit bien , entre autre d'une feature de vista seulement , utilisé par ie7.
Maintenant t'es libre de faire tourner Firefox dans UML et chroot, mais je doutes que t'obtienne la meme facilite d'utilisation(sauver des fichiers sur ton compte, ...) qu'avec IE7 protected mode :)
Attaquer le concurrent meme si on ne sait pas trop ce qu'on dis hein...
qu'est ce qui m'empeche de faire un mount -bind sur une partie de mon compte dans mon chroot ?
Qu'est ce qui m'empeche (encore plus simple) de lancer firefox avec un utilisateur a lui avec strictement aucun droit et un répertoire pour sauver les fichiers avec autorisation sur cet utilisateur? (perso je sauve plutot tout dans /tmp alors que fx a tous les droits nécessaire pour sauver dans mon compte.)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Et ou ais je dit que mozilla c'était top moumoute ?
Nulle part, mais pour dire simplement :
Si IE est a ch*** mais que personne ne fait mieux je ne contredirais pas :+)
Donc il s'agit bien , entre autre d'une feature de vista seulement , utilisé par ie7.
Ben pas vraiment, c'est une feature d'IE7, mais elle ne fonctionne que sur Vista car XP ne le permet pas.
C'est un peu comme un navigateur de fichiers qui permet d'acceder aux partages webdav sur les machines avec une stack TCP/IP, l'acces aux partages webdav c'est une feature du navigateur de fichiers, mais elle depend de l'infrastructure offerte par l'OS sous-jacent.
qu'est ce qui m'empeche de faire un mount -bind sur une partie de mon compte dans mon chroot ?
Tout simplement que si tu fais ca, alors si ton Firefox a une faille, l'exploit pourra acceder a cette partie de ton compte, c'est pas le cas d'IE7
Qu'est ce qui m'empeche (encore plus simple) de lancer firefox avec un utilisateur a lui avec strictement aucun droit et un répertoire pour sauver les fichiers avec autorisation sur cet utilisateur?
Sur un serveur, tu vas creer 200 comptes supplementaires pour tes 200 utilisateurs juste pour browser le net ?
Lorsque tu downloades un soft et que tu veux l'installer, tu feras comment vu que t'es pas sous ton compte a toi mais un autre compte ampute de tous les droits ?
Le protected mode d'IE7 c'est legerement plus pousse, c'est pas par hasard que j'ai dit que chroot et autres ne faisaient pas la meme chose, ces outils la n'ont pas ete prevus dans une optique desktop mais serveur, ce qui rend leur utilisation par des outils desktops plutot compliquee.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Si IE est a ch*** mais que personne ne fait mieux je ne contredirais pas :+)
Ben beaucoup de personne font mieux, mais c'est pas le meme but : dillo, lynx toussa.
Ah oui ca ne supporte pas le dernier js de la mort qui tue , ni l'extension activeX ni meme le super top flash, mais ca te formate ton texte comme il faut.
Mozilla est juste devenue une autre usine à gaz.
Ben pas vraiment, c'est une feature d'IE7, mais elle ne fonctionne que sur Vista car XP ne le permet pas.
C'est pas une feature de vista, non non. C'est juste que c'est vista qui permet ca.
Oui c'est ce qu'on apelle une feature (permettre qqch ...).
Sur un serveur, tu vas creer 200 comptes supplementaires pour tes 200 utilisateurs juste pour browser le net ?
Faut savoir, c'est pour un serveur ou du desktop ton truc?
Tu peux pas changer comme il te plait.
Toujours est il que tu n'as besoin que du classique utilisateur nobody.
On modifie un poil fx pour qu'il regarde la config, puis lance le browsing comme étant sous nobody, comme le font un bon nombre de daemon qui doivent tourner sous root.
Je reconnais que je ne connais pas en détail le 'protected mode' mais comme j'ai aucune envie
1°) de lire un .doc (la derniere fois que j'ai voulu me renseigner c'était dans ce format chez ms.com)
2°) de faire la part du marketing de la part du technique.
Je laisse tomber pour essayer de comprendre les technos de ms.
Tout simplement que si tu fais ca, alors si ton Firefox a une faille, l'exploit pourra acceder a cette partie de ton compte, c'est pas le cas d'IE7
Donc ie7 peut lire, écrire toussa dans ton compte mais en réalité il peut pas ?
c'est génial le protected mode, c'est en réalité un os quantique vista \o/
Ah en fait on parlais de faille : voila la page de fx 2.0 chez secunia :
http://secunia.com/product/12434/?task=statistics
C'est beau tout ce blanc
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
de tout de facon la il etait question de browser et il balance un truc qui est du au systeme donc ca a rien avoir. Il compare de la choucroute avec un pneu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Je te propose de prendre des cours d'informatique pour debutant avant de raconter des inepties, ca te serait tres utile.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
ben alors monsieur le specialiste tu vas nous expliquer pourquoi la fonction en question ne fonctionne QUE sur Vista si c'est pas du a une propriete special de Vista...
Rigolo va
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Si tu lisais ce que j'ecris plutot que sortir des aneries a chaque fois que tu vois mon nom tu aurais compris que :
C'est une feature de IE. Les autres softs, meme en tournant sous Vista, n'ont pas ce comportement, seul IE fait ca au jour d'aujourd'hui, c'est donc bien une feature implementee dans IE et pas dans l'OS, mais IE ne peut faire ca que sur Vista, car XP et autres n'ont pas les briques de base necessaires pour que cette feature puisse fonctionner.
Bref, si la feature X utilise un API Y, elle ne peut evidemment fonctionner que sur un OS ayant l'API Y, ca veut pas dire pour autant que X fait partie de l'OS.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
ca veut pas dire pour autant que X fait partie de l'OS.
Ca veut juste dire que la feature Y doit aussi exister. Et que par conséquent , Si X existe alors il y a aussi la feature Y.
Donc il s'agit bien d'une feature de vista (Y) qui entraine une feature de ie (X).
Donc le monsieur qui disait des inepties avait tout a fait raison. Parce que comme le X est dépendant de Y , celui qui apporte la feature c'est Y.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Tu prends vraiment les gens pour des cons? (il y a vraiment aucun autre mot).
Le protected mod n'existe QUE sous Vista pas sous XP, pas sous windows 2003 server, pas sous NT etc donc c'est une feature lie a Vista point barre.
Que cela neccessite quelques lignes de code en PLUS pour que ca marche avec IE7 c'est pas vraiment etonnant.
Si cela faisait parti de IE7 cela pourrait etre mis sur les autres systemes (assez peu nombreux il faut l'avouer). Mais bon ce mode existe peut etre sous XP et a ete desactive juste pour avoir un autre argument commercial pour Vista et dans ce cas la oui c'est une truc nouveau dans IE7 mais sinon c'est un truc nouveau dans Vista. Point barre!
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Non, je te prends toi specialement pour un idiot car tu montres souvent tous les signes d'un idiot(ou d'un gars borne qui refuse de lire ce qui est ecrit, a toi de choisir).
Le protected mod n'existe QUE sous Vista pas sous XP, pas sous windows 2003 server, pas sous NT etc donc c'est une feature lie a Vista point barre.
Tout a fait c'est lie a Vista vu que Vista a les briques de base necessaires, ca veut pas dire que protected mode c'est une feature de Vista.
La capacite d'un navigateur web d'acceder a des sites web depend du fait que l'OS a une stack TCP/IP, sinon il ne peut afficher que des fichiers HTML stockes localement, alors, la capacite de browser le web c'est une feature de l'OS ?
Je te redonne ce conseil, va prendre des cours d'informatique pour debutant.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
T'aime pas quand on te fais remarquer que tu dis des conneries? Tu es trop pretentieux pour accepter qu'un cretin/idot/con comme moi ait raison non?
Enfin de tout de facon je suis sur que ceux qui lisent encore ce thread auront bien remarquer que tu dis que des conneries la. Maintenant la question est: est-tu juste de mauvaise fois? ou As tu fait une connerie qui ferait penser que IE7 a ete volontairement bride sous XP?
Enfin va jouer au solitaire ca te calmera les nerfs.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Franchement, vous êtes lourds à vous acharner comme ça...
"X a besoin de Y donc X est une feature de Y" ? Dans ce cas, KDE est une feature de la libc \o/
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Mozilla est juste devenue une autre usine à gaz.
Si tu vois les choses comme ca on est d'accord
C'est pas une feature de vista, non non. C'est juste que c'est vista qui permet ca.
Oui c'est ce qu'on apelle une feature (permettre qqch ...).
Ben non, Firefox/Office/... sur Vista n'ont pas cette feature et ne l'auront pas a moins d'un changement significatif, bref, l'OS n'est pas suffisant pour l'avoir, il faut aussi une implementation au niveau du soft lui-meme.
Faut savoir, c'est pour un serveur ou du desktop ton truc?
Tu peux pas changer comme il te plait.
C'est un browser, que l'utilisateur soit sur un desktop dans son bureau ou sur un terminal relie a un serveur c'est la meme chose non ?
Alors dans le cas Terminal<->serveur, tu te retrouves avec X utilisateurs sur une machine, donc X comptes, vas tu creer 2*X comptes(compte original+compte Firefox pour chacun) pour qu'ils puissent avoir cette feature ?
Toujours est il que tu n'as besoin que du classique utilisateur nobody.
Justement non, et la raison est que si le browser tourne sous un autre utilisateur(nobody), alors ca bloque tout le cote personel de l'experience.
On modifie un poil fx pour qu'il regarde la config, puis lance le browsing comme étant sous nobody, comme le font un bon nombre de daemon qui doivent tourner sous root.
c'est plus complique que ca, si tu fais ca, FFox tourne sous nobody et est protege des attaques, mais une fois sous nobody, tu fais comment pour sauver des fichiers que tu downloades ? installer des softs ? ... Parce que ces operations tu veux les faire sous l'utilisateur initial, pas nobody.
Si ca avait ete si simple, IE7 le ferait sous XP tu sais...
Donc ie7 peut lire, écrire toussa dans ton compte mais en réalité il peut pas ?
c'est génial le protected mode, c'est en réalité un os quantique vista \o/
Je te propose de lire http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/02/09/528963.aspx pour comprendre comment ca marche, c'est du HTML, pas du .doc :+)
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Ben non, Firefox/Office/... sur Vista n'ont pas cette feature
Et ils n'ont pas non plus le chroot sous unix.
Pourtant dire que le chroot n'est pas une feature de la norme posix c'est se foutre de la gueule du monde.
C'est un browser, que l'utilisateur soit sur un desktop dans son bureau ou sur un terminal relie a un serveur c'est la meme chose non ?
Ben un moment tu dis que ca dois etre dans un environnement desktop, dans l'autre cas que ca doit etre dans un environnement serveur.
Ca ne me gene pas, mais change pas d'avis des que ca t'arrange.
Justement non, et la raison est que si le browser tourne sous un autre utilisateur(nobody), alors ca bloque tout le cote personel de l'experience.
Faut quand meme lire le commentaire (mais je me suis pe mal exprimé)
firefox se lance en tant qu'utilisateur normal
-> config en mémoire
-> passage en nobody
->surf ...
-> on quitte : passage en user pour réécrire la config
mais une fois sous nobody, tu fais comment pour sauver des fichiers que tu downloades ? installer des softs ? ... Parce que ces operations tu veux les faire sous l'utilisateur initial, pas nobody.
Tu sais que tu peux passer de l'un à l'autre hein (avec par exemple une zolie fenetre pour prévenir du changement d'user, et si il veut le faire automatiquement)
et tu fais comment en protected mode ? Parce que si tu peux installer sans qu'il demande rien, alors il protege strictement rien!
Edit : le protected mode (merci pour le doc en fait) semble marcher exactement comme ca, excepté qu'il y a une gestion centralisé pour savoir quels sont les fichiers utilisable dans quel mode.
Si ca avait ete si simple, IE7 le ferait sous XP tu sais...
Tu sais j'ai essayé une version lsd de xp y a 2 semaines. Je l'installe sous qemu oki (ca passe contrairement à opensolaris \o/)
Jel'éteind, je rallume , l'utilise un peu pour voir si la virtualisation marche bien toussa. j'essaie de changer de lgg , pouf mettez le cd de xp toussa. Je met annuler.
Je rédémarre bsod !
j'essaie en mode sans échec bsod !
Bon ben je crois que c'est clair sur les capacité de xp :-D
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Sous Linux, ya une fonction de sécurité intégré qui ne nécessite aucune modifications des applis pour en profiter
Ça s'appelle SELinux.
Avec SELinux je peux limiter Le comportement de n'importe quel navigateur Web, et plus généralement de n'importe quel application pour qu'il n'ai acces qu'a ce que j'autorise, en lecture seule, en lecture ecriture ou pas du tout. Et sans avoir a créer différents utilisateurs dédiés, ni a avoir a gérer de configuration spécifique à chaque utilisateurs.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
En quoi cette alliance est-elle contre nature ?
Je fais simplement référence à l'éventuel problème lié au respect de la GPL que cela implique, ainsi, plus fondamentalement, au fait que l'alliance ne couvre que les clients de Novell, ce qui me semble en contradiction avec l'esprit des logiciels libres.
Je me souviens qu'à la fac on avait des salles informatiques avec Windows+Netware (et même qu'on y faisait nos TPs de Java ;)
C'est vrai. Je te prie de ne pas remuer le couteau dans la plaie.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
Deux points font que cet accord Suse-MS est gobalement nefaste pour le libre :
- au lieu de protéger tous les acteurs du libre, seuls les clients Suse sont couverts. C'est tout simplement l'inverse du comportement de Red Hat dont les démarches vont tout le temps vers l'ensemble de la communauté du libre (je n'ai pas d'exceptions en tête)
- c'est un accord temporaire, sous-entendu à renouveler par la suite de manière énigmatique
Et enfin, signer un accord de ce type, c'est tout simplement reconnaitre officiellement que certains brevets MS ont surement été violés.
[^]Re: Youpi c'est vendredi
TIManiac, sors de ce corps !
#define MAGIC 0xdefaced /* I should've patented this number -cliph */