Journal : Les logiciels propriétaires dans les distributions Linux
Posté par Aurélien Girard () le 23 novembre 2006
Régulièrement sur LinuxFr et d'autres sites web abordant des sujets plus ou moins liés aux logiciels libres se déroulent de rententissants débats sur la légitimité de la présence de logiciels propriétaires dans les distributions de [insérer votre préfixe favori]Linux.
Tous ces débats ont fait remonter du fond de ma mémoire des petits encarts publicitaires dans les magazines informatiques du début des années 90.
Ces publicités vantaient un produit underground qui soulevaient en moi bien des questions : le mystérieux système Linux. Elles mettaient en valeur la présence de nombreux logiciels du monde UNIX et/ou GNU disponibles sous Linux. Les plus audacieuses d'entre elles précisaient qu'en contrepartie d'un coût d'acquisition nettement supplémentaire il était possible d'acquérir simultanément une licence d'utilisation de MOTIF.
Pour les plus jeunes, rappelons que MOTIF était un toolkit graphique plus ou moins standard chez les utilisateurs du système X Window.
http://www.opengroup.org/motif/
Il se trouve qu'en 1995, de valeureux "libristes" ont refusé de dépendre d'un logiciel propriétaire et ont entrepri de programmer Lesstif, un clone libre de MOTIF : http://www.lesstif.org/
Quelques années plus tard, GTK+ et QT ont rendu Lesstif obsolète et ce dernier est aujourd'hui oublié.
C'est à ma connaissance la première histoire d'un logiciel propriétaire capital pour le "bureau" qui a pu être remplacé par un équivalent libre (en l'occurence plusieurs et qui sont même devenus infiniment meilleurs).
Depuis l'histoire s'est répétée de nombreuses fois : Linux qui a (presque) terrassé tous les UNIX propriétaires et concurrence d'égal à égal avec les OS les plus réputés du moment, les drivers propriétaires de cartes son ( http://www.opensound.com/ ), toolkit graphique semi-libre devenu complètement libre (devinez), codecs vidéos chippés à Windows remplacés par des codecs libres ( http://www.mplayerhq.hu/DOCS/codecs-status.html ), drivers Wifi réimplémentés en libre, etc.
A chaque fois le composant propriétaire totalement indispensable - aussi complexe soit-il - est devenu libre ou a été remplacé par un équivalent/successeur libre.
C'est quelque chose que je voulais rappeler dans les nombreux débats sur Flash/Mono/Drivers 3D mais je me sentais un peu à l'étroit dans un commentaire (d'ou ce journal !).
Tous ces débats ont fait remonter du fond de ma mémoire des petits encarts publicitaires dans les magazines informatiques du début des années 90.
Ces publicités vantaient un produit underground qui soulevaient en moi bien des questions : le mystérieux système Linux. Elles mettaient en valeur la présence de nombreux logiciels du monde UNIX et/ou GNU disponibles sous Linux. Les plus audacieuses d'entre elles précisaient qu'en contrepartie d'un coût d'acquisition nettement supplémentaire il était possible d'acquérir simultanément une licence d'utilisation de MOTIF.
Pour les plus jeunes, rappelons que MOTIF était un toolkit graphique plus ou moins standard chez les utilisateurs du système X Window.
http://www.opengroup.org/motif/
Il se trouve qu'en 1995, de valeureux "libristes" ont refusé de dépendre d'un logiciel propriétaire et ont entrepri de programmer Lesstif, un clone libre de MOTIF : http://www.lesstif.org/
Quelques années plus tard, GTK+ et QT ont rendu Lesstif obsolète et ce dernier est aujourd'hui oublié.
C'est à ma connaissance la première histoire d'un logiciel propriétaire capital pour le "bureau" qui a pu être remplacé par un équivalent libre (en l'occurence plusieurs et qui sont même devenus infiniment meilleurs).
Depuis l'histoire s'est répétée de nombreuses fois : Linux qui a (presque) terrassé tous les UNIX propriétaires et concurrence d'égal à égal avec les OS les plus réputés du moment, les drivers propriétaires de cartes son ( http://www.opensound.com/ ), toolkit graphique semi-libre devenu complètement libre (devinez), codecs vidéos chippés à Windows remplacés par des codecs libres ( http://www.mplayerhq.hu/DOCS/codecs-status.html ), drivers Wifi réimplémentés en libre, etc.
A chaque fois le composant propriétaire totalement indispensable - aussi complexe soit-il - est devenu libre ou a été remplacé par un équivalent/successeur libre.
C'est quelque chose que je voulais rappeler dans les nombreux débats sur Flash/Mono/Drivers 3D mais je me sentais un peu à l'étroit dans un commentaire (d'ou ce journal !).
> Lire le journal (74 commentaires, moyenne: 4,2).
Vous avez demandé le commentaire #777851.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0573s (dont 0.006 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Correction
Je suppose que tu voulais parler de Motif..
Il faut noter aussi l'existence d'openmotif : http://www.opengroup.org/openmotif/ (sous licence Open Group Public license)
[^]Re: Correction
Bon évidemment, je me suis gourré, je voulais juste faire la distinction entre "licence Open Group Public License" et "logiciel propriétaire"
La licence complète est ici : http://www.opengroup.org/openmotif/license/
C'est un dérivé de la licence "IBM Public License Version 1.0"
[^]Re: Correction
Mouarf, motif. Une illustration magistrale des conneries à ne pas faire. L'opengroup a creusé sa propre tombe vis à vis de Motif. Pourtant s'ils avaient laché un peu de leste, je parie que Motif serait incontournable aujourd'hui. Nan, au lieu de ça, ils ont fait perdre des années pour remplacer ce truc à la license d'utilisation plus que moisie.
À force de vouloir le beurre et l'argent du beurre, ils ont tout perdu, et je rajouterais : bien fait pour eux. Pondre une license aussi pourrie que celle de Motif 1.2, pour vendre ça la peau du cul à quelques grands comptes qui pouvaient se le permettre, ben ça ne m'étonne pas qu'on s'est acharné à vider ce truc.
Allez imaginons un instant que Motif ait été libéré trés tôt (genre 94/95) :
- GTK / lesstif et sans doute QT, n'auraient pas existé, GIMP serait resté en Motif.
- Avec une license correcte, il y aurait eu des contributeurs à ce Framework, qui auraient pu évolué, au lieu de stagner complètement ces 5 dernières années (si pas plus). Avec un portage notamment sous Win32 et pourquoi pas Cocoa.
- Gnome serait sans doute en Motif, et vu la pression, KDE aurait sans doute utilisé à un moment ou un autre ce framework (dans la vague hypothèse où QT aurait existé).
- Tous les bureaux utilisant un framework unifié, on facilite l'intégration entre toutes les applis et les trolls pourris du genre "sélecteur de fichier GTK est à chié" n'aurait même pas lieu d'être, puisque grâce à cette intégration poussée d'un seul framework, on peut remplacer aisément des composants par d'autres pour satisfaire les besoins de tous.
- L'opengroup ressort grandi, ce qui aurait sans doute incité d'autres boîtes à sortir leur framework en licence libre ....
Bref : quel beau gâchis :-(
[^]Re: Correction
Avec des 'si', on mettrait tous les brevets sur Mono en bouteille...
[^]Re: Correction
Ah ouais, tiens, j'en rajoute une couche :
- Le framework Motif/Xt étant bien mieux foutu que GTK, il n'y aurait même pas eu besoin de développer Mono.
[^]Re: Correction
si, si, si...
Déjà si KDE avait utilisé un motif libre, Gnome ne serait sans doute pas né. (et là effectivement on aurait gagné du temps. Enfin surtout les trolleurs)
[^]Re: Correction
Tu en oublies :
- G.W. Bush n'aurait pas été élu président des USA
- L'Iran aurait renoncé à son programme nucléaire
- Le chômage serait en voie de disparition
Aah ... S'ils avaient libéré Motif ...
Vache qui rit, à moitié dans son lit
[^]Re: Correction
- ma peniche serait enlargée,
- ma femme serait revenue,
- elle m'aurait propose un plan a 3 avec sa meilleure amie,
- mon patron arreterait de me casser les bonbons...
[^]Re: Correction
> [...] et les trolls pourris du genre "sélecteur de fichier GTK est à chié" n'aurait même pas lieu d'être, [...]
>
Bon OK on est vendredi toussa mais là, même en y mettant de la bonne volonté je ne vois pas où est le troll !
Le filepicker GTK n'est pas à chier, c'est encore pire que cela... Je le maudis et chaque fois que je le vois apparaître sur mon moniteur j'en arrive presque à regretter celui de Windows (bon il m'en faut un peu plus pour retourner du côté obscur de la force mais c'est vraiment pour expliquer à quel point je le trouve insupportable).
Question à ceux qui suivent l'actualité GTK+: Les dévs GTK+ ont-ils dans leur TODO le remplacement de cette horreur par quelque-chose d'utilisable par des êtres humains ?
PS: Appelez cela un troll si ça vous fait plaisir mais, bien que nous soyons vendredi, la question (et mon agacement) est sérieuse.
The UNIX way of sex:
date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep