Le problème de aMSN

• [^]Re: Le problème de aMSN

  Posté par B. franck () le 25/11/2006 à 21:00. (lien). Évalué à 1.

  c'est ton tk qu'est pas compilé avec les fontes anti-aliasées:
  conféré les FAQ: http://amsn.sourceforge.net/wiki/tiki-index.php?page=Install(...)
  
  ps: prière de lire les faqs avant de casser un soft...

  • [^]Re: Le problème de aMSN

    Posté par Nikoo () le 25/11/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 10.

    Euh...j'veux pas dire, mais tu présentes les choses à l'envers.
    
    Ce n'est pas à l'utilisateur à rendre le logiciel beau.
    
    C'est pas notre faute si vous utilisez des bibliothèques qui rendent le logiciel moche sous la majeure partie des distrib, ou du moins les principales... :\
    
    Sinon, beau boulot.
    C'est courageux de le maintenir encore...

    --
    http://nikoolinux.zeblog.com/

    • [+] [^]Re: Le problème de aMSN

      Posté par Gniarf () le 28/11/2006 à 14:57. (lien). Évalué à -5.

      si. c'est TOI qui trouve ça "moche". mal intégré dans des bureaux modernes, certes. "moche", non, c'est subjectif pour ne pas dire "dans ta tête". pour moi quelques détails chient, mais c'est tout.
      
      d'ailleurs il y a 10-15 ans tu aurais trouvé ça super beau, top kikoolol avec des beaux boutons bien intégrés à Windows 3.1 / Windows 95.

      --
      Windows has no users. It has hostages.

      • [^]Re: Le problème de aMSN

        Posté par Nikoo () le 01/12/2006 à 11:29. (lien). Évalué à 1.

        "d'ailleurs il y a 10-15 ans tu aurais trouvé ça super beau, top kikoolol avec des beaux boutons bien intégrés à Windows 3.1 / Windows 95."
        
        Oui, c'est bien ce qu'on dit...il y a 10 ou 15 ans....
        
        arf arf arf :-)

        --
        http://nikoolinux.zeblog.com/

  [^]Re: Le problème de aMSN

  Posté par Slainer (Jabber id, page perso, ) le 26/11/2006 à 00:35. (lien). Évalué à 4.

  faux, meme sous OS X je le trouve horrible ce logiciel. t'as l'impression qu'il est plus joli uniquement parce quelques contrôles ont l'air natifs, mais c'est juste ça. Niveau ergonomie,
  bugs graphiques, non intégration au systeme, ça reste aussi sous Mac OS X. Essaye Adium puis tu verras que aMSN c'est pas ça.
  
  en gros, il est moche et mal intégré à l'OS quel que soit ce dernier. dommage...

  • [+] [^]Re: Le problème de aMSN

    Posté par gallenza () le 26/11/2006 à 04:18. (lien). Évalué à -5.

    Reprocher à un soft multi-plateforme d'être mal intégré à l'OS est d'une rare bêtise.
    Avec ton raisonement Firefox et tous les produits Mozilla sont de sombres merdes.
    Moi je suis très content de pouvoir passer de Mac OS à Linux (et réciproquement), et même sous windows si je suis sur la bécane de quelqu'un d'autre en me sentant à l'aise avec des logiciels que j'ai l'habitude d'utiliser et qui fonctionnent partout de la même manière, et je ne suis pas le seul dans ce cas.

    • [^]Re: Le problème de aMSN

      Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 26/11/2006 à 08:22. (lien). Évalué à 7.

      Avec ton raisonement Firefox et tous les produits Mozilla sont de sombres merdes.

      
      Ce qui semble prouver que son raisonnement est correct, non ? (Bon, d'accord, il s'améliore, mais doucement)

      --
      [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

      [^]Re: Le problème de aMSN

      Posté par Slainer (Jabber id, page perso, ) le 26/11/2006 à 10:31. (lien). Évalué à 4.

      C'est totalement FAUX ce que tu dis !
      
      Regarde moi cette capture d'écran et ose me dire que Firefox 2 n'a pas un minimum d'intégration avec Mac OS X :
      
      http://www.slainer68.org/screenshots/safari_vs_firefox_macos(...)
      
      La capture montre les Préférences de Firefox à côté des préférences de Safari qui est un logiciel 100% natif Mac OS X.
      
      Avant de parler, essaye un peu.
      
      PS : bien sûr l'intégration n'est pas parfaite, il n'y a pas l'utilisation du keychain de Mac OS X encore je crois mais y a un petit boulot de fait déjà sur les dialogues...

      • [^]Re: Le problème de aMSN

        Posté par √λιi () le 26/11/2006 à 11:23. (lien). Évalué à 4.

        Il y a une nuance entre copier l'interface avec son propre rendu et utiliser les libs natives.
        
        Alors oui peut être que firefox, quand on compare les screenshots, a l'air intégré. Bah oui mais non :
        - pas de toolbar unifiée, qui est quand même "le" truc que toutes les applis adoptent en ce moment.
        - l'icone qui disparait et apparait dans le Dock au lancement
        - Les menus de la boorkmark bar ont un rendu franchement dégueux, j'ai toujours envie de mettre un coup de burette, ca "coince".
        - symptomatique : regarde les préférences, chez safari c'est tout bien aligné, descriptif a gauche, controles a droite, les combos et champs de texte a plein dans leur espace. Dans firefox c'est un beau bordel, on a des espèces de groupe séparé par des lignes genre 25 underscore dans un label. Alors que sous linux tu as des vrais cadres avec un zoli label.
        - tiens aussi dans les préférences, ils ont essayé de faire un effet sympa de fade out et tout lorsque tu changes d'onglet, bah franchement c'est pas ca, ca glitche dans tous les sens.
        - etc, etc.
        
        Bon heureusement, pour se consoler, on a camino pour avoir un navigateur utilisant gecko correct. Par contre, celui là, point de vue intégration, je le trouve presque meilleur que Safari lui même :)
        
        merci Mozilla !

      [^]Re: Le problème de aMSN

      Posté par Guid (page perso, ) le 26/11/2006 à 11:41. (lien). Évalué à 7.

      Reprocher à un soft multi-plateforme d'être mal intégré à l'OS est d'une rare bêtise.

      
      
      Allez un exemple que je connais bien.
      Qt tente de s'adapter à la platforme hôte en utilisant ses spécificités, et de la manière la plus abstraite possible (par exemple, avec Qt4.2, on a le QSystemTray qui permet d'utiliser le concept de "tray icon" quelque soit la platforme d'exécution).
      Le but est de coller le plus possible avec ce qu'offre l'environnement.
      Si l'environnement implémente un système de Tray, alors l'application aura son trayicon après une recompilation.
      Un autre exemple, Qt a récemment intégré (4.2 aussi) un système de QDialogButtonBox qui permet, suivant la platforme également de présenter les boutons OK/Cancel conformément aux recommandations locales. (Cancel avant OK, pour gnome, etc)
      Donc sans vouloir t'offenser, ta phrase me paraît vraiment de la foutaise.

      [^]Re: Le problème de aMSN

      Posté par Zenitram (page perso, ) le 26/11/2006 à 11:46. (lien). Évalué à 4.

      Etant encore sous Windows (désolé, j'y arrive doucement sous Linux, toutes les applis au dessus etant GPL...), je m'insurge : j'utilise Firefox, et celui-ci est parfaitement intégré à Windows (meme style de couleur, menu au bon endroit etc...) de la meme manière que GAIM (à une exception près : ce *ù$ù de selecteur de fichier Linuxien, à channnnnnger!).
      Plusieurs logiciel multiplateforme utilisent les speficités de chaque OS, grace souvent au ToolKit associé.
      
      J'utilise WxWidgets pour mon developement multi-OS, et je peux lire :
      NB: Please note that wxID_ABOUT and wxID_EXIT are predefined by wxWidgets and have a special meaning since entries using these IDs will be taken out of the normal menus under MacOS X and will be inserted into the system menu (following the appropriate MacOS X interface guideline). On PalmOS wxID_EXIT is disabled according to Palm OS Companion guidelines.
      Source : http://wxwidgets.org/manuals/2.6.3/wx_wxmenu.html
      
      Comme tu peux le voir, j'ecris un code, et WxWidgets se débrouille pour suivre les guidelines des OS.
      Magnifique non?
      
      Pour reprendre ta phrase, reprocher à un soft multi-plateforme d'être mal intégré à l'OS est normal, et developper un soft multi-plateforme sans suivre les guidelines de l'OS est d'une rare bétise, qui fait d'ailleurs souvent que le soft est rejeté (ou utilisé que par les geeks) faute d'intégration.

      • [+] [^]Re: Le problème de aMSN

        Posté par Zorro () le 26/11/2006 à 17:04. (lien). Évalué à -1.

        Firefox n'est pas si bien intégré à Windows que ça. En exemple, un truc qui m'énerve beaucoup : j'ai réglé ma souris Windows pour qu'elle se positionne toute seule dans le bouton par défaut d'une fenêtre. C'est très pratique pour trouver tout de suite le bouton OK.
        Ben, avec Firefox, ça marche pas. Tout simplement parce que ses fenêtres de dialogues sont dessinées par Gecko, et pas par le shell Windows. C'est gravissime pour mon poignet.
        Donc, à cause de ça, Firefox est une grosse merde pourrie qui pue du luc, et qui prouve bien que Linux est pas encore prêt pour le desktop et que les développeurs de libre sont des autistes qui programment pour eux et pas pour ma mémé Ploum.

        • [^]Re: Le problème de aMSN

          Posté par Guid (page perso, ) le 26/11/2006 à 18:25. (lien). Évalué à 2.

          Je ne crois pas que ce soit gecko qui s'occupe de ce genre de choses (boutons), mais plutôt un toolkit natif (gtk pour linux).
          Un connaisseur dans les parages ?

          • [^]Re: Le problème de aMSN

            Posté par Zorro () le 26/11/2006 à 20:19. (lien). Évalué à 2.

            En tout cas, les boutons OK et Annuler générés par Firefox sous Windows ne sont pas du tout les mêmes que ceux générés par Windows (je parlais bien d'un comportement sous Windows, hein ! - le jour où un confort comme "positionner la souris sur le bouton par défaut d'une fenêtre" sera disponible dans, disons, Gnome, les poules auront des dents ; je n'ai vu ça que dans OpenOffice ; dans KDE, je sais pas, je l'ai jamais lancé).

          [^]Re: Le problème de aMSN

          Posté par rouby () le 26/11/2006 à 21:59. (lien). Évalué à 3.

          Un petit appuie sur [entrer] ou [Espace] pour valider un bouton par défaut.
          Pas besoins de cette fonction d'auto-positionnement de la souris.
          Perso, quand c'est activé sur un poste sur lequel j'interviens, ça me fait hérisser le poils :-(
          Et puis, bon, c'est surement pas ça qui fait la fonction desktop.
          Y'a d'autres choses, AMHA, plus pratiques comme l'activation de la fenêtre sous la souris, etc...
          
          M'enfin, il est clair que l'on ne peux pas implémenter toutes les vicissitudes des différents OS.

          • [^]Re: Le problème de aMSN

            Posté par Zorro () le 27/11/2006 à 12:03. (lien). Évalué à 1.

            Moi, tu vois, ben moi, c'est exactement l'inverse. Le focus fenêtre qui suit la souris me semble être un truc moyen-âgeux, issu des sombres périodes de twm, et quand je le vois, la première chose que je fais, c'est de cracher un mollard sur le moniteur, puis de le désactiver.
            Et la première chose que je fais sur un Windows, c'est de mettre la souris toute seule sur le bouton par défaut, c'est bien mieux, crois-moi, c'est la vérité.

            [^]Re: Le problème de aMSN

            Posté par Zenitram (page perso, ) le 27/11/2006 à 13:44. (lien). Évalué à 2.

            M'enfin, il est clair que l'on ne peux pas implémenter toutes les vicissitudes des différents OS.

            
            Ce n'est pas une vicissitude. c'est un "contrat", une API.
            D'un coté on dit à l'OS "c'est un bonton "OK", de l'autre l'OS fait ce qu'il veut du bonton "OK".
            ce n'est pas au logiciel de s'adapter, mais juste de respecter l'API.