Je suis convaincu

• [^]Re: Je suis convaincu

  Posté par Deb_Kubuntu () le 28/11/2006 à 12:39. (lien). Évalué à 3.

  C'est pas plutot 139838400 points/page ? (1200x1200x8.3x11.7) .
  D'ou 104 pages (c'est mieux).

  • [^]Re: Je suis convaincu

    Posté par Agrou () le 28/11/2006 à 12:50. (lien). Évalué à 10.

    Ce serai génial de pouvoir "imprimer" l'intégrale de la Star Ac' sur un rouleau de papier PQ...
    
    Vraiment

    --
    http://linuxdansmonpc.is-a-geek.com/
    
    « Quoi que tu fasses cela sera insignifiant, mais il est très important que tu le fasses». Mohandas Gandhi

  [^]Re: Je suis convaincu

  Posté par Jerome Herman () le 28/11/2006 à 14:25. (lien). Évalué à 9.

  Sinon un autre calcul amusant :
  En supposant qu'il existe 16 formes et 16 couleurs (ce qui va déjà demander un certain boulot de la part du scanner pour ne pas se tromper), une forme couvre 256 possibilités soit deux octects.
  Pour stoquer 450Go il faut donc 225x1024^3 caractères.
  Une feuille de papier standard fait 210*297 mm² et possède deux faces.
  Chaque caractère doit donc faire 2*210*297/225x1024^3 mm²
  Soit 0,000 000 51 mm² . Le caractère fait donc (si il est carré) 7,2*10^-4 mm de coté. Soit 2,83*10^-5 pouces.
  Il faut donc un scanner à 35349 dpi minimum juste pour faire la différence entre un endroit ou il y a un caractère et un endroit ou il n'y en a pas. (Et encore si Shanon a raison, il vaudrait mieux prendre au moins le double soit 70500 dpi sinon on va se planter)
  
  Le truc étant que je ne veux pas voir si il y a un caractère ou pas, mais que je veux le lire (et determiner sa couleur, mais bon passons). Pour faire la différence entre 16 formes différentes, il faut au moins 4 points d'échantillonages.
  Il nous faut donc un scanner 4*70500 dpi (on a le droit de faire de l'entrelacé seulement si on peut assurer une précision de déplacement supérieure à 1,8*10^-4mm ie un quart du caractère)
  
  Bon, donc un bête scanner A4 282000 dpi permet de rendre les choses possibles \o/.

  --
  Kha
  root est un privilège, pas un droit !

  • [^]Re: Je suis convaincu

    Posté par jemore () le 28/11/2006 à 17:03. (lien). Évalué à 8.

    >En supposant qu'il existe 16 formes et 16 couleurs (ce qui va déjà demander un certain boulot de la part du scanner pour ne pas se tromper), une forme couvre 256 possibilités soit deux octects.
    
    Encore une nouvelle réforme dont je ne serais pas au courant ?
    Il ne suffit pas d'un seul octet pour coder 256 valeurs ?

    --
    "Quand on est l'homme le plus viril du monde, c'est comme pour les ordinateurs surpuissants : on a besoin d'un putain de système d'exploitation en béton pour faire tourner tout ça sans plantage." P.B.

    • [^]Re: Je suis convaincu

      Posté par √λιi () le 28/11/2006 à 17:38. (lien). Évalué à 2.

      Notre ami s'est manifestement emmêlé les pinceaux entre la taille d'un octet et le nombre de caractères dans la table ASCII.
      
      Aller, avouez que vous aussi votre cerveau c'est fait avoir, j'en prend pour témoin le faible plussage du commentaire parent ! (+2 à 18h35)

      • [+] [^]Re: Je suis convaincu

        Posté par aedrin () le 28/11/2006 à 21:26. (lien). Évalué à -1.

        Notre ami s'est manifestement emmêlé les pinceaux entre la taille d'un octet et le nombre de valeurs représentables sur un octet.
        
        1 octet = 8 bits
        nombre de valeurs représentables sur un octet = 2^8 = 256 CQFD

        [+] [^]Re: Je suis convaincu

        Posté par vazco () le 28/11/2006 à 22:20. (lien). Évalué à -3.

        C'est quoi, le rapport avec la table ASCII ?
        
        Un octet permet bien de coder 256 valeurs différentes. Point.
        
        Tu voulais dire quoi, au juste ?

        • [^]Re: Je suis convaincu

          Posté par Apal () le 28/11/2006 à 22:29. (lien). Évalué à 3.

          Il voulait dire la même chose que toi, sauf que son "notre ami" désignait le posteur du commentaire initial. (Jerome Herman)
          Relis bien le fil, tu verras.