Re: Non Libre et closed source mais distribuable

cela veut il dire que si je prend le firmware (sous licence BSD donc), j'ai le droit de le modifier comme je l'entend (modulo le fait que je sois capable de comprendre le binaire) ?

oui, c'est tout l'intérêt de la BSD : une licence connue et qui donne quelques droits supplémentaires.
En France, le reverse-engineering est de toute façon autorisé à des fins d'interopérabilité (notion parfois difficile à mettre en avant...).
L'intérêt était de toute façon avant tout pour nous de pouvoir le distribuer et le transformer (au besoin) dans un format lisible par le pilote ueagle-atm (d'où l'intérêt de pouvoir le modifier, droit donné par la licence BSD).

permettre de distribuer le firmware dans une distribution libre ? et dans une distribution très à cheval sur ça (Debian par ex) ?

Il y a 2 écoles :
- ceux qui disent que vu que ça s'exécute dans le modem, on s'en fout que ce soit libre, l'important est que ce soit distribuable (Marco d'Ittri fait partie de ceux-là il me semble, même si sa position n'est pas si tranchée... les BSDistes qui sont pragmatiques auront sans doute cette approche, c'est le minimum que Theo de Raadt demande avec des spécifications aussi)
- ceux qui disent que du firmware cela reste du logiciel (la traduction française de firmware est d'ailleurs micro-logiciel), qu'il n'y a donc pas de raison que ça ne puisse pas être libre (je ferais plutôt partie de cette branche)

Même pour debian, la position n'est pas complètement tranchée sur l'inclusion (ou pas) de ces "blobs" (n'étant pas développeur debian j'essaye surtout de retranscrire ce que j'ai compris des discussions que j'ai pu suivre régulièrement sur debian-legal) : en gros, ils peuvent aller dans non-free, sans risque la licence étant identifiée. Je doute qu'ils puissent aller dans contrib ou dans main (il faudrait tout de même le code source AMHA).
C'est notamment pourquoi nous avons fait le travail de séparation du pilote et du firmware / DSPcode (historiquement le firmware était dans un .h et compilé avec le pilote du modem, maintenant il est chargé par le module firmware_class ce qui permet de l'avoir dans un fichier distinct, charge aux distributions de l'inclure ou pas sur leurs CD).
En fait, le problème se pose surtout pour des pilotes qui ne peuvent pas utiliser d'autre firmware que celui fourni car, dans ce cas, du libre est "lié" à du closed-source (un peu comme les logiciels libres tournant sur windows).
Dans notre cas, il est tout à fait imaginable qu'un firmware open-source et libre soit développé, le pilote est donc bien libre, ce qui a facilité son inclusion au noyau Linux...

En bref, pour l'inclusion de firmware et DSPcode :
Une distribution telle que Ubuntu ne se fera sans doute pas trop de souci à tout mettre sur le CD principal, pour Mandriva la version free ne l'aura peut-être pas, la version non-free l'aura sûrement (firmware et DSPcode sont distribuables avec une licence identifiée), pour Debian ce sera sans doute dans les dépôts non-free (et pas sur le CD), idem pour Fedora je pense.
C'est dommage pour un pilote permettant d'accéder à Internet hein ;-) mais il faut bien voir que le problème n'est pas du côté des distributions mais bien des constructeurs... (c'est bien à eux qu'il faut poser la question "voulez-vous que cela fonctionne directement pour tout le monde ou compliquer la tâche de vos utilisateurs/clients à l'installation ?").

[ Répondre ]