Posté par
Sylvman() le 09/02/2007 à 14:22. (lien). Évalué à 1.
Je ne savais pas que Vista était distribué avec des bugs connus, chose fort possible, mais je n'en avais pas connaissance. Tu as des sources concernant cet état de fait et sur ce qui est concerné pas ces bugs?
Après, si les bugs ne sont pas connu, je ne pense pas qu'il existe un soft dont les devellopeurs puissent prétendre qu'il était totalement dépourvu de bug.
Enfin, je crois que nous ne nous entendons pas sur le sens de "maturité". Personnellement, j'entends par maturité d'un soft, une large utilisation qui a permis de l'éprouver et ainsi de corriger une grande quantité de bugs et de l'optimiser. C'est pour cela que je disais qu'un kernel 2.6.0 n'est pas mature (même si stable) contrairement à la version 2.6.20 que je considère comme telle.
Re: Mouaf...
Je ne savais pas que Vista était distribué avec des bugs connus, chose fort possible, mais je n'en avais pas connaissance. Tu as des sources concernant cet état de fait et sur ce qui est concerné pas ces bugs?
Après, si les bugs ne sont pas connu, je ne pense pas qu'il existe un soft dont les devellopeurs puissent prétendre qu'il était totalement dépourvu de bug.
Enfin, je crois que nous ne nous entendons pas sur le sens de "maturité". Personnellement, j'entends par maturité d'un soft, une large utilisation qui a permis de l'éprouver et ainsi de corriger une grande quantité de bugs et de l'optimiser. C'est pour cela que je disais qu'un kernel 2.6.0 n'est pas mature (même si stable) contrairement à la version 2.6.20 que je considère comme telle.
[ Répondre ]