Test : Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux
Posté par papap (). Modéré le 08 février 2007.
Ce comparatif est basé sur les performances de trois grands classiques parmi les jeux disponibles sur les 2 plateformes : Quake 4, Enemy Territory et Unreal Tournament 2004. Étonnamment les performances de Vista s'effondrent totalement sur les deux premiers. Windows ne serait donc plus la plateforme de jeux PC par excellence ?
NdM : Ces tests ont été réalisés avec les pilotes propriétaires ATI. Il reste à refaire ces tests avec les jeux libres Nexuiz, OpenArena et Tremulous et les pilotes graphiques libres nvidia, ati, intel, ... pour disposer de tests de performance plus complets sous GNU/Linux (qui remplaceront avantageusement glxgears).
![[fr]](../images/fr.png)
Comparatif Vista / Linux (5367 hits)
> Lire la dépêche (281 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #803183.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0826s (dont 0.007 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
"Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Où l'on constate que si Microsoft rivalise avec Debian en terme de délais de sortie, encore une fois, la boîte se paye en plus le luxe de sortir un produit coûteux et qui n'est pas ("encore") prêt.
Oui la comparaison est osée, mais faisable : alors que chez Debian les délais sont assumés pour délivrer un OS qui mérite vraiment le label "stable", le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas vraiment le cas du système made in Redmond. Je précise que par "stable", j'entends : "qui est efficient et qui ne bougera plus", et non pas "qui ne plante pas" (encore qu'il serait aussi intéressant de mesurer le nombre de bugs critiques entre les deux OS, je crois qu'on rigolerait également).
Dommage que le grand public n'ait pas conscience de la qualité et de la quantité travail effectué par tant de projets communautaires, nul doute que autrement, la couronne du roi Gates se ternirait alors soudainement à leurs yeux.
Et oui, notons que, Microsoft, large entreprise disposant de moyens -notamment financiers- considérables, ne parvient pas à sortir un produit qui soit complètement finalisé, et ce, après un retard de plus d'un an, au prix de quelques "avancées majeures" (oui, car, apprend-t-on, certaines des fonctionnalités "révolutionnaires" prévues, n'ont pas pu être implémentées).
L'excuse, toutefois, est bien rodée : "Vous comprenez, avec le concentré de technologies qu'il faut maîtriser dans Windows Vista, il est normal de devoir être encore un peu patient. D'ici quelques mois encore (sic!) vous allez voir l'étendue de ses capacités."
Je ne peux m'empêcher de sourire devant ce genre d'argument commercial fumeux : on croirait entendre des négociants en vins et spiritueux... à la limite ce serait valable si l'OS de Microsoft était seulement comparable au grand cru qu'on va déguster dans les décennies à venir, mais voilà, c'est plus en face d'une piquette qu'on se trouve, au vu de l'obsolescence des technologies informatiques.
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
après un retard de plus d'un an
Euh un chouilla plus vu que le successeur de XP devait sortir ~2 ans apres et donc XP etant sorti en 2001 si l'on rajoute les 2 ans, alez on est genereux 2 ans et demi "prevu" ca fait 3 ans de retard pour Vista. Et en effet tous les autres gros systemes ont deja les "nouveautes" de Vista.
Donc en fait ils battent largement Debian sur le retard...
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
C'est vrai. Microsoft a mis au total 6 ans pour le sortir ; c'est conséquent, du coup les changements entre XP et Vista paraissent d'autant plus maigres.
Je me souviens de mon installation de Woody en 2003, avec une interface en GTK1 ; considérant à présent Etch (ou tout autre distribution) avec KDE 3.5.x, E17 ou Aiglx/Beryl, je me dis que si l'on veut suivre les véritables changements dans le domaine informatique c'est bien du côté des OS GNU/Linux qu'il faut aller voir, et non ailleurs.
Et encore, je ne parle là que de la partie la plus émergée de l'iceberg. C'est sans compter avec les évolutions que connaît le noyau lui-même et les technologies qu'il embarque. Par exemple rien qu'au niveau des systèmes de fichiers UNIX/Linux à encore des années d'avance sur Microsoft avec de véritables FS 64bits comme XFS par exemple ; je ne parle même pas de l'ordonnancement, de la gestion SMP, ou de la mémoire, etc.
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Moi je crois surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles, NTFS il est 64 bits depuis sa naissance il y a presque 15 ans.
La gestion SMP, la communaute Linux a crie genial quand Ingo Molnar a pose un scheduler O(1) dans le kernel alors que NT l'a depuis belle lurette, ...
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Tu noteras que je parlais précédemment de _véritables_ FS 64 bits.
Autrement, je sais pertinemment que Microsoft est "l'inventeur" de technologies qui sont toujours les meilleures théoriquement. ;-)
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Vas-y fais moi rire, dis moi en quoi NTFS n'est pas un FS 64bits que je rigoles.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Un tel troll mérite la palme du plus beau troll du mois. C'est "grâce" à des gens comme toi que je me rends compte à quel points certains individus sont réellement contreproductifs pour faire avancer Linux ; c'est comme ça que trouve que ce site est un nid de trolleurs endurcis et que je déteste une bonne partie de la communauté Linux/Logiciels libres. Symboliquement, je déplace mon "über kikoo lol" du sujet que j'ai fait sur celui-ci et je te le dédicace, à toi et à Albert.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Ça n'a rien d'un troll, ce sont les faits qui parlent, point.
"Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut voir."
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
t'explique en quoi c'est un troll le commentaire au dessus? Tu vas pretendre que Vista est sortie en heure et en temps suivant le planning post XP prevu?
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Tu me prouves que Debian ou n'importe quel gros projet de la taille d'un OS est vraiment sorti en respectant rigoureusement le planning prévu et j'accepte d'en discuter. On parlait initialement de jeux vidéo et j'en ai très rarement vu sortir dans les dates indiquées et prévues initialement. C'est un fait, ce genre de projets-là, quelqu'il soit, s'il est très ambitieux, est très difficile à planifier quelque soient les moyens derrière. Pourtant, on ne reproche pas grand chose à un jeu qui sort en retard puisque dans tous les cas, cela ne peut qu'être meilleur pour la finalisation et l'équilibrage du jeu. Je serais d'ailleurs fort curieux de savoir si le noyau Linux 2.6 est réellement sorti à la date prévue initialement lorsque les développeurs ont commencé à penser à stabiliser la branche 2.5...
De toutes façons, le planing post-XP prévu n'était en aucun cas un argument contractuel de Microsoft envers ses détracteurs ni même ses clients. A la rigueur, ils faisaient ce qu'ils voulaient et passaient encore 3 ans à intégrer tout ce qu'ils voulaient y mettre, ils en ont largement les moyens financiers. Après, il y avait certainement des impératifs de crédibilité minimum à respecter auprès des investisseurs, des clients et d'un bon paquet de monde en général.
Maintenant, quand vous comparerez ce qui est comparable, on pourra en discuter.
Debian, c'est une distribution Linux. Je suis tenté de dire que pour faire une distribution Linux, il n'y a à la limite pas besoin de savoir programmer la moindre ligne de code en C ou n'importe quel langage utilisé pour programmer. Debian est incontestablement un gros projet, qui se donne énormément de contraintes et notamment de sortir sous un bon paquet d'architectures possibles et imaginables, mais c'est à mon avis très loin d'égaler les défis nécessaires à la réalisation d'un OS plus une interface graphique plus quelques nouvelles API plus la documentation plus tenir compte des besoins des utilisateurs, surtout quand au final on a eu les yeux plus gros que le ventre (et je parle bien de Microsoft). Oui, parce qu'au cas où vous ne l'avez pas remarqué, Microsoft ne fournit pas forcément beaucoup de trucs dans ses OS, mais ils les programment entièrement, eux. Debian et les distributeurs n'ont pas cette vocation, même s'ils peut leur arriver de financer et de payer des contributeurs aux principaux projets constituant les différents éléments d'une distribution Linux.
Ce que je veux souligner ici, c'est que votre comparaison de Windows et de Debian n'est pas pertinente du tout et n'a strictement pas la moindre espèce de sens. Les deux finissent au même résultat, à savoir un système d'exploitation, mais ne font pas du tout le même travail pour y parvenir. Microsoft programme tout ou modifie très lourdement ses programmes pour y parvenir alors que Debian et les distributeurs "se contentent" de regrouper en un tout cohérent un ensemble de projets plus ou moins indépendants, et c'est déjà énorme. Techniquement, ce n'est pas le même travail et je pense qu'il est plus simple de faire une distribution que de tout programmer de A à Z. La preuve, Patrick Volkerding y arrive très bien quasiement tout seul avec la Slackware.
Bref, oser prétendre dans un but par ailleurs même pas éclairci que c'est super grave que Microsoft ne respecte pas les délais qu'ils avaient prévu il y a six ans, ça me fait bien rigoler moi.
De toutes manières, il a toujours fallu du temps pour exploiter les nouvelles technologies. Prenez les consoles, si on joue à un jeu datant de sa sortie et un jeu datant de la sortie de la génération suivante, le côté technique sera considérablement amélioré. C'est à priori la même chose avec les OS et les API sous-jacentes. D'ailleurs, il me semble que les X11 permettant de faire des trucs en 3D sont sortis depuis une bonne année. Pourtant, cela ne fait que quelques mois que les distributions utilisant des bureaux en 3D sortent, petit à petit. Et ce ne sera pas avant KDE 4 que l'on verra justement du KDE en tirer parti au niveau de l'API graphique sous-jacente. Pourtant, cela n'a pas l'air de vous choquer spécialement. Il faudra et il a TOUJOURS fallu du temps pour exploiter les nouvelles API, mêmes si elles existent en béta depuis plusieurs mois.
C'est un fait qui parle, point.
Mis à part ça, je vous rappelle que NTFS est un système de fichiers journalisé et qu'il est apparu en 1993. Alors pour les vraies innovations qui viennent du logiciel libre, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas non plus une généralité.
Ce sont aussi les faits qui parlent, point et c'est même Wikipédia qui le dit.
De toutes façons, il est clair qu'une boite comme Microsoft ne peut pas non plus forcément se permettre de faire et de commercialiser toutes les expérimentations possibles et imaginables que leurs R&D pondent ou que l'on peut voir dans les logiciels libres, avec par exemple, ces trois projets d'amlioration 3D des bureaux d'où un vaincqueur finira par émerger au fil du temps. Il ne faut pas oublier que eux, ils ont quelques centaines de millions de clients à ne pas trop perturber et à ne surtout pas démollir leur productivité, leur fichiers ou leur SI avec des trucs trop peu stables ou exotiques.
D'un autre côté, je me demande pourquoi je m'acharne à essayer de parler avec des gens pour qui il est visible que Microsoft est le Mal Incarné et où en dire quoi que ce soit de vaguement positif un Pêché Mortel...
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Quitte à choisir un exemple, autant qu'il soit exact. NTFS est effectivement sorti en 1993, mais la fonctionnalité de journaling (Change Journal) n'est apparue qu'à la sortie de Windows 2000, le 17 février 2000.
ReiserFS et ext3 sont apparus dans des versions stables respectivement les 14 octobre et 6 novembre 1999 et ont été intégrés au noyau en 2001 (2.4.1 et 2.4.16 resp.).
Sources :
http://www.microsoft.com/msj/0999/journal/journal.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_2000
http://lwn.net/1999/1111/kernel.php3
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Faux, NTFS etait journalise depuis le debut, que l'article parle de l'acces publique aux info de journalisation dans Win2000 ne signifie pas que ca a commence la.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Je demande qu'à te croire, tu as des sources vérifiables ?
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Ben personnellement je te proposerais d'installer NT 3.1 et de debrancher le cable pendant des ecritures pour t'en rendre compte mais c'est un peu difficile je le concois :+)
Sinon, tu peux aller lire cet article de support : http://support.microsoft.com/kb/101670 s'appliquant a NT 3.1 qui detaille les differents filesystems et qui specifie clairement que NTFS est journalise, ou encore mieux, trouve le bouquin d'Helen Custer "Inside the Windows NT Filesystem" sorti en 93 ou 94
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Effectivement, tu as raison.
Bon, comme j'aime pas avoir tort, il existait malgré tout des systèmes de fichiers journalisés avant l'apparition de NTFS (JFS en 1990, VxFS en 1991, AdvFS avant 1993), donc ce n'est ni une innovation des logiciels libres, ni une innovation de Microsoft.
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Depuis quand essaie-t-on de comparer des choses incomparables ?
On parle de vrais FS, là !! Des trucs journalisés, d'accord, mais qui font des petits tests pour éviter de se faire défragmenter tous les 4 matins.
Parce que c'est quand même un comble de devoir défragmenter alors que les autres FS ne fragmentent pas (ou très peu)
http://astrolix.org
[+] [^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Tu vas etre sacrement decu mon cher.
http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~loizides/reiserfs/ag(...)
FS type # files # Bytes Int. Frag.
Reiser 252738 4192538 KB 6 %
Reiser notail 227190 3791069 KB 14 %
XFS 225394 3757207 KB 15 %
JFS 219376 3667703 KB 17 %
Ext3 208314 3482720 KB 21 %
Et quand tu vois la tombee en perf, ben tu te rends compte qu'il y a autant besoin de defragmenter ces FS que NTFS.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Si l'on parle de planning, selon la vision de Debian il n'y en a pas de précis à proprement parler, le but recherché étant avant tout de remplir les objectifs fixés et d'offrir un niveau de qualité maximum pour chaque nouvelle version stable. Pour ce projet, le délai de sortie est donc volontairement un critère de second plan, même s'il reste tout à fait concevable de vouloir rester dans des échelles de temps réalistes (on observe ainsi un délai entre sorties qui peut s'échelonner entre 18 à 36 mois, ce qui est très correct pour un système orienté production).
Ce que je tente simplement de souligner, c'est qu'autant de retard pour Windows Vista constitue un point particulièrement négatif pour Microsoft au regard du résultat initialement escompté. La déception est là, d'autant que cet OS mettra encore plusieurs mois avant de délivrer pleinement son potentiel (petite parenthèse d'ailleurs à ce sujet : dans le cas d'un jeu, on peut en profiter pleinement dès l'achat ou alors ça sent l'arnaque ;-)
Si une absence de planning ou des retards sont acceptables dans le cadre d'un projet communautaire Libre, ça l'est moins pour une entreprise de l'envergure de Microsoft ; comme tu l'as indiqué, c'est une question de crédibilité aux yeux de ses investisseurs et de ses clients.
Ma comparaison est établie sur un rapport entre le temps attendu pour voir arriver une nouvelle version d'un OS et le résultat obtenu au final (lors de la sortie), chose qu'observe concrètement l'utilisateur qu'il soit sous MacOS X, Windows, GNU/Linux, etc. On dit souvent "peu importe les moyens, seul le résultat compte", et bien c'est très précisément sur ces critères qu'un système sera d'abord jugé par ses utilisateurs.
Après, les questions concernant le développement n'intéressent que le développeur ou au mieux le power-user. Bien que tu ne négliges pas cet aspect, j'insiste tout de même sur le fait que le travail d'intégration et de maintenance de 17000 paquets sur 12 architectures différentes, au vu des exigences de Debian afférentes à la liberté et des modifications que cela implique dans certains cas (réécriture de drivers libres) est bel et bien une tâche colossale. Précisons par ailleurs que Debian, en plus du lot de patchs produits, est à l'origine de quelques grosses innovations en matière de R&D dans le Logiciel Libre (système de gestion de paquets notamment), bien qu'effectivement cela vise à remplir des besoins ponctuels et non à réinventer l'eau chaude, si on peut dire ainsi. :-)
Enfin, le mode de développement OpenSource met à disposition dès le stade alpha toute les dernières innovations. Outre l'irrésistible attrait que cela procure aux geeks en herbe et le fait de pouvoir avoir un aperçu immédiat de ce à quoi vont ressembler les distributions dans le futur, leur intégration se fait surtout de manière beaucoup plus progressive que dans Windows.
Prenons par exemple Ubuntu : avec un cycle de mise à jour qui a lieu tous les 6 mois, l'utilisateur peut profiter d'une évolution constante des technologies qu'il utilise. En un sens c'est moins perturbant que d'avoir à les assimiler d'un coup au bout d'une accumulation de 5 ans de développement ; en plus la modularité du développement permet de bénéficier directement de certaines innovations sans avoir à attendre sur d'autres nécessitant plus de temps pour être finalisées.
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.
[^]Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Ehem... Jamais utilisé de code BSD, par hasard, si ?