Bonjour,

On est vendredi alors je me permet une petit réflexion qui n'est pas du tout politiquement correcte dans le monde du libre.

En fait, j'ai réfléchis à la "vente liée" de Windows avec les PCs. Et j'en suis arrivé à la conclusion que, légitiment, on ne peut exiger d'un vendeur un ordi sans OS.

Je m'explique :

L'OS et l'ordi sont deux produits complémentaires, l'un n'est rien sans l'autre. Il est donc entièrement et parfaitement logique qu'on vende des ordinateurs déjà équipé d'un OS. Je crois que tout le monde est d'accord là dessus.

Je trouve aussi que le principe commerçant de faire un "bundle", un ensemble d'un truc fonctionnel qui coûte en pratique un prix différent (moins ou plus) que les prix séparés de chacun des composants, est relativement normal. Quand vous achetez un PC tout monté, vous ne demandez pas le prix de chacun des composants. De même quand vous achetez une carte graphique, vous demandez pas le prix du silicium, celui de la puce, etc...

On observe donc que la majorité des bundles du commerce contiennent MS Windows, logiciel qui comporte une CLUF difficilement acceptable.

Or, la majorité des gens qui se plaignent pour refuser la dite licence se voient généralement proposer le remboursement total de la machine, du bundle. Ce qui me semble tout à fait logique ! (et en fait la moindre des choses)

Là où le bas blesse, c'est que les libristes voudraient se faire rembourser uniquement une partie du bundle. Et, en toute honnêteté, je ne trouve pas ça logique. Vous vous voyez acheter un ordinateur puis renvoyer la carte graphique en demandant son remboursement sous prétexte que vous en avez déjà une/que vous n'aimez pas la marque ? Vous vous voyez demander le remboursement des pneus sur votre nouvelle voiture sous prétexte que vous n'aimez pas la marque ?

Surtout que la liste des logiciels contenus dans un bundle de type ordinateur est généralement bien mis en évidence et bien affiché !

J'en arrive donc à la conclusion que lutter pour des ordinateurs sans Windows avec des plaintes et des tentatives d'actions juridiques n'est pas logiquement justifiables à mes yeux. Les personnes souhaitant un ordinateur sans OS sont, à mes yeux, considérées comme ne voulant pas un produit fonctionnel mais comme souhaitant des pièces détachées. Or, il existe pléthore de magasins informatiques proposant ce service, montage compris ! Acheter un ordi sans OS est donc parfaitement possible.

Je pense donc que plutôt que de s'acharner à démontrer aux gens qu'ils ont tort (ce qui par définition ne peut pas marcher. Personne ne reconnait généralement ses torts, alors des commerciaux et des informaticiens, hein !), il faut au contraire encourager les initiatives qui proposent des machines sous d'autres OS. Ce n'est qu'une simple loi d'offre et de demande. D'ailleurs, si vous devez commander 5000 machines pour votre boîte et que vous demandez qu'elle n'aie pas d'OS ou un OS bien particulier, nul doute qu'on vous fera le bundle sans rechigner. Et cela me semble d'ailleurs logique...

Bref, comme dirait Nietzsche, soyons actifs, pas réactifs !
Et, au lieu de jouer les vierges éffarouchées, soyons honnêtes : on savait très bien que la machine était fournie avec Windows au moment de l'achat, on savait très bien qu'on accepterait pas la CLUF.


Bon, je finis en vous collant quelques liens de vendeurs d'ordinateurs équipés de Linux par défaut (et je vous économise déjà la moitié des commentaires qui vont suivre en disant que je sais très bien que la distribution proposée ne vous plait pas, je m'en bat la peau des yeux comme ma première queue de pelle) :
http://www.ubuntu-pc.eu/
http://www.novatux.com/
http://system76.com/
http://www.linux-service.be/fr/hardware.htm

> Lire le journal (211 commentaires, moyenne: 2,8).