Logiciel : Première carte mère équipée d'un BIOS libre
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 23 février 2007.
Certes, sur le site de LinuxBIOS, on trouve de nombreuses cartes supportées mais elles le sont par l'équipe de LinuxBIOS. Mis à part OLPC, les utilisations de LinuxBIOS restaient marginales.
La nouveauté, c'est qu'une carte mère de grande diffusion sera équipée d'un BIOS libre. Le fait que ce soit une carte plutôt de haut de gamme (environ 120¤) devrait donner une image positive de ce BIOS libre sous licence GPL.
LinuxBIOS apporte avec lui de nombreux avantages qui ont sûrement su séduire Gigabyte. On peut espérer que cette carte soit la première d'une longue série et il y a tout lieu de penser que les BIOS actuels seront amenés assez rapidement soit à évoluer, soit à disparaître.
NdM : On nous signale que cette information serait erronée.
![[fr]](../images/fr.png)
Clubic : Gigabyte va proposer une carte mère avec LinuxBios (3471 hits)![[en]](../images/en.png)
La carte mère (2067 hits)-
LinuxBios (2473 hits)
-
Campagne FreeBios de la FSF (430 hits)
-
Journal LinuxFR traitant du sujet (1176 hits)
> Lire la dépêche (113 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #807186.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0721s (dont 0.0065 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
C'est une excellente nouvelle qui va donc nous permettre d'envisager d'avoir un PC complet "libre" et donc sans DRMs !!
J'espère sincèrement que cela va continuer, perso j'envisageais de m'acheter un mac dans quelques mois, là je commence fortement à hésiter et je suis très content de douter pour ce genre de raisons !
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Pas vraiment.
On peut avoir DRM avec un linuxBios. Idem pour TCPA.
La seule façon pour ne pas avoir DRM est de ne pas utiliser DRM.
Une boite (damned, j'ai oublié son nom) prévoit de fournir DRM via un module gstreamer libre (99 % en libre ; une portion ne le sera pas). Mais il est prévu de mettre un gros warning et d'informer l'utilisateur sur les conséquences d'utiliser DRM.
Inutile de gueuler après cette boite. Si elle ne le fait pas et qu'il y a de la demande, une autre le fera (sans source et sans gros warning). Par exemple MS pourrait le faire :-(
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
il me semble que ca doit etre cette compagnie:
http://www.fluendo.com/
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
C'est ça. Merci.
http://www.flumotion.com/en/textos.php?id=13 (c'est la page "commerciale").
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
je parle de DRM au niveau BIOS, pas OS, ni soft.Car si j'ai bien suivi le but actuel des constructeurs c'est de passer à l'EFI qui a le potentiel pour les DRMs
cf http://fosdem.org/2007/interview/ronald+g+minnich
Par contre je suis d'accord que cela ne suffit pas et qu'il est important de se battre contre les DRMs à tous les niveaux, et il est important de commencer par la base.
Bon la mauvaise nouvelle, c'est que la news est loin d'être irréprochable, à savoir que finalement gigabyte n'a fait aucune annonce, et que seul Yinghai Lu (dev AMD) a essayé de supporter cette carte mère avec LinuxBios, d'ailleurs pour le moment elle n'est que partiellement supportée. Bref ce n'est qu'une demi bonne nouvelle.
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Question bête c'est quoi un DRM au niveau BIOS ? Un DRM qui interdit l'utilisation d'un bootloader piraté ? Parce que j'ai franchement du mal a voir a quoi tu fais allusion si tu pouvais nous citer quelques exemples cela m'aiderait surement.
Quand a l'EFI, j'ai aussi beaucoup de mal a voir le rapport. Les Mac intel utilise EFI et pourtant fairplay fonctionne sans depuis le début.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
L'idée globale c'est que le BIOS n'accepte de lancer que un bootloader certifié. Ce même bootloader, pour avoir la certification, n'a le droit a son tour que de booter un OS certifié. Un l'OS ne peux être certifié que si il ne lance que des applications certifiées.
Et une application certifiée , par exemple ne lit un dvd en haute qualitée que si toute la chaine jusqu'a l'ecran est certifiée.
Quand à l'EFI, je ne connais pas tous les détails, mais je suppose que ca doit faciliter la mise en place de ce genre de systèmes. Mais bon j'ai pas encore eu le temps d'aller vraiment me reseigner dessus, donc je laisse la parole a ceux qui connaissent.
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Jusque la je connais le principe, même si il est souvent mal interprété. L'idée derrière TPM est autre est de pouvoir faire remonter a l'échelon suivant la signature de précédent pas d'interdire un bootloader.
Ou là, MS va avoir du bouleau si il faut qu'il pousse tous les principaux dev windows a certifier tous les programmes, il à déjà mit plus de dix ans a le faire avec ses drivers.
Vista le fait et n'a pas besoin d'un BIOS spécifique, c'est un problème de DRM et non de BIOS. Pour faire cela il faut avant tous un espace mémoire crypté à la volé, une certification des drivers, un systéme de révocation de ses mêmes drivers, et un identifiant hardware sur la carte ( qui existé déjà bien avant l'apparition des DRM). Regarde un peut ce que fait patchguard sur vista et tu veras que cela n'a pas grand chose a voir avec le matériel.
Pour aucun hacker n'a eux besoin de se lancer dans l'installation de hook dans le bios ou de sniffing sur le bus système pour faire tomber un DRM. Placer des DRM dans le BIOS n'a pas franchement de sens actuellement. De l'eau aura coulé sous les ponds avant que cela devient intéressant d'attaquer un DRM via le BIOS ou le bootloader.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Le but d'un BIOS avec TPM (DRM) c'est de certifier du matériel TPM, pour ainsi contrôler la validité du contenu du disque dur via des DRMs
cf http://www.linux-nantes.org/DRM-DMCA-TCPA-Palladium-Fritz-ch(...)
Il faut bien comprendre que plus les DRMs se rapprochent du hardware, plus il sera compliqué de les détourner. Et comme expliqué dans le lien ci-dessus, au départ les contrôles hardware/software ne bloqueront pas du contenu "non certifié" pour ainsi laisser l'illusion qu'ils ne sont pas dangereux. Puis une fois que le matériel vendu aura atteint une masse critique, alors les contenus "non certifiés" seront bloqués.
S'il s'agit d'un blocage software, pas de problème, mais s'il s'agit d'un blocage hardware, les dégats seront bien pires.
Bref, il est clair qu'on en est pas encore là, et une des façons de l'empêcher, c'est justement de se battre côté software, mais également côté hardware.
Plus de détails :
http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html
http://linuxfr.org/2003/01/10/10927.html
Notez que les liens ci-dessus sont vieux et donc prouvent que le libre a du mal à empêcher ce "trusted computing"
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Non, tous au pire tu ne pourra pas lire ton DVD-HD sur un systéme non certifié par le HD consortium. Il n'y a pas de risque pour le logiciel libre en lui même. Et cette problématique se retrouve aussi sous windows. Si tu n'as pas la carte graphique la connectique et le logiciel que le consortium veut te voir utilisié tu as un signal dégradé.
Apres je suis sur que les possibilité de contournement font partie intégrante des problématiques phares du concepteurs de DRM, mais pas dans le sens que tu souhaiterais. Si je consois tous a fait que l'on puisse dire les DRM c'est mal pour plein de raisons ( et pas parce que sa m'empêche de pirater qui est une mauvaise raison ). Je ne vois pas trop ce que l'on peut reprocher d'une fonction supplémentaire dans un BIOS ( TPM et l'EFI peuvent servir a bien des choses et n'ont pas été consuls pour le DRM) surtout si tu ne compte pas l'utiliser.
Je pense que depuis le début tu te trompe de cible, ce n'est pas les systèmes DRM qu'il faut attaquer mais ce qui pousse a leurs utilisations. On aura fait beaucoup plus pour l'interopérabilité en permettant la vente de morceaux en MP3 qu'en cassant Fairplay une fois de plus pour quelques semaines.
Faux, sans software le BIOS ne fera rien sous ton linux, booté sous grub et ton MP3 pirate lue sous Amarok. Au mieux ces fonctions permettent seulement aux système de vérifier l'intégrité de son code ou de créer des espaces mémoires cryptés. Le reste relève du soft et parfois du fantasme.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
[quote] Non, tous au pire tu ne pourra pas lire ton DVD-HD sur un systéme non certifié par le HD consortium. Il n'y a pas de risque pour le logiciel libre en lui même. Et cette problématique se retrouve aussi sous windows. Si tu n'as pas la carte graphique la connectique et le logiciel que le consortium veut te voir utilisié tu as un signal dégradé.[/quote]
signal dégradé dans le meilleur des cas, mais il est tout à fait possible d'interdire tout signal. De toute façon même si tu obtiens un signal dégradé, c'est vraiment dommage d'avoir payé le prix fort et de ne pas pouvoir voir ton film en HD car tu n'utilises pas un OS/logiciel certifié.
[quote]Faux, sans software le BIOS ne fera rien sous ton linux, booté sous grub et ton MP3 pirate lue sous Amarok. Au mieux ces fonctions permettent seulement aux système de vérifier l'intégrité de son code ou de créer des espaces mémoires cryptés. Le reste relève du soft et parfois du fantasme. [/quote]
le fantasme de la puce fritz n'en est pas vraiment un, si tu as lu les liens donnés dans ma dernière intervention, tu remarqueras qu'Intel l'a enlevé sous la pression du public. Et cette puce Fritz a besoin d'un BIOS avec TPM pour avoir une efficacité maximum. C'est pourquoi si un BIOS libre comme LinuxBios pouvait devenir une alternative crédible au BIOS actuels, ce serait une manière de faire pression et de s'assurer de garder un PC "libre". La règle d'or c'est de prévenir, non de guérir. Le libre est limité financièrement, mais il a une grande force : rendre le contrôle de son ordinateur à l'utilisateur et c'est bien ce pouvoir qui nous permettra d'éviter que les logiciels et le hardware ne soient contrôlés par des entreprises.
Je préfère donner l'impression d'être un intégriste du libre que d'être un pragmatique obligé d'acheter du hardware TPM pour ma sécurité.
Si tu crois vraiment qu'il n'y a aucun risque, regarde la vente des téléviseurs HD-ready et full-HD
http://www.formats-ouverts.org/blog/2006/05/31/824-il-y-a-hd(...)
Et après dis moi pour qui on nous prend sinon des vaches à lait ?
Je crois sincèrement que tu t'es trompé en donnant l'exemple du DVD-HD, car au contraire, c'est un parfait exemple de ce qui nous attend : une difficulté croissante pour lire des oeuvres légalement achetées sur du matériel "classique " c'est à dire sans TPM tout en profitant vraiment de la qualité que l'on est supposé avoir
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Question de point de vue. De mon point de vue il ne faut tous simplement pas acheter de telle oeuvre et ne pas chercher a les pirater pour autant.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Au fait je le redis puisque tu ne semble pas avoir lue mon commentaire plus bas. On peut accéder aux fonctions TPM depuis une carte avec un BIOS libre, cela n'est pas contradictoire. LINUX a même été l'un des premiers OS a supporter ces fonctions via des développeurs de chez IBM.
Donc je le redis car cela ne semble pas très claire:
Bios libre, TPM et DRM sont trois problèmes distinctes et indépendants. Que Asus livre une carte avec un Bios libre c'est trés bien, mais ce n'est en rien une victoire face aux DRM. Voila, c'est peut être de la que vient notre incompréhension depuis le début de cette enfilade.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Hum comme toujours amalgame entre TPM et les DRM, les DRM n'ont pas besoin de TPM pour exister et si vista utilise bien une version modifier de TPM se n'est pas uniquement pour les DRM ( c'est surtout pour tenir les fabriquent par les couilles via son système de certification). De plus on peut faire du TPM même avec un BIOS libre donc a priorit que la carte utilise un BIOS libre ou non ne change absolument rien quand a l'utilisation des DRM.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.