Articles : Aidez le projet nouveau en envoyant les dumps de votre carte nvidia
Posté par Florent Bayle (page perso, ). Modéré le 08 mars 2007.
Le principe est le suivant : une fois lancé, REnouveau exécute plusieurs tests OpenGL, surveille les changements des registres de la carte graphique et enregistre ces informations dans des fichiers que vous pourrez ensuite envoyer au projet pour aider au développement du pilote.
Voir the irregular Nouveau-Development companion (le compagnon irrégulier des développement de nouveau, Nouvelles n°15 ci-dessous) pour les dernières informations du projet nouveau et son avancement. Les développeurs auraient, en particulier, besoin d'utilisateur avancés pour répondre aux questions récurrentes sur le chan et pouvoir ainsi se concentrer sur les développements.
![[en]](../images/en.png)
REnouveau (1308 hits)-
Le projet nouveau (594 hits)
-
L'état des dumps (1077 hits)
-
Comment faire un dump (601 hits)
-
Nouvelles n°15 du projet nouveau (333 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Journal LinuxFR parlant de REnouveau (602 hits)
> Lire la dépêche (66 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #810905.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0782s (dont 0.0073 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Quelle carte ?
je profite de cette news pour poser quelques interrogations.
Si j'ai bien compris, le must en CG, c'est une intel avec des drivers libres. Mais c'est des GPU intégrés à la carte mère pour les stations bas de gamme ou les laptop uniquement.
Il y a aussi tous les petits constructeurs qui ont des chips libres (s3, via etc) [1]
Ensuite pour le haut de gamme, il y a d'un côté nvidia et de l'autre ATI.
ATI c'est bien pour les vielles cartes[1] qui ont des drivers open, mais les dirvers récents sont fermés et tout pourris.
nvidia c'est quand même beaucoup mieux pour les cartes récentes pour deux raisons : d'un côté il y a les drivers proprio bien plus performants que les drivers proprio ATI (et que les drivers libres aussi) et de l'autre le projet nouveau qui nous fourni(ra?) les drivers libres.
D'où mes questions :
- Est ce que je me méprends ? Je ne suis pas expert dans le domaine, je débute sous linux et j'avoue que je suis un peu perdu. Si un de mes constats ci-dessus est erroné, merci de me le faire savoir
- Est ce que pour un laptop, les GPU intel, c'est le saint graal ? J'ai entendu dire que ce n'était pas l'idéal et que ce n'est pas si libre que ça en fait.
- Quelle CG pour une station moyenne ? Une nvidia je suppose ? Et si c'est le cas laquelle ? Le mieux que j'ai trouvé[2], c'est une liste des chips. Donc il vaut mieux s'orienter vers une carte basée sur du nv4 ou nv5 (éventuellement du nv10 ou du nv40).
merci pour toutes les réponses ou informations que vous m'apporterez. Et merci aux contributeurs de nouveau !!!
[1] http://dri.freedesktop.org/wiki/CategoryHardware
[2] http://nouveau.freedesktop.org/wiki/RequiredFunctionality
[^]Re: Quelle carte ?
Je crois qu'il y a un driver open-source pour les cartes ATI même récentes qui est moins performant que celui closed-source d'ATI mais qui est plus avancé que Nouveau..
Pour le reste, je ne sais pas trop..
[^]Re: Quelle carte ?
Pour le choix d'une CG tu as deux possibilités :
Tu veux jouer a des jeux gourmands en 3D ( Quake, ...), la t'as pas le choix, c'est nvidia ou ati
si t'es pas trop exigeant tu peux te contenter des séries X[3568][50]0 et alors avoir encore un driver opensource.
Sinon c'est du X1[23689][50]0 avec des drivers proprios ati, ou du nvidia avec également des drivers proprios (en espérant que nouveau aboutisse)
Sinon tu peux prendre du intel ou du via/xgi ( et encore pas toutes )
[^]Re: Quelle carte ?
Quake un jeu gourmand en 3D ?
Wahou ...
Je joue à Quake3 sur des ordinateurs qui ont à vue de nez au moins 3 ans (c'est un celeron à 1Ghz qui est dedans pour vous donner un ordre d'idée) qui ont une carte intel interne et sans aucun probleme .... (bon d'accord c'est pas à résolution maximale non plus mais bon)
[^]Re: Quelle carte ?
>Tu veux jouer a des jeux gourmands en 3D ( Quake, ...), la t'as pas le choix, c'est nvidia ou ati
Je joue a OpenArena sur ma carte Intel. ça tourne bien.
[^]Re: Quelle carte ?
OK OK, alors on va dire Ennemy Territory ou n'importe quel jeu 3D récent émulé par Wine/Cédéga
[^]Re: Quelle carte ?
Donc, non tu ne te méprends pas trop.
Pour un portable, Intel c'est bien parce que c'est intégré à la carte mère, ça ne consomme pas trop d'énergie. Après, ça reste du bas de gamme à peine capable de faire tourner correctement un économiseur d'écran en 3D un peu complexe.
Pour une station de travail, ça dépend de ce que tu veux faire. Mais dès que tu voudras faire quelque chose comme un jeu en 3 ayant moins de 3 ans, il faudra se résoudre à avoir une vraie carte 3D récente. Et les cartes que tu cites sont non seulement très vieilles, mais en plus introuvables. nv4 ou nv5, ça doit correspondre à une TNT 2 datant de 98, nv10 ce sont les GeForce 1 de 2000 et nv40 ce sont les GeForce 6. Donc c'est au moins à partir de ces cartes qu'il faut chercher, ne serait-ce que parce qu'elles sont plus facilement disponibles quoique assez vieilles et désormais peu adaptées au jeu.
[^]Re: Quelle carte ?
je ne sais pas pour intel, mais ce n'est pas parce que c'est intégré que c'est mauvais. J'ai une nvidia GeForce 6100 intégrée qui tourne plutôt pas mal sous linux (avec les pilotes propriétaires). J'avais de vendue avec l'ordinateur une ATI X1300, et je l'ai vite retirée par rapport à ses faibles performances sous linux. Pour avoir testé les 2 également sur des jeux 3D sous windows, je pense que le gain de l'ATI n'est pas formidable.
Je ne vois pas l'intérêt de vendre une carte 3D de daube sur un ordinateur qui a déjà une carte intégrée potable.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Quelle carte ?
A l'heure actuelle, c'est surtout parce que c'est Intel que c'est mauvais, ne nous voilons pas la face. Même s'il semble y avoir une volonté d'Intel de rentrer franchement sur le marché de la 3D haut de gamme en proposant d'ici quelques années des cartes graphiques à part entière ou plus probablement une extension du x86-64 pour gérer de la 3D, pour l'instant, les trucs de Intel sont assez pourris et juste capable de faire plus qu'honorablement leur travail dès que l'on ne touche pas à un jeu ou une appli 3D trop lourde (mais pour le grand public c'est un jeu, l'appli 3D un peu lourde).
Après, l'intégré, à priori, on peut tout faire avec, y compris coller une GeForce 8 et sa mémoire gargantuesque sur une carte mère... Mais en général, on met une puce pas très haut de gamme d'une part parce que c'est plus facile à mettre et à gérer (puce plus petite, refroidissement plus facile,...) d'autre part parce que le but est généralement de réduire les coûts de la plate forme en intégrant un maximum de choses et que dans ce cas, on ne s'amuse pas à mettre des puces graphiques vendues plus de 150 ¤ au détail.
Après, il est évident que selon l'OS et la date de conception de la carte graphique, un truc intégré pourra être plus rapide qu'une carte dédiée. Je dis selon l'OS, parce que à priori, sous Windows, la X1300 gagne haut la main la bataille contre une 6100 intégré (bas de gamme de la génération x contre bas de gamme de la génération x - 1...).
Tu as tout à fait raison pour l'intérêt de vendre une carte graphique bas de gamme sur une plate forme ayant déjà une carte graphique bas de gamme, mais cela fait partie des nombreuses considérations marketing propres aux fabricants d'ordinateurs (en général, on considère que plus il y a de mémoire mieux c'est, alors une carte avec un peu de mémoire dédiée !!!). Ce qui augmente l'intérêt pour les connaisseurs de se monter une machine chez un assembleur.
[^]Re: Quelle carte ?
oui, surtout que je n'avais pas précisé, mais l'ATI X1300 a 512 mo de mémoire partagée (HM) c'est à dire qu'elle tire sur la mémoire de la carte mère en fait, donc cela ne vaut pas grand chose (la carte intégrée peut être également). Par contre pour le reste du matériel, la qualité de l'ordinateur (et son rapport qualité prix) me semblait quand même supérieur que ce que l'on peut avoir chez un assembleur...
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Quelle carte ?
à peine capable de faire tourner correctement un économiseur d'écran en 3D un peu complexe
Faut pas pousser non plus, j'ai une carte intel, pas dans les plus récentes, et Quake3 par exemple tourne sans problème en pleine résolution avec les effets à fond. C'est sur que si tu veux des shadders dernière génération, c'est pas une intel qu'il te faut, mais les cartes intel ce n'est pas de la merde non plus. Tu fera pas tourner les dernier jeux en 1600x1200, avec tous les détails a 120fps, mais tu peux faire des trucs correct quand même. Et d'un point de vue puissance/consomation c'est quand même au top.
[^]Re: Quelle carte ?
quake 3 est sorti en 1999, c'est pas exactement ce que l'on peut appeler un jeu récent... et entre temps, les ordinateurs ont un petit peu évolué en terme de puissance.
[^]Re: Quelle carte ?
Mais demander à un économiseur d'écran de faire plus que Quake3 je ne suis pas sur qu'on puisse encore appeller ça de l'économie...
[^]Re: Quelle carte ?
c'est pas faux... d'un autre côté ca fait bien longtemps que les moniteurs n'ont plus besoin d'économie d'écran (au sens 'pas toujours le meme pixel allumé sinon je meurs') et que les vraies économies se font via le mode veille.
[^]Re: Quelle carte ?
Faux pour le 'pas toujours le meme pixel allumé sinon je meurs': sur hardware.fr, ils ont eu le probleme avec un écran plat qui avait "mémorisé" une image qui s'affichait en surimpression, je ne me souviens plus quelles techno était utilisé..
C'était il y a un an ou deux.
[^]Re: Quelle carte ?
Ce sont les écran plasma qui "marquent", mais ça serait réversible.
L'économiseur d'écran est pour moi quelque chose de particulier dans l'informatique, c'est devenu purement "culturel".
Au début, pas de mode économie d'energie, et donc écran noir pour le premier écran de veille créé. Puis bien sur les informaticiens ont rivalisé de créativité pour faire des économiseurs d'écran les plus fun possible. Qui ne se souvient pas des merveilleux "flying toaster" ?
Après sont arrivées les normes d'économie d'énergie, qui permettent a l'écran de se mettre en veille automatiquement, puis les écran LCD qui ne sont plus vraiment sensible au marquage.
Donc, au 21eme siècle, on a encore des économiseurs d'écran, qui en fait économisent pas mais au contraire fatiguent les rétro éclairage des LCD, qui ferait mieux de passer en veille plutôt qu'afficher matrix.
je me demande si ce n'est pas un cas unique dans le monde informatique :)
[^]Re: Quelle carte ?
Concernant ta remarque sur les lcd, il faut savoir que la lampe est prévue pour s'allumer un certain nombre de fois. Donc bon, il faut savoir faire le bon compromis (cela ne sert à rien d'éteindre complètement l'écran pour le rallumer 1 minute plus tard mais d'un autre côté cela use la lampe de la laisser brûler indéfiniment).