Journal : Lancement de Citizendium
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 28 mars 2007
Voila quelques mois Larry Sanger, un des fondateurs de Wikipedia annonçais sa volonté se créer un fork de l'encyclopédie.
La version beta est maintenant disponible, avec au programme :
*inscription obligatoire
*des personnes volontaires, qui doivent avoir au minimum 25 ans, et un niveau d'études universitaires, seront chargées de validées les contributions des internautes et de bannir tout participant qui ne respecte pas les règles du jeu.
*rédacteurs en chef, chargés de vérifier les contenus et de demander des précisions. Une contribution validée porte la mention «CZ Live».
http://en.citizendium.org/wiki/Main_Page
source :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39368204,(...)
La version beta est maintenant disponible, avec au programme :
*inscription obligatoire
*des personnes volontaires, qui doivent avoir au minimum 25 ans, et un niveau d'études universitaires, seront chargées de validées les contributions des internautes et de bannir tout participant qui ne respecte pas les règles du jeu.
*rédacteurs en chef, chargés de vérifier les contenus et de demander des précisions. Une contribution validée porte la mention «CZ Live».
http://en.citizendium.org/wiki/Main_Page
source :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39368204,(...)
> Lire le journal (29 commentaires, moyenne: 3,7).
Vous avez demandé le commentaire #816816.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0666s (dont 0.0073 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Marchera pas
A mon avis c'est un nouveau nupedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nupedia
La force et la beauté de Wikipedia c'est son ouverture. Oui il y a des abus et des problèmes (j'ai connu ça sur des articles que j'avais écris) mais cela converge à la longue vers une encyclopédie de qualité.
[^]Re: Marchera pas
La force de Wikipedia réside avant tous dans sa communauté. Hors c'est ce qui fait cruellement défaut à ses concurrents, Citizendium aura des gendarmes et des relecteurs ( avec un diplome de niveau universitaire ? Comment ils peuvent vérifier cela ?) trés bien mais est ce que cela est une nouveauté ? Si je prendre Wikipedia francophone il existe déjà des admins charger de gérer les boulets et de nombre de tache administrative, sa communauté est si importante que le problème de la relecture ne se pose pas, les diplômes universitaires aux vue de certaines pages je ne doute pas que la communauté en compte quelques uns.
Qu'apporte donc ce nouveau clone de wikipedia ? une hiérarchie plus stricte, pas forcement plus efficace, une communauté plus réduite... Je me répète mais la puissance de Wikipedia réside dans sa communauté, sa qualité, sa capacité a s'auto organisé de manière remarquablement efficace et ce a divers niveau. Que ce soit l'administration, la redaction d'article, la relecture, la recherche ou la production d'image et d'illustration libre, la retouche, la mise en commun de ressources entre les versions.
Personnellement je ne crois pas qu'il y ait de place pour deux encyclopédies communautaires.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Marchera pas
La différence entre Citizendium et Nupédia, c'est qu'à l'époque de Nupédia, il n'y avait pas de Wikipédia sur laquelle s'appuyer.
Je pense que le tort de Nupédia était principalement d'avoir voulu mettre la charrue avant les b½ufs.
Wikipédia sera en quelque sorte le brouillon de Citizendium, sa version de développement (même si Citizendium a son propre système de brouillons à valider).
Ce qui est dommage, c'est la séparation des projets... qui risque bien de mener à une séparation des communautés contre-productive.
Moi j'aurais bien vu une Wikipédia qui proposerait par défaut des versions validées des articles, avec la possibilité de consulter la dernière version. Les articles sans version validée s'afficheraient dans leur dernière version et auraient un bandeau d'avertissement pour le grand public.
Ce genre de système a été mainte et mainte fois discuté sur WP, mais il n'a pas fait l'unanimité... du moins pas chez les gens influents de WP... sauf Larry Sanger et ses sbires, qui ont fini par forker...
Certes, il y aurait eu le problème du choix des experts, mais bon je suis sûr qu'on aurait pu trouver une manière convenable de les choisir.
Autre défaut de Citizendium : n'existe qu'en anglais aujourd'hui.
[^]Re: Marchera pas
Sauf que wikipedia repose sur une idée fondamentale, au c½ur du logiciel libre : effacer la distinction entre développeur et utilisateur. Sur wikipedia, tout le monde est un expert, peu importe l'âge ou les diplômes universitaires. Vouloir rétablir des statuts différents, une classe d'experts dont l'avis a plus de poids que celui du "simple utilisateur" est à mon avis une erreur.
Je ne pense donc pas (et n'espère pas) que ce fork aura du succès.
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: Marchera pas
Surtout que si on regarde la compétence moyenne (déclarée) des wikipediens je trouve que le niveau est plus que correct !
Profil par année d'études :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikip%C3%A9diens(...)
[^]Re: Marchera pas
Je vois mal un simple utilisateur d'openoffice devenir subitement développeur. À nuancer donc "l'effacement" de la distinction. C'est ce que te retorquerons aussi un paquet d'utilisateur potentiels qui diront "on s'en fous d'avoir les sources, on peut rien en faire".
[^]Re: Marchera pas
Pour la France c'est simple : sur chaque diplôme il y a des références qui permettent de vérifier son authenticité en appelant l'imprimerie nationale
frais inscription universitaires illégaux
[^]Re: Marchera pas
Tous les contributeurs de Wikipedia francophone ne sont pas tous français, ce qui pose un premier problème de plus le doctorat ou les diplomes de groupements ( genre paristech, même si dans ce cas précis cela n'a pas d'importance au niveau français ) ne sont pas soumis a ce genre de contrainte.
On à déjà croisé plusieurs docteurs avec des doctorats complètement fantoches mais avec de vrais publications, et tous un tas de magouille du genre. Disons que même en france il n'y a que jusqu'a bac +5 et en médecine qu'il est possible de vérifier relativement facilement les diplômes d'une personne âpres c'est un peut la jungle. Va discuter des Master Spécialisé par exemple a un DRH et tu verra ce qu'il en pense, y en a un bon nombre qui sont bidon et qui ne servent qu'a cacher une 5/2 ou une année de saque en école.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Marchera pas
Moi je ne crois pas que WP tende asymptotiquement vers la perfection.
Je crois plutôt à des articles qui tendent vers une qualité moyenne de 90% avec des oscillations dues à des contributions plus ou moins heureuses. Donc une qualité très acceplable, en moyenne, à terme, mais qui 1 n'est pas en croissance continue, 2 ne tend pas vers la perfection (100%).
Avec un système validé par des experts, on extrait de la suite des versions d'un article une sous-suite de qualité strictement croissante, et ce sont ces versions qui sont servies au public.
Les maths disent que cette suite, croissante et bornée, a une limite, or comme on valide des versions de haute qualité, cette limite est nécessairement supérieure à la qualité moyenne d'un article de WP. Ce ne sera certainement pas 100%, mais on s'en approche.
Donc sur le long terme, je pense que Citizendium sera meilleure. Mais il faudrait un temps énorme pour arriver à une qualité correcte si on ne partait pas de base du socle fourni par WP, tellement énorme que tous les contributeurs déserteraient et Citizendium connaitrait le destin de Nupédia. Heureusement, Citizendium peut s'appuyer sur WP comme point de départ !
[^]Re: Marchera pas
Tu fais une hypothèse discutable dans ta démonstration : tu supposes que les experts vont systématiquement sélectionner la meilleure version disponible.
Je pense que les experts, aussi brillants soient-ils, vont :
- se tromper de temps en temps
- ne pas être complètement neutres en tout temps
Bref, ils sont faillibles. Autrement dit, ta suite ne sera pas strictement croissante, et risque d'aboutir à quelque chose qui ne sera pas optimal.
[^]Re: Marchera pas
Comment sélectionner les sélectionneurs ?
[^]Re: Marchera pas
Ça, c'est la vraie question.
Maintenant, qu'ils se trompent de temps à autre, certes, mais ce sera rarissime comparé aux erreurs d'un wiki non modéré.
[^]Re: Marchera pas
Plus que le risque d'erreur, je pense que le problème d'avoir une validation par un comité restreint, c'est un potentiel manque de neutralité.
[^]Re: Marchera pas
Pas tout à fait non, si initialement il était prévu que Citizendium démarre par un fork du contenu de Wikipedia ce n'est plus le cas aujourd'hui. En janvier si je me souviens bien la décision a été prise d'effacer tous les articles de Citizendium qui venaient de Wikipedia.
Un des arguments pour ce changement était qu'en partant de zéro l'avancée du projet serait plus visible et donc que cela aménerait plus de contributions.
Lire à ce sujet :
http://forum.citizendium.org/index.php/topic,431.0.html et https://lists.purdue.edu/pipermail/citizendium-l/2007-Januar(...)