Journal : Le vote électronique décrié sur TF1 à 20h
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 28 mars 2007
Je n'y crois pas, ou a peine. TF1 a fait un petit sujet sur le vote électronique principalement pour en décrire les inconvénients qui sont le prix (environ 5x plus cher) et le manque de transparence conduisant a des erreurs évidentes.
Dire que je regarde si peu souvent TF1, et tomber pile là dessus lorsque la curiosité me prend, je trouve ca fort quand même.
Si ca se trouve, on a peut être une chance de voir ces affreuses machines disparaître. Je me prend a rêver.
Dire que je regarde si peu souvent TF1, et tomber pile là dessus lorsque la curiosité me prend, je trouve ca fort quand même.
Si ca se trouve, on a peut être une chance de voir ces affreuses machines disparaître. Je me prend a rêver.
> Lire le journal (31 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #816886.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0689s (dont 0.0103 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Europe 1
C'est mieux qu'Europe 1 qui, ce matin, parlait des personnes du troisième âge de la ville de Reims qui avaient été invitées à un test des machines à voter. Pas un mot sur les dangers du système ! (pas même en commentaire d'un monsieur qui disait justement s'être un peu mélangé entre les boutons)
[+] [^]Re: Europe 1
Honnêtement, elles sont "censées" être fiable, donc a priori le facteur humain est plus important (d'ailleurs c'était le problème aux Etats-unis si je ne me trompe pas) donc revenons de la matrice avant de critiquer le travail des journalistes...
[^]Re: Europe 1
Et encore. Le bit de Schaerbeek, les problèmes récurrents qu'a connu Liège, etc... Tout ça est évoqué par exemple sur http://www.poureva.be
[^]Danger du "censé" être fiable
Je connais bien des programmes qui étaient censés être fiable et qui ce sont révélés défaillants de façon assez spectaculaire ( rappelez-vous du premier tire d'Ariane 5). Dans le cas des machines à voter aucune chance d'avoir des effets aussi spectaculaires ce qui ne prouve pas pour autant que le logiciel est fiable. Sans être spectaculaire les conséquences peuvent être gravissime quand même.
En effet à la perte de confiance en la classe politique on ajoute la perte de confiance au suffrage universel. Ce serait une régression dramatique pour notre société, car un pouvoir sans légitimité ne peut plus compter que sur la force et l'intimidation pour rester en place.
De toute façon le défaut est inhérent à la conception du logiciel, il n'y aucun moyen pour y échapper. La seule chose qu'il est possible de faire est prendre des mesures pour réduire le nombre de défauts et d'autres pour limiter les effets d'éventuels défauts.
Voila pour les défauts involontaires, maintenant il ne faut pas oublier que l'histoire électoral est émaillée de multiples exemples de fraudes et de tentatives de fraudes. Il n'y à pas de raison que cela change avec les machines à voter.
On peut facilement imaginer un système de fraude à grande échelle où un cheat-code serait installé des les logiciels des machines. Des complices n'auraient plus qu'à faire combinaison de touche pour provoque le transfère d'une partie des voix d'un candidat vers un autre. Ce serait indétectable par des tests, inverifiable après coup et seul un audit extrêmement poussé du code permettrait peut-être de le détecter.
Même si on imagine que les auteurs de logiciel libre du monde entier ce donnaient la main pour écrire le meilleur logiciel possible, je ne vois pas comment garantir que c'est celui la qui tourne sur la machine, sans compter qu'il serait aussi possible de rajouter un équipement entre l'interface de saisie et l'unité centrale comme cela ce fait par les pirates de distributeur de billets.
C'est bien dommage car le vote électronique est la seule chance , même si elle demeurerait très faible, d'introduire des systèmes de vote reflétant bien mieux les aspirations des électeurs. Je pense au vote par assentiment (http://ceco.polytechnique.fr/publications/popup.php?idtitreb(...) ) ou encore mieux au vote condorcet (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet )
[^]Re: Danger du "censé" être fiable
Toutes les craintes que je décris et quelques autres ont en fait déjà été décrites dans un article de Science & Vie accéssible ici : http://www.recul-democratique.org/Election-piege-a-couac.htm(...)
[^]Re: Danger du "censé" être fiable
C'est des "économies" qui ont fait foirer ces lancement.
L'un des ratés est un chiffon dans une tuyère, un autre était plus grave !
Ils ton voulu faire des économies en utilisant le même système que pour Ariane 4.
Hors, le nombre d'information par seconde était considérablement plus élevé.
De plus ils n'ont pas changé le calculateur et branché l'Ariane 5 sur le calculateur de la 4.
Résultat le premier calculateur est parti en rideau au bout de quelques minutes, le calculateur de secours a pris le relais, puis est tombé en rideau...
Résultat ils font sauter Ariane 5 en plein vol, et quelques millions d'euros perdus pour une erreur de dimensionemment manifeste.
Pour les machines a voter le seul soucis est de ne pouvoir vérifier qu'il n'y a pas eu manipulation.
Il "suffirait" d'un circuit parallèle qui lis l'entrée de l'utilisateur et la sauve dans une boite noir (via un ticket de bobine imprimé).
Il faudra prévoir un remplacement en cours de scrutin de la bobine si elle est vide (via deux tours de clefs par exemple avec seulement accès a la section de la bobine)
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Danger du "censé" être fiable
Ariane 5 n'est peut être pas un bon exemple, mais même le serveur de la bourse de NY a planté et provoqué une baisse de 5% de la bourse. Et croit moi c'est pas de ce secteur qu'on s'amuse à faire des économies.
[^]Re: Danger du "censé" être fiable
le serveur ? Il y en a plus d'un ;)
En fait, le plantage d'un a fait planter les autres pendant près d'une heure trente si mes souvenirs sont bons. Le lendemain, c'était Euronext...
[^]Re: Danger du "censé" être fiable
Le problème de ta bobine, c'est : qu'est qui nous garantit que ce qui est écrit correspond à ce qui a été voté ?
[^]Re: Danger du "censé" être fiable
Tu peux penser a un système qui écris en live sur le rouleau, puis découpe du morceau et affichage dans une fenêtre transparente.
Puis le morceau tombe dans l'urne...
(qui dois être non visible étant donné que les bulletins seront en clair dedans)
Bon faut prévoir un timeout de 30s pour l'affichage du bulletin histoire que le suivant le vois pas (ou une plaque a pression+bouton de validation)
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Danger du "censé" être fiable
On va pas chipoter et même si il est vrai que le problème d'Ariane 5 est en relation avec des mesures d'économie, il n'en demeure pas moins que lors du premier tire c'était un pure problème logiciel. En l'occurrence celui des centrales inertiels identique à celle d'Ariane 4 dont le logiciel était "censé marcher" sur Ariane 5, mais qui, suite un dépassement de capacité de nombres flottants, a planté et à envoyer un dump au lieu de données utilisables ce qui a provoqué le plantage du premier calculateur de pilotage. Les même causes causant les mêmes effets la deuxième chaîne de pilotage subit le même sort d'où le désastre.
En fait pour les tires ultérieurs les mêmes centrales ont été utilisées mais avec un logiciel corrigé. Ce n'est donc pas une économie de développement qui est en cause mais une sous estimation du risque qui se cache derrière l'idée "censé marché" qui a conduit à omettre de tester certains composants du système de façon correct.
Ceci est juste pour dire qu'un logiciel n'est jamais "censé être fiable" à priori et qu'a posteriori on ne peu pas en être totalement certain non plus en général.
[^]Re: Europe 1
Sur cette même radio, vers 7h30, il y'a eu une interview d'une prof d'informatique de Rennes il me semble, qui critiquait le système de vote electronique, sous pretexte que la fiabilité cryptographique ne pouvait pas être garanti. Je me suis rendormi a ce moment là.
"Quand on est l'homme le plus viril du monde, c'est comme pour les ordinateurs surpuissants : on a besoin d'un putain de système d'exploitation en béton pour faire tourner tout ça sans plantage." P.B.