Journal : Le monde innove dans le choix d'un candidat...
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 29 mars 2007
Programmes trop confus, flemme de chercher sur le site de chaque, le monde.fr a pensé a vous :
http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0%402-823448,54-883898,0.h(...)
(flash qui pue, mais c'est vraiment bien fait)
En tout cas j'ai pris le sois d'éplucher les différentes propositions.
Premier constat, j'ai vraiment déchanté en lisant les propositions des deux "gros" candidats.
Il suffit d'aller voir les différentes section et c'est vraiment populisme et démagogie !
Mme royal c'est sur les dépenses dans tous les sens (on double toutes les allocations ou presque en gros)
M. sarkozy c'est sur les cadeaux en tous sens a son électorat (on donne deux fois plus au classe aisées et on divise par deux toutes leur charges !)
Dans le lot il y a quelque propositions intéressante, mais je dois avouer que je suis consterné par le peu de sérieux de leur programme (7-9 propositions sur 10 sont irréalistes ou même dangereuses !).
Je viens de comprendre pourquoi certains parlent de la division des français et de l'adage : "diviser pour mieux régner".
Bon du côté de M. bayrou, il y en a quand même un peu a jeter, mais même si je ne suis pas d'accord sur tout, au mois c'est 1 proposition sur 10/20 qui est irréaliste et plus la majorité !
Bref, encore une élection a la cote de popularité avec des promesses dans le vent, mais si on regarde leur programme simplement, et bien, ça tient pas la route !
http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0%402-823448,54-883898,0.h(...)
(flash qui pue, mais c'est vraiment bien fait)
En tout cas j'ai pris le sois d'éplucher les différentes propositions.
Premier constat, j'ai vraiment déchanté en lisant les propositions des deux "gros" candidats.
Il suffit d'aller voir les différentes section et c'est vraiment populisme et démagogie !
Mme royal c'est sur les dépenses dans tous les sens (on double toutes les allocations ou presque en gros)
M. sarkozy c'est sur les cadeaux en tous sens a son électorat (on donne deux fois plus au classe aisées et on divise par deux toutes leur charges !)
Dans le lot il y a quelque propositions intéressante, mais je dois avouer que je suis consterné par le peu de sérieux de leur programme (7-9 propositions sur 10 sont irréalistes ou même dangereuses !).
Je viens de comprendre pourquoi certains parlent de la division des français et de l'adage : "diviser pour mieux régner".
Bon du côté de M. bayrou, il y en a quand même un peu a jeter, mais même si je ne suis pas d'accord sur tout, au mois c'est 1 proposition sur 10/20 qui est irréaliste et plus la majorité !
Bref, encore une élection a la cote de popularité avec des promesses dans le vent, mais si on regarde leur programme simplement, et bien, ça tient pas la route !
> Lire le journal (64 commentaires, moyenne: 3,7).
Vous avez demandé le commentaire #817471.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0583s (dont 0.0062 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Smic
Ce que je ne supporte pas chez Ségolène Royal c'est surtout son "je vais passer le SMIC a 1500¤", évidemment, ça parrait bien, mais si les salaires augmentent, le coût de la vie aussi ...
De toutes façons, avec l'inflation, il y a des chances pour que le SMIC arrive a 1500¤ au bout de 5ans et ce avec n'importe quel candidat mais le pouvoir d'achat sera toujours le même ...
[+] [^]Re: Smic
Oui mais après c'est les mêmes qui se plaignent du fait que la rémunération horaire est plus élevé aux US et en Angleterre ou dans les pays nordiques.
Pour eux ausi le pouvoir d'achat est resté le même mais c'est une bonne chose quand même soi-disant.
D'autres paramètres interviennent le surcoût sur les services impacte ton "coût de la vie" mais les produits manufacturés son plus accessibles. Qu'en est il alors des délocalisations ? Vaut il mieux progresser sur la qualité des services ,...
Mais évidemmant toi tu as etudié tout ça de fond en comble et avec ton bon sens tu sais que ca ne peut pas fonctionner.
[^]Re: Smic
Il y a aussi le coût que cela représente pour les entreprises françaises. Ça a des répercutions sur l'attractivité du pays en tend que territoire d'accueil pour des entreprises étrangères. Ajouté au coût de l'imposition du travail en France (qui est supérieur de 12 point à celui de l'Allemagne), ça fait quand même dissuasif pour une société américaine/coréenne/chinoise qui souhaiterai venir en Europe.
Et puis, c'est marrant ça, mais tu sais qu'en Allemagne il n'y a même pas de salaire minimum et c'est l'un des pays d'europe ou les gens sont le moins à plaindre, ou la croissance est là plus forte, les salaires parmi les plus élevés etc.
Et là bas, le système de santé marche quand même plutôt pas mal, l'éducation n'est pas moins bonne que chez nous, et c'est un gouvernement de gauche qui est au pouvoir.
Je ne connais pas à fond le sujet mais je crois en savoir assez pour me faire un avis.
be a sheep isn't cheap
[^]Re: Smic
Tu as raison la France n'est pas attractive.
C'est d'ailleurs pour ca qu'en comparaison de ses voisins européens la France plus d'investissements etranger en proportion dans ses entreprises.
[^]Re: Smic
C'est faux, les royaumes unis sont devant...
be a sheep isn't cheap
[^]Re: Smic
Je croyais qu'on parlait de l'Allemagne.
La France n'est pas première sur tous les plans mais si u compares à chaque fois un point avec un pays différent t'auras tjs raison. Il fuat comparer dans son ensemble et ce n'est pas si simple.
quoiqu'il en soit
http://www.ambafrance-es.org/article.php3?id_article=1892
[^]Re: Smic
Moins ce que j'aime bien c'est:
Je croyais qu'on parlait de l'Allemagne.
puis
Il fuat comparer dans son ensemble[...]
[^]Re: Smic
Oui et alors ?
Prendre un critère dans un pays le comparer à la France et comme elle n'est pas la meilleure considérer qu'on est nul c'est un peu facile
Si on entre dans une comparaison on se focalise sur un pays et on compare l'ensemble des critères. (pouvoir d'achat, espérance de vie , système de santé, éducation , ...)
Là en l'occurrence, on parlait de l'Allemagne et le sieur la ramène sur l'Angleterrre plus attractive mais ne nous parle plus du système de santé anglais. Or il se trouve, non seulement que la la France est plus attractive que l'Angleterre pour les capitaux étrangers et à fortiori l'Allemagne (nos syndicats ne sont pas aussi puissants par exemple) mais aussi que son système de santé est nettement meilleur que celui de nos voisin anglais. Bref c'est facile de comparer sur un critère mais ca ne signifie rien.
[^]Re: Smic
"ca a des répercutions sur l'attractivité du pays en tend que territoire d'accueil pour des entreprises étrangères."
ah bah forcément, si on augmente le SMIC, on sera moins attracitf..
non mais franchement...
on a qu'a le baisser tant qu'on y est, on sera super attractif, et pleins
d'entreprise viendront chez nous. youpi !
je propose meme de remmettre en place l'esclavagisme. niveau attractivité, on sera au top du top là. Tremblez chinois ! la france arrive !!
[^]Re: Smic
Les salaires n'auraient jamais augmentés si on y gagnait rien.
[^]Re: Smic
Bien Ségo semble pas avoir intégré la notion d'Euro.
Etant donné que notre monnaie est utilisé par plusieurs pays l'inflation ne sera plus calculé sur la base de la France seule mais sur toute l'Europe.
Dans le cas présent une inflation signifierait une diminution de la valeur de l'euro afin de correspondre à l'augmentation globale des prix en France.
Donc si un pays fait une augmentation de ce genre il changera son positionnement économique vis à vis des autres pays de l'union et une légère inflation global apparaitra sans doute mais il n'est plus possible de compter sur une inflation de la monnaie locale.
Faire une telle mesure qu'en France aura pour conséquence d'appauvrir à long terme le pays par rapport à ces voisins.
La valeur SMIC devrait désormais être réguler par l'UE et rien d'autre.