Internet : Michel Rocard remet son rapport sur les enjeux du numérique
Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ). Modéré le 06 avril 2007.
Ce jeudi 5 avril avait lieu un chat sur le site Désirs d'avenir avec Michel Rocard et Maurice Rosnai au sujet de ce rapport. Le chat a permis d'interroger les deux représentants du Parti socialiste sur les questions des brevets logiciels, le fichage, la directive IPRED2, la licence globale et la question des droits d'auteur à l'heure du numérique, la loi DADVSI, l'utilisation de logiciels libres dans l'administration, l'accès à Internet, la réponse au questionnaire de l'initiative Candidats.fr, etc. Un compte-rendu complet est disponible.
À l'issue du chat, le rapport a été mis en ligne, aux formats OpenDocument et PDF. Intitulé République 2.0 bêta, certainement en clin d'oeil à la mouvance du Web 2.0 et des sites Web toujours en version bêta, le rapport comporte 73 pages.
Le rapport se décompose en 9 sections thématiques, avec pour chacune d'elles une série de recommandations, totalisant ainsi 94 propositions. Les thèmes abordés sont : Les trois piliers d'une société de la connaissance ouverte ; Reprendre pied dans l'économie numérique ; Le numérique, une chance pour la culture ; Faire entrer les services publics dans le XXIème siècle ; Éducation : changer de logiciel, Le progrès numérique pour tous ; Les outils numériques pour la démocratie ; Un cadre juridique pour les libertés et les capacités numériques ; Promouvoir une société de la connaissance ouverte en Europe et au plan international.
![[fr]](../images/fr.png)
République 2.0 Beta (PDF) (1307 hits)-
République 2.0 Beta (ODT) (512 hits)
-
ZDNet : Ségolène Royal fait appel à Michel Rocard pour composer le volet NTIC de son programme (242 hits)
-
L'intégralité du chat avec Michel Rocard et Maurice Rosnai (373 hits)
> Lire la dépêche (76 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #819259.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1365s (dont 0.0126 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Bof ...
Encore un rapport de plus qui recommande la création de commission de pilotage, de libérer les énergies tout ça.
Mouais, à part le 'petit' coup médiatique, en pratique cela ne donnera rien. N'oublions pas que c'est le parti socialiste qui a instauré la taxe Tasca, ce qui fait qu'à chaque fois que je fais la promotion du libre en distribuant CDs et DVDs, je 'donne' de l'argent aux 'artistes' (enfin une partie à Pascal Nègre surtout).
Taxer pour permettre d'augmenter la recherche et le développement, hum ...
Claude Allègre avait l'occasion de libéraliser le fonctionnement des universités (en leur donnant le moyen de recruter grâce à plus d'autonomie), il a préféré faire la réform LDM (LIonel Jospin ne le soutenait pas).
Non, vraiment, l'augmentation des lourdeurs administratives (un administrateur recruté, c'est un poste de chercheur ou de créateur en moins !), un manque total de clarté dans la politique à mener, je ne crois pas que cette déclaration d'intention (bien creuse et bien vague à mon goût) soit une bonne chose.
Sauf à faire croire que la gauche s'occupe des logiciels libres et que la droite non.
M'enfin les deux s'en occupent et pour une raison : ça coûte moins cher en licences à l'état. Après, la création de richesses par les logiciels libres, je ne crois pas qu'en la soviétisant cela aidera.
[^]Re: Bof ...
Juste pour rebondir sur cette remarque :
Je suis bien d'accord avec toi, sauf qu'étant moi-même dans la recherche, je me rends bien compte qu'au jour d'aujourd'hui, il est indispensable de faire un travail administratif considérable pour obtenir des budgets. Et faute d'administratifs compétents en la matière, ce boulot, c'est les chercheurs qui se le cognent... Or non seulement c'est pas vraiment leur boulot, mais en plus, pour la majorité des cas ils sont mauvais dans cet exercice... ce qui n'est que moyennement étonnant AMHA...
Alors oui c'est un peu dommage de dépenser des sous pour recruter des administratifs plutôt que des chercheurs, mais d'un autre côté, il me semble aussi tout à fait regrettable de former des gens à bac+8 (et plus...) pour leur faire remplir de la paperasse !
[^]Re: Bof ...
Juste pour note : sur le LMD (et pas LDM), tu fais totalement erreur. Le LMD est une réforme issue du processus de Bologne, qui fait l'objet d'un consensus entre les pays membres de l'Union européenne, et n'est en aucun cas le fait de Claude Allègre. Son application en France a été l'objet de décrêts passés par Jack Lang puis Luc Ferry. Quant au fait que Jospin ne le soutenait pas... J'en doute. En tous cas, telle n'a pas été sa position publique.
Par ailleurs, le LMD instaurait justement l'« autonomie » au niveau pédagogique, puisqu'elle laissait à chaque université la tâche d'établir ses propres diplômes avec ses propres parcours pédagogiques (sous réserve d'approbation du ministère), au lieu d'avoir des diplômes nationaux et des variantes locales.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle de nombreux étudiants (dont j'étais) et organisations étudiantes étaient/sont fortement opposés au LMD, de la même façon qu'à l'« autonomie » (= libéralisation) des universités.
[^]Re: Bof ...
On n'a plus le droit à la typo...
Je n'allais pas faire une correction pour une petite typo, je pensais que tout le monde comprendrait (bonjour la tolérance !) :
Licence
Master
Doctorat
Les propos sont ceux de Claude Allègre lui-même (sur la chaîne LCP ou France 5) -> il indiquait qu'il avait le choix entre rentrer dans le cadre européen (donc la réforme LMD) et promouvoir l'autonomie des universités. Il a pu faire le premier, pas le second.
Pour confirmation de mes dires, je cite néanmoins wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_de_Bologne
Pour ce qui est de ton opinion sur l'autonomie des universités (dans le recrutement en particulier, ce qui n'a rien à voir avec les diplômes), c'est pourtant bien ce qui est demandé par le comité de "Sauvons La Recherche" :
Article -> http://recherche-en-danger.apinc.org/spip.php?article912
Point 1, dernier paragraphe "Repenser le système"
Relis ton propos au travers des faits ci-dessus, et sâche que dans le droit Français, le décret d'application suit le vote d'une loi.
Souvent celui qui signe le décret n'est pas celui qui a fait voter la loi. Jack Lang et Jules Ferry n'ont fait qu'appliquer le travail que Claude Allègre (et le gouvernement Jospin, les fonctionaires de l'époque, les collaborateurs, ...) avaient initié.
Enfin sur la présupposée égalité des diplômes sur le territoire, si tu te rends dans différentes universités au cours de ton parcours tu te rendras compte qu'il n'en est rien, seul le baccalauréat a vocation nationale, les autres diplômes n'ont qu'une équivalence moyenne entre eux, et n'ont en aucun cas prétention à être reconnus au niveau national comme tels.
La réforme LMD permet au contraire de clarifier les étapes d'équivalence (et surtout d'équivalence avec les autres formations européennes) et permet à l'étudiant d'avoir une situation plus claire sur la perspective de sa formation. Hors de ces trois étapes, peu de reconnaissance à attendre.
[^]Re: Bof ...
Franchement, voter pour Royal a cause de ce rapport c'est ridicule.
Royal n'avait qu'a voter contre le DADVSI au lieu d'être aux abonnées absentes au moment il sa voix comptait.
Mais ce rapport n'est pas perdu pour autant, votez Bayrou et vous aurez Rocard 1er ministre ;o)...
[^]Re: Bof ...
Te souviens-tu que François Bayrou était lui aussi absent de l'Assemblée nationale au moment du vote de la loi DADVSI ? Comme Ségolène Royal, il savait qu'on assistait à un vote de groupe, et qu'en conséquence sa présence ne changeait rien. À quand des cours d'institutions politiques pour citoyens...
Par ailleurs, le groupe de François Bayrou s'est abstenu concernant la loi DADVSI - et n'a pas voté contre, donc.
Quant à Michel Rocard... il soutient Ségolène Royal, et a absolument exclu de rejoindre François Bayrou.
Je suis pas partisan de Ségolène, mais tant de mauvaise foi m'agace.
[^]Re: Bof ...
heuu bayrou était là, ou alors on ne parle pas de la même chose !!
[^]Re: Bof ...
Je confirme, Bayrou était bien là
http://www.couchet.org/blog/index.php?2006/03/22/135-dadvsi-(...)
"concernant l'UDF, 24 votes contre (dont François Bayrou) et 4 abstentions (dont Pierre-Christophe Baguet et Jean Dionis du Séjour, particulièrement actifs lors du débat)"
Il a même fait un disours
http://www.bayrou.fr/system/galleries/download/discours/bayr(...)
[^]Re: Bof ...
Effectivement, c'était pour le premier vote - et pour la grande majorité des débats - qu'il n'était pas là. Au temps pour moi, donc.
Ce qui ne change, fondamentalement, rien : être là ou ne pas l'être dans un vote par groupe ne change rien, puisque le groupe UMP a la large majorité absolue. François Bayrou est venu pour y faire un discours - soit : son vote n'aura rien changé.
Il serait plus constructif de regarder les interventions de Ségolène Royal comme de François Bayrou durant les débats, si on veut voir des positions personnelles. À titre personnel, je suis plus intéressé par les positions de groupe, parce que ça n'est pas le président de la République qui se chargera de la loi DADVSI, mais l'équipe qui sera élue avec - et notamment son gouvernement.
À ce titre, les groupes socialistes comme UDF ont été divisés ou ont eu des « errements » qu'il est intéressant de voir et d'analyser... sur la loi DADVSI, sur la licence globale (qui a divisé le groupe socialiste), et sur les brevets logiciels.
[^]Re: Bof ...
son vote n'aura rien changé.
Je vais prendre une comparaison un peu extreme, mais je pense qu'elle symbolise bien ce que ca veux dire
'Son vote a rien changé ... comme l'étudiant sur la place tien amen n'as pas arrété les chars finalement'.
Entre quelqu'un qui agis, meme si au final ca n'as pas eu l'effet souhaité et quelqu'un qui regarde les choses se faire,ne bouge surtout pas, puis rale après, j'ai choisi mon camp moi (je parle sur un point de vue général. Je voterais pour <secret de l'isoloir> )
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Bof ...
Héhé, l'étudiant sur la place Tien-An-Men, il a bouléversé le monde entier.
Bayrou il a consolidé sa popularité chez les geeks.
[^]Re: Bof ...
Non, tu parles du 22 décembre là, c'est à dire le vote qui a été remis en question.
Voici le rapport du véritable vote sur l'ensemble de la loi DADVSI:
http://www.assemblee-nationale.fr/12/cri/2005-2006/20060177.(...)
(le 21 mars 2006)
Tu remarqueras que Bayrou ne s'est pas exprimé, il a laissé Jean Dionis Du Séjour parler pour l'UDF (puisque c'est lui qui s'occupe des questions TICs dans l'UDF).
Enfin, mieux vaut voter Bayrou que Sarkozy. Par contre, je me demande si ceux qui sont habituellement à gauche réalisent ce qu'ils font avec Bayrou. Que Royal soit la pire candidate que le PS pouvait espérer c'est une chose, mais elle est tout de même bien mieux entourée que Bayrou (qui est entouré uniquement par des gens autant ou plus à droite que lui, alors que c'est l'inverse pour Royal qui est entourée par des gens autant à droite ou plus à gauche qu'elle :P).
On voit avec ce rapport de Rocard qu'au moins un gouvernement Royal ira probablement pousser à l'illégalité formelle du brevet logiciel alors que Bayrou n'est pas décidé sur cette question.
Personnellement je pense que je ne voterai pas Royal au premier tour, mais j'espère de tout mon coeur qu'elle sera au deuxième tour. Bayrou - Sarkozy ça garantit une France de droite pour encore des années... Et quand je vois les résultats du sondage actuel, ça me fait peur.
[^]Re: Bof ...
> Quant à Michel Rocard... il soutient Ségolène Royal, et a absolument exclu de rejoindre François Bayrou.
Tu as une déclaration ou il _exclu_ de rejoindre Bayrou ?
Rocard est juste actuellement dans la logique du parti socialiste. Mais n'apporte aucun soutien franc à Royal, de même qu'il ne rejette pas Bayrou.
Clique sur le lien de l'interview video dans cette page...
http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=2010&sid=7628543(...)
Interview de l'invité Michel Rocard, ancien Premier ministre, à propos de l'arrivée de François Bayrou dans les sondages - 16 mars 2007 - 19:30 Le journal [05:35 min.]
[^]Re: Bof ...
De plus tous ces politiciens qui déclarent exclure toute collaboration avec Bayrou s'il est élu, je pense que ça relève plus d'une stratégie électorale qu'autre chose. Je crois qu'ils cherchent juste à faire passer dans le l'esprit des gens que son modèle ne peut pas marcher, afin de récupérer leurs votes. S'il est vraiment élu, je ne serais pas surpris que beaucoup d'entre eux retournent leurs vestes pour obtenir le plus d'influence possible au long du quinquennat.
[^]Re: Bof ...
> S'il est vraiment élu, je ne serais pas surpris que beaucoup d'entre eux retournent leurs vestes
A droite c'est probable. Mais à gauche j'en doute beaucoup.
Image DSK premier ministre de Bayrou. Tu crois qu'il a la moindre chance de se présenter en 2012 ? Il va être laminé et on peut au moins compter sur l'extrême gauche pour ça.
La seul voix serait que DSK (et d'autres) quitte le PS. Et pourquoi pas.
M'enfin, imaginons que le PS se ralie à Bayrou. Les conséquences sont la mort du PS (au moins comme courant politique majeur). En un sens c'est presque logique. La droite n'a jamais été aussi forte en France, le nationalisme/souverainisme aussi, l'individualisme continue sa progression constante, etc...
L'élection 2007 est clée. Si Bayrou gagne, le PS meurt. Si Sarkozy gagne (putain les boules), le PS reste, le bipolarisme droite/gauche existe. Idem si Royal gagne. NB : je préfère que Bayrou gagne à Sarkozy gagnant et tant pis pour le PS.
Je ne veux pas diaboliser Bayrou. Ce qui me fout les boules, c'est d'avoir un second tour entre Sarko et Bayrou, entre la droite et la droite.
M'enfin on n'y comprend plus rien dans le peuple français. Quelle leçon a été tiré du 21 avril 2002 ?
Par grand chose. Que Le Pen c'est mal. Un candidat anti-système a toujour la cote. Bayrou critique la droite, la gauche, les journalistes, l'ENA, l'Europe, etc... Mais pas méchamant, tout en douceur.
Cette années le PS a fait un enorme effort. Il y a eu les primaires. C'est formidable ça. Ségolène a gagné. Le PS qui a toujours poussé la parité (beaucoup plus que les autres partis) présente une femme au élection. Formidable non ? Il y a eu le projet socialiste et Ségolène l'a beaucoup utilisé pour bâtir le sien. C'est de loins le projet le plus travaillé ! Aucun doute sur ça. Il y a une reflexion très en profondeur sur le changement des institutions (la sixième république), etc...
Bayrou tombe comme un cheveux sur la soupe, sans programme, sans primaire, sans rien, et va peut-être raffler la mise seulement car il est se présente anti-système et qu'il a une bonne bouille.
C'est ça la politique post 21 avril 2002 ?
Ben merde alors.
Je crois qu'après l'effort du PS, si Bayrou gagne, c'est la mort du PS.
[^]Re: Bof ...
"Quelle leçon a été tiré du 21 avril 2002 ?"
Les électeurs n'étaient pas les seuls à devoir en tirer des leçons :
- Les candidats qui savent qu'ils n'ont aucune chance d'être élus (et qui d'ailleurs ne cherchent pas vraiment à l'être) sont encore présents pour faire gagner leurs candidats qui ont des idées opposées aux leurs.
- Le système de vote qui n'est pas adapté à autant de candidats n'est pas remis en cause.
- Les médias et les hommes politiques continuent de mettre au premier plan les violences urbaines et l'immigration sans véritable analyse ce qui fait plus que plaisir au FN.
En fait, ils s'en foutent de se remettre en cause :
- les candidats qui n'ont aucune chance profitent des quotas pour passer à la télé et exprimer leurs idées. Ils espèrent aussi dépasser les 5% pour toucher 2 euros par voix ce qui permettra de financer les législatives. Certains doivent sûrement espérer en secret que leur opposés gagnent pour pouvoir plus facilement contester et faire plus de voix dans 5 ans.
- Le système de vote profitent aux 2 gros partis et ils n'ont aucunement envie de remettre cela en cause.
- Le FN est une arme pour les partis. Le PS l'a utilisé pour divisé la droite. La droite l'utilise pour éliminer le PS au premier tour. Les 2 savent que (pour l'instant ?) le FN ne gagnera pas au second tour. Et les médias adorent les sujets qui font monter l'audimat pour vendre des plages de pub plus cher.
[^]Re: Bof ...
> - Les candidats qui savent qu'ils n'ont aucune chance d'être élus
Tous ces candidats ne m'énerve pas. Le candidat de "chasse pêche nature et tradition", même si je ne l'aime pas, ne m'énerve pas. Ce qui m'énerve c'est l'extrême gauche , les diverses gauches qui fusillent systématiquement le PS, qui fusillent la gauche. Ils savent qu'ils ne peuvent pas récupérer des voix de droite, donc ils attaquent le PS. C'est totalement contre productif pour ne pas dire pire.
> - Le système de vote qui n'est pas adapté à autant de candidats n'est pas remis en cause.
Remarque pertinente. Mais tu as mieux ?
> - Les médias (snip) continuent de mettre au premier plan les violences urbaines et l'immigration
C'est faux, clairement faux. Les statistiques le démontre. M'enfin, je ne peux pas dire qu'ils mettent au premier plan l'intelligence. L'acharnement contre Ségolène pour des conneries le démontre. Ils ont plus parlé de bravitude, etc que du projet de Ségolène. Ils étaient tous sur les starting-block pour lui tomber dessus. Cette attitude est stupide. Par contre quand Sarkozy dit de gros mensonges, ça passe comme une lettre à la poste.
> les hommes politiques continuent de mettre au premier plan les violences urbaines et l'immigration sans véritable analyse ce qui fait plus que plaisir au FN.
Et plaisir à Sarkozy. C'est Sarkozy qui n'arrête pas de "jeter de l'huile sur le feu". Il prétend lutter contre le FN mais c'est un fisco complet. S'il y a un second tour Royal/Le Pen, Le Pen fait 25 % ! Un français sur quatre est prêt à voter pour l'extrême droite ! Du délire.
Les violences urbaines ne doivent pas être un tabou et aussi à gauche. C'est la façon d'aborder la question qui pose problème. Relier les violences urbaines à l'immigration est une connerie. Faire croire que l'immigration est violente car ce sont des étrangers est une connerie, une simplification d'un réel problème, d'un réel soucis pour tout gouvernement. C'est la pauvreté le problème avant tout. Un étranger pauvre est autant un potentiel délinquant qu'un français pauvre. Les statistiquent le confirment. Si le problème est correctement posé, j'ai aucun problème pour que les violences urbaines ou l'immigration soit un sujet de débat. D'autant plus si le débat fait du respect des valeurs de notre république une priorité absolue (égalité, solidarité, laïcité, etc...).
Je veux une police forte. Mais je ne veux pas d'une police qui frappe des personnes déjà menottées et à terre. Je veux une police forte mais je ne veux pas que ce soit au détriment des libertés. Je veux une police forte car elle est respectée. Pas respectée car elle a une grosse matraque ou des flash-ball, mais car elle est perçu comme un élément essentiel pour le "vivre ensemble". Respecté car elle prend des décisions justes et non car elle se comporte comme un gros connard qui aime jouer à celui qui pisse le plus loins.
> - Le système de vote profitent aux 2 gros partis et ils n'ont aucunement envie de remettre cela en cause.
Tu t'aventures. En 2002 il y avait Le Pen. En 2007 le PS va peut-être encore passer à la trappe.
[+] [^]Re: Bof ...
Le PS n'est pas de gauche.
Le PS est une escroquerie: son nom même est mensonger.
Son vrai nom: Parti Capitaliste. Jospin l'avait bien dit.
Le socialisme, c'est l'État à la place des patrons dans toutes les entreprises, comme en URSS.
Mais qui sait encore ce que signifiait la troisième lettre dans URSS?
Les vrais partis de gauche sont des partis que tu voudrais voir disparaître.
Tu n'es pas de gauche.
Tu es un capitaliste.
Possèdes-tu une entreprise?
Probablement non.
Tu n'es donc pas un réel capitaliste.
Tu es quelqu'un qui a adopté l'idéologie des maîtres du capitalime.
C'est le stade suprême de l'aliénation.
Politiquement, on peut dire que tu parles sans connaître le sens des mots que tu emploies. Comme la plupart des gens autour de toi, donc tu ne te rends compte de rien. Tu pourrais sortir de ta médiocrité en lisant beaucoup de livres, puis en réfléchissant à tes lectures pendant de nombreuses années. Mais tu es sûrement trop fossilisé pour t'engager dans un tel bouleversement des boyaux de ta tête.
Quel parti est vraiment de gauche en France?
Que signifie être de gauche?
Être socialiste? Une dictature économico-étatique est-elle de gauche? La démocratie est une valeur de gauche, donc une démocratie économique serait la vraie expression de la gauche.
Les Verts et le Parti des Travailleurs sont peut-être les seuls partis de gauche aujourd'hui en France, puisqu'ils mettent en avant l'économie solidaire et la démocratie participative pour le premier, beaucoup plus de démocratie et la sortie de la CEE pour le second. La LCR et LO, en tant que partis trotskistes, sont eux de vrais partis socialistes, donc dictatoriaux comme Trotski. Enfin en théorie, car Besancenot se dit non-trotskiste. Même avec de la volonté, difficile d'y voir parfaitement clair. Il faudrait que ces partis atteignent le pouvoir pour que tout soit plus clair.
Non, en fait la vérité c'est ça: la gauche, ça ne peut pas être un parti. La gauche, c'est les gens qui prennent le pouvoir partout et instituent la démocratie directe, dans l'administration et dans les entreprises.
Toutes ces discussions sur cette élection sont donc des pièges à cons.
Je me retire donc en riant!
[^]Re: Bof ...
> Tu n'es pas de gauche.
Pas de ta gauche, pas du parti communiste.
[+] [^]Re: Bof ...
Tu es un capitaliste de droite.
Point.
[^]Re: Bof ...
Je mange les jambes des enfants, je vais déménager en Suisse, je ne veux pas donner de tunes aux pauvres car ils ne le méritent pas, etc, etc, etc...
On connait la chanson.
[^]Re: Bof ...
Ce qui m'énerve c'est l'extrême gauche , les diverses gauches qui fusillent systématiquement le PS, qui fusillent la gauche.
En même temps, vu tes posts précédents (notamment l'éloge dithyrambique du programme du PS et de la première-femme-à-pouvoir-être-présidente), on a compris que tu étais sympathisant PS, donc ce n'est pas étonnant que tu n'aimes pas l'extrême-gauche, c'est un discours classique.
Alors je sais bien que c'est la période des chaleurs électorales mais ce serait bien que sur Linuxfr on nous épargne les joutes militantes les plus convenues et les plus stériles :-)
[^]Re: Bof ...
> Ce qui m'énerve c'est l'extrême gauche , les diverses gauches qui fusillent systématiquement le PS, qui fusillent la gauche
En même temps, ça fait depuis les années 20 jusqu'à Mitterrand (inclus) que les communistes et les formations d'extrême gauche se font prendre en levrette par les socialistes ; mais bon, ça ce n'est pas la gauche qui fusille la gauche, vu que les socialistes sont à droite de l'échiquier ;-)
Enfin sérieusement, faut pas s'étonner ...
Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April
[+] [^]Re: Bof ...
Pour Yoplait
< De plus tous ces politiciens qui déclarent exclure toute collaboration avec Bayrou
Bayrou se voit demain diriger la France avec des gens du PS !
Belle intox.
Bayrou, chef de l'UDF,parti de droite collabore avec l'UMP, autre parti de droite, depuis plus de 30 ans à l'assemblée nationale, dans les départements, les villes, les régions. Ils sont alliés (dont en 2006 pour élire Juppé à Bordeaux), votent main dans la main contre la gauche. Tout est expliqué là :
http://www.spcm.org/Journal/spip.php?article8542
[^]Re: Bof ...
tiens l'ump ca date de 30 ans ?
Lors du rpr, l'udf avait plus de place. L'ump a phagocyté une partie de l'udf.
Comme quoi, on arrange la véritée comme on veut. J'aime beaucoup ton lien : exemple :
Mais alors, que faisiez-vous donc, monsieur Bayrou, pendant ces vingt-cinq années ? N’avez-vous pas participé à ce pouvoir que vous vilipendez aujourd’hui aux côtés de votre « compère » Sarkozy ? N’avez-vous pas appelé dans le Monde du 3 juin 2002 à
Tiens 25 ans en arrière ca commence le 3 juin 2002 ?
Arretez de rire, ils sont tous de mauvaise foi ces journalistes et candidats.
Presque aucune information est véritablement neutre et non partisane !
c'est normal c'est la campagne présidentielle et on essaie de faore élire son poulain, c'est pas ca que je remet en cause.
Ce que je remet en cause, c'est qu'un lien sur internet ou un article dans un journal n'est PAS la véritée vrai. Que corroborer différentes sources et on verras des tas d'analyses contradictoires .
J'en ai des belles sur sarkozy , royal et bayrou! Arretez de taper sur l'un ou l'autre parce que vous avez vu 'un lien qui disait que le méchant il ment il a toujours été du coté de machin'
ou que 'la madam elle a dis ca c'est que ca devait etre forcément vrai' etc...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Bof ...
< tiens l'ump ca date de 30 ans ?
UMP=RPR
< Arretez de rire, ils sont tous de mauvaise foi ces journalistes et candidats.
La France est en campagne électorale, c'est à dire en état d'échange d'idées.
Si on suit ton raisonnement, cet échange est terminé et on vote les yeux fermés. La neutralité n'existe pas. Toute info est subjective, à nous de faire le tri. Ca s'appelle la "Démocratie".
[^]Re: Bof ...
non non
ump inclus RPR
ump != rpr, c'est un processus englobant.
La France est en campagne électorale, c'est à dire en état d'échange d'idées.
Des idées ? il y en a eu des VRAIS idées dans cette campagne et pas des 'je donne 60 millions par ci' ou 'ca fait 5 ans que je suis ministre de l'intérieur, mais la violence est probleme qu'il faut regler. Donnez mois 5 ans et je vais virer la racaille' ?
Personellement, et je ne suis pas le seul, je l'attend encore cet échange d'idée.
J'en ai plus que marre des attaques personnelle qu'on arrete pas de voir (et le lien au dessus en est une a nouveau).
Je l'attend le DEBAT et l'ECHANGE !
Tiens d'ailleurs, il y a t'il eu un véritable débat, avec les candidats tous autour de la meme table depuis le début de la campagne, et non pas 'je fais un meeting, je passe a une émission, puis moi a une autre' ?
je n'en ai pas le souvenir.
Si on suit ton raisonnement, cet échange est terminé et on vote les yeux fermés. La neutralité n'existe pas. Toute info est subjective, à nous de faire le tri. Ca s'appelle la "Démocratie".
Non si on suit mon raisonnement on voit que 'un lien ne veut RIEN DIRE'
si on suit mon raisonnement on voit qu'écouter les journalistes sans réfléchir, c'est l'équivalent de fermer les yeux et suivre aveuglement ce qu'on nous dis!
d'ailleur je le dis bien (comme tu le dis: a nous de faire le tri)
Ne me fais pas dire le contraire exact de ce que j'ai dis !
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Bof ...
< Je l'attend le DEBAT et l'ECHANGE !
Sarkozy a refusé, les autres ont accepté
< Des idées ? il y en a eu des VRAIS idées dans cette campagne et pas des 'je donne 60 millions par ci' ou 'ca fait 5 ans que je suis ministre de l'intérieur, mais la violence est probleme qu'il faut regler. Donnez mois 5 ans et je vais virer la racaille' ?
D'accord avec toi, et c'est bien pour cela, entre autre, que je ne voterai pa Sarko
Tu veux des idées ? Va sur le site des candidat(e)s.
Tiens, et ce n'est pas un hasard, c'est mon choix et ça n'engage que moi , même si je me fais moinsser:
http://www.desirsdavenir.org/index.php
[^]Re: Bof ...
Tu veux des idées ? Va sur le site des candidat(e)s.
Le ratio nombre idée interessante/populisme sur certains de ces sites est proprement effarant.
Me rapelle quelqu'un qui, en signant la lettre de hulot, avait dis que si l'élection était en sa faveur, la france n'allait pas mettre 20% d'energie renouvellable, mais 50 !
Ce qui est clairement le signe de (au choix) :
1°) du populisme
2°) une idiotie sans borne, style je parle plus vite que je fais marcher 2 synapses.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Bof ...
< la france n'allait pas mettre 20% d'energie renouvellable, mais 50
Tu inventes des mots qu'elle n'a jamais prononcé, ton procédé s'appelle "intox", et ça dénature le débat qui devrait avoir lieu. Merci de respecter les gens avec qui tu es en désaccord.
Voici ce qu'elle a proposé, et c'est vérifiable sur
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_cequejaid(...)
"Dans le contexte d’une maîtrise renforcée de la demande d’énergie il nous sera alors possible de modifier, de façon significative, l’offre énergétique française. Je m’engage à augmenter la part des énergies renouvelables (avec un objectif de 20% de la production primaire d’énergie en 2020), à réduire la dépendance aux énergies d’origine fossile et à ramener la part de l’électricité d’origine nucléaire à 50% d’ici 2017."
[^]Re: Bof ...
au temps pour moi, j'ai la flemme de rechercher le lien ou j'ai vu ca.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Bof ...
Tu as une déclaration ou il _exclu_ de rejoindre Bayrou ?
Il l'a dit a un meeting UDF devant Bayrou il y a quelques semaines mais je n'arrive pas a remettre la main sur la news.
[^]Re: Bof ...
> Royal n'avait qu'a voter contre le DADVSI au lieu d'être aux abonnées absentes au moment il sa voix comptait.
Ben justement sa voix ne comptait à ce moment là. La gauche est dans l'opposition, la majorité fait ce qu'elle veut. C'est la pratique politique française (et c'est regrettable).
L'objectif est maintenant d'être dans la majorité. Là sa voix comptera.
Parce que dire "on est contre DADVSI" alors qu'on ne peut rien, ne relève que de la posture.
Il ne faut pas non plus mélanger brevets et droits d'auteur. Le logiciel libre n'est pas contre le droit d'auteur.
[^]Re: Bof ...
oh ben justement j'aurais préféré que l'opposition prenne plus souvent des postures pour montrer clairement sa position et son désaccord, plutôt que par exemple saboter le travail de l'Assemblée Nationale en s'amusant à déposer 35 000 amendements juste pour provoquer un 49.3 de la part du gouvernement et couiner ensuite au passage en force devant les medias.
parce que pendant ce temps-là et que quelques centaines ou milliers d'amendements sont quand même étudiés un par un pendant que les porte-paroles des formations politiques font les clowns devant les caméras, des questions plus importantes ne sont pas traitées et se retrouvent passées à la trappe en fin de session parlementaire "par manque de temps".
je ne pense pas que cautionner ces pratiques soit un comportement civique responsable.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Bof ...
> je ne pense pas que cautionner ces pratiques soit un comportement civique responsable.
Je ne cautionne pas ce type de pratique, je respecte la majorité qui sort d'une élection démocratique.
Sinon je suis tout à fait d'accord avec le reste de ton commentaire.
On peut retoucher les institutions (Royal propose entre autre de virer le 49.3), mais ce qui compte avant tout, c'est de changer les pratiques politiques en France. Je pense, ce n'est qu'un sentiment, qu'on y vient. Bayrou et Royal semble porter une pratique de la politique différente.
[^]Re: Bof ...
Ben justement sa voix ne comptait à ce moment là. La gauche est dans l'opposition, la majorité fait ce qu'elle veut. C'est la pratique politique française (et c'est regrettable).
Voilà une belle justification de l'absentéisme des députés.
Moi je te propose d'aller plus loin : puisque les députés de l'opposition ne servent à rien (c'est toi qui le dis), qu'on arrête donc de leur verser un salaire et des indemnités.
Tu pourras transmettre cette proposition aux cadres du PS puisque tu aimes tant faire leur retape ici :-))
Parce que dire "on est contre DADVSI" alors qu'on ne peut rien, ne relève que de la posture.
Alors, la République doit-elle financer la "posture" des députés socialistes (là encore, c'est toi qui le dis) ?
[+] [^]Re: Bof ...
> votez Bayrou
Voilà un truc qui m'énerve. Non que des gens aient envis de voter Bayrou qui est tout a fait respectable contrairement à Sarkozy.
Ce qui m'énerve, c'est de faire croire que le vote Bayrou est un vote de gauche. C'est faux. Bayrou est de droite et je respecte la droite quand elle n'est pas puante comme Le Pen ou Sarkozy.
Ce qui peut probablement arriver au premier tour c'est un duel Sarkozy Bayrou. Ça se dessine clairement. On a l'extrême gauche qui, comme d'habitude, fait le jeu de la droite en tapant sur le PS.
Un duel Bayrou Royal serait formidable. Mais on ne l'aura pas. Bayrou pique des voix à Royal et pas à Sarkozy.
Avec Bayrou vs Sarkozy on aura le choix entre la droite et la droite dont une est puante. Un Devillepin peut parfaitement tenir les propos de Bayrou.
Bayrou reste dans le flou car ça le favorise. Bayrou diabolise Sarkozy et Royal. C'est le candidat anti-système révoné et non-puant. Candidat sans proposition, sans projet, qui surfe sur l'humeur des français. Bayrou n'a pas dit qu'il appellerait à voter Royal s'il n'était pas au second tour par exemple.
L'ennemi de Bayrou, ce n'est pas l'"idéologie" de droite, c'est Sarkozy, ce qu'il y a de nauséabond dans Sarkozy. Beaucoup beaucoup de politicien de droite se retrouveront dans Bayrou.
[^]Re: Bof ...
Le "sans projet" commence à m'agacer.
http://www.bayrou.fr/propositions/
http://www.udf.org/legislatives_2007/avant_projet.pdf
Aprèsj, tu peux être d'accord ou pas avec son projet, mais pas dire qu'il n'en a pas ! (et ça fait longtemps que ce site et ces infos sont en ligne)
[^]Re: Bof ...
> http://www.udf.org/legislatives_2007/avant_projet.pdf
30 pages...
Et toujours au stade d'avant projet...
Rien que pour l'informatique il y a le double au PS.
Prenons la question européenne.
La proposition de Bayrou :
http://www.bayrou.fr/propositions/europe.html
En gros ça tient sur 2 pages. Grosse affaire...
2 page où il n'y a rien sauf une proposition !
"Mieux" encore, la seule proposition est du "qui ne marche pas", n'a jamais marché, n'a jamais fait consensus, et est impossible à faire fonctionner :
- "Pour cela, l’Europe pourrait être en plusieurs cercles"
Sur le papier c'est mignon, dans la pratique c'est impossible à généraliser. Bayrou le sait très bien, mais comme c'est populaire (voir le succès d'Attac), Bayrou le reprend.
Puis c'est l'Europe à 2 vitesses que pronait Attac. Aucun pays européen ne veut être en seconde ou troisième zone, aucun pays ne veut pas être rejeté des débâts.
Bayrou est démago ici. Les coopérations renforcées existent depuis longtemps (depuis le traité de Nice ? voire avant) mais ça ne marche pas ou du moins ce n'est pas concrêtement applicable.
Tu appelles ça un programme ? Ben moi j'ai du mal.
Sûr qu'il ne va fâcher personne avec ça. C'est centriste.
Quelques exemples du côté Ségolène et avec des propositions :
http://video.google.com/videoplay?docid=3772769523559006164&(...) (c'est mal filmé mais le son est OK).
La nouvelle europe sociale (rencontre du 27 mars 2007) :
http://www.dailymotion.com/PartiSocialiste/video/x1k7fe_euro(...) (Jacques Delors)
http://www.dailymotion.com/PartiSocialiste/video/x1k6z8_euro(...) (François Hollande)
http://www.dailymotion.com/PartiSocialiste/video/x1klbu_euro(...) (Poul Nyrup Rasmussen ; PSE)
http://www.dailymotion.com/PartiSocialiste/video/x1k6pd_euro(...) (Ségolène Royal)
[+] [^]Re: Bof ...
En passant, je suis désolé de ne pas avoir retrouvé le rapport sur l'Europe de Ségolène. Le premier tour des présidentielles approche et le site web ne fait plus passer que les messages claires, il est maintenant dédié communication plus qu'analyse. Dommage.
Pour continuer la réflexion :
http://www.gauche-en-europe.org/
http://www.blogdsk.net/manifeste_socialdmocrate/
[^]Re: Bof ...
Aucun pays européen ne veut être en seconde ou troisième zone
Ah oui ? La Grande-Bretagne, ce n'est pas malgré elle qu'elle est hors de la zone euro.
Et quand des pays européens refusent des normes fiscales et sociales communes, c'est bien qu'ils préfèrent rester en seconde zone (comme tu dis, hein), non ?
Enfin j'imagine que tout ça est difficile à comprendre pour quelqu'un qui préfère les effets de manche et la caricature à un minimum de réflexion et de nuance.
[^]Re: Bof ...
Pour C.Merlet
< Royal n'avait qu'a voter contre le DADVSI
Il faut s'informer, ça t'éviterait d'annoncer des contre-vérités.
Le vote de Royal et de la gauche contre DADVSI a été plusieurs fois évoqué sur DFLP.
http://web.linuxfr.org/2007/03/16/22230.html
http://linuxfr.org/2007/03/16/22230.html
L'UMP a voté pour le DADVSI, la gauche, dont Royal a voté contre.
Le document officiel de l'assemblée nationale.
Voir page 2122 le vote des parlementaires.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/cri/2005-2006/20060(...)
[^]Re: Bof ...
"je ne crois pas qu'en la soviétisant cela aidera."
Pfff. c'est pas un peu primaire comme reflexion ?
Parceque bon, entre les soviets et Mr Rocard y'a un monde ...