Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Vous avez demandé le commentaire #821313.

Retourner sur le contenu associé.

Re: +1 pour Bayrou

Posté par smc () le 14/04/2007 à 18:17. (lien). Évalué à 6.

Vous avez lu ses réponses au moins ? Car pour moi, c'est Bayrou +-0 voire -1. Après la réponse de Le Pen, c'est la pire. Aucun engagement réel contre les brevets (ce qui signifierait véritablement légiférer contre au niveau européen), rien sur l'enseignement de l'informatique sérieux (le retour de l'"option" informatique, ça me fait rire), et aucun engagement sur rien ou presque au final.

Mais c'est normal, ici sur LinuxFR les gens ont décidé de voter Bayrou. Oh mais non, c'est pas parce qu'il est complètement démago auprès des communautés des logiciels libres enfin! Qui oserait accuser la communauté LinuxFR ainsi? D'ailleurs, le fait qu'il ait au sondage de LinuxFR 28% contre ~20% dans les sondages officiels (17% pour Segolène Royal contre 23% dans les sondages officiels) sur un site où l'on pourrait espérer que le vote Sarkozy n'existe pas (il fait quand même ~10%, plus que la vraie gauche!)... ce n'est qu'un hasard! Bien sûr...

On l'a compris, du moment que Bayrou reste dans sa ligne éditoriale du "LL c'est bien" il peut voter les brevets logiciels : il nous explique d'ailleurs longuement que nulle part il est contre pour des raisons idéologiques -- que les brevets, de part leur *coût* -- empêche les logiciels libres d'être redistribués gratuitement et cassent le modèle du libre... Alors qu'avant tout il existe mille raisons idéologiques de refuser les brevets sur des *concepts* au même titre qu'on ne brevette ni théorèmes ni recettes. Et même qu'il commence à parler de lois de plagiats qui protégeraient les "ayants-droits" des logiciels (comment ça, plus le droit de faire un clone sous peine de plagiat?? pas mieux que les brevets) ou bien de copyright "à priori", c'est-à-dire qui commence lors de la création présumée du produit!!!

Alors soit tous ceux qui sont là avec "+1 pour Bayrou" n'ont pas lu, ce dont je ne doute pas :), soit ce sont des "décideurs pressés" qui ne doivent pas avoir pour priorité le logiciel libre (à moins que ce soit l'Open Source ?). Pas de problème pour moi, ma priorité dans cette élection présidentielle n'est certainement pas le logiciel libre. Avant tout, ça serait l'éducation, la recherche, l'emploi etc, et on peut voir le logiciel libre comme un volet (plus ou moins important) de ces thèmes. Malgré tout, je suis content que les quelques candidats susceptibles de recevoir mon vote fassent des propositions clairement favorables au logiciel libre, défavorables aux brevets logiciels, et qu'il me semble que les aspects idéologiques ne soient pas oubliés (l'enseignement de la programmation au lycée sur des langages libres, ce n'est certainement pas pour des raisons financières, les langages propriétaires étant souvent gratuits à l'usage, même sous des environnements libres... C'est bien les *libertés* du LL qui sont ici mises en avant).

Donc je résume;
1. Les intentions de vote des gens de DLFP sont largement plus favorables à Bayrou que celles du reste des Français. J'en conclus qu'il existe donc un "phénomène" Bayrou ici qu'on peut penser lié à sa stratégie de communication autour du libre, et que les votants votent par rapport au programme du candidat sur les logiciels libres.
2. Bayrou répond tardivement à candidats.fr des réponses qui ne sont vraiment pas satisfaisantes pour quiconque se déclare libriste.
3. Les gens continuent à soutenir Bayrou???

D'où mon incompréhension. Qu'on apprécie le personnage, je comprends, mais arrêtez de le faire passer pour l'apôtre du logiciel libre. Inutile par ailleurs de le comparer à Ségolène Royal au niveau du logiciel libre car c'est une femme et "there are no g1rlz on teh intarweb". Plus sérieusement, parce qu'elle est entourée par des personnes bien plus compétentes qu'elle ET que Bayrou sur le domaine (Michel Rocard et son équipe). Tout comme Bové est entouré par des personnes très compétentes, sans doute plus que lui, sur le sujet (mais pas en orthographe, cf. les réponses à candidats.fr). D'autres candidats comme Marie-Georges Buffet ou Olivier Besancenot ont les "bonnes réponses" mais moins développées que d'autres ce qui est tout à fait compréhensible puisqu'ils ne disposent pas du même staff.

Là où je veux en venir ? Bayrou n'est pas un expert du logiciel libre. Je pense même qu'il n'en a pas compris toute l'ingéniosité (je trouve qu'il dit souvent des conneries, cf ce que je dis plus haut) ni n'est adepte à l'idéologie derrière. Je ne doute pas qu'il affectionne l'Open Source, mais c'est autre chose. Aucun des autres candidats décents (c'est-à-dire à gauche de Bayrou) ne sont plus, ni moins, des experts que lui. Cependant, ils sont entourés de personnes plus compétentes ou plus ouverte à l'esprit du logiciel libre que ne l'est le staff de Bayrou. C'est clair que Bayrou subit des pressions au sein de l'UDF sur pas mal de sujets et qu'il y a des désaccords au niveau des TICs/Droits d'auteurs/LL (cf Jean Dionis du Sejour qui est pro-DRM et pourtant le responsable UDF des TICs, et qui s'est ouvertement abstenu pour DADVSI).

Je pense que la politique de Bayrou en matière de TICs et logiciel libres sera sans doute moins bonne que celle de Segolène Royal, car elle est entourée de personnes vraiment très compétentes (avez-vous vraiment lu l'intégralité du rapport Rocard et les réponses à candidats.fr ? C'est vraiment très très bien) et qu'elle pourra déléguer. Bayrou, en revanche, me semble être dans son parti le plus favorable au LL (ou plutôt à l'Open Source), et malgré tout c'est pas tant favorable que ça.

D'où ces propositions style «François Bayrou tient absolument à ce que les décisions de nature réglementaire garantissent les possibilités de développement du logiciel libre». Ca veut dire "Je ne peux pas dire non aux brevets logiciels, donc je parle de logiciel libre parce que je sais que cette réponse sera lue par mes groupies de LinuxFR." ;). Plus sérieusement, ce que je comprends en lisant la réponse de Bayrou/son staff, c'est qu'il est indécis sur ces questions pourtant prépondérantes pour le logiciel libre, et que pour quelqu'un qui s'en présente comme le défenseur, c'est un véritable problème.

A quoi s'attendre de plus de toutes façons ? Bayrou est de droite, après-tout. Faudrait pas l'oublier.


Bon et bien j'en arrive à la fin de ce billet quelque peu remonté qui disparaîtra bientôt sous une foule de moinssages, dur destin s'il en est :). J'espère avoir réussi à faire réaliser à quelques uns de mes lecteurs qui sont arrivés jusqu'ici toute la contradiction de cette "communauté" LinuxFR qui vote clairement pour un politique parce qu'elle le considère comme le champion des LLs alors qu'il n'en est vraiment pas un. C'est comme voter pour Sarkozy en espérant qu'il va faire baisser l'"insécurité et les inégalités sociales" (c'est vraiment ce qu'il dit qu'il va faire !).

Enfin, pour mettre de l'eau dans mon vin, je réitère ce que j'ai déjà dit. Mieux vaut Bayrou que Sarkozy. Si vous alliez voter Sarkozy sinon, vive Bayrou (et si vous vous basez sur le projet logiciels libres de Sarkozy, c'est effectivement le pire de la campagne). Mais si vous auriez voté PS (j'ai pas dit Ségolène), réfléchissez. Je n'aime pas particulièrement Ségolène Royale, elle m'énerve et elle dit des conneries un peu en permanence (moindres que celles de Sarko mais tout de même). Elle a tout de même un avantage sur Bayrou, c'est son staff. C'est le PS derrière elle qui n'est pas complètement pourri, mais aussi et surtout les partis à sa gauche dont elle peut récupérer des idées (ce qu'elle ne fait sans doute pas assez, mais toujours plus que Bayrou et Sarko).

Et pour finir, au sujet de Rocard et la coalition Royal/Bayrou avant le premier tour, évidemment c'est un sujet en soi ... je suis triste que cette campagne tombe la dedans car on a peur de Sarko, et moi aussi je me retrouve dans le "tout sauf Sarko". Mais si Bayrou est président, ça sera pour moi comme en 2002. Un président de droite qu'on a pas choisi. Un hold-up de l'election présidentielle à cause du suffrage universel qui pose problème. Il faut vraiment changer ça.

My two cents.

"Come forth, mod me into oblivion".

[ Répondre ]