Internet : Apple, Opera et Mozilla poussent HTML5
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ). Modéré le 13 avril 2007.
La demande qui vient d'être faite est cruciale. Il s'agit tout simplement de concevoir le HTML 6.0 à partir du HTML5 et non directement à partir du HTML 4.x. La logique voudrait que le W3C considère le WHATWG comme un groupe dissident. Il faut dire que le développement du HTML 5 a pris quelques années (ce qui est courant dans la rédaction des standards), ce travail serait précieux pour le groupe de travail HTML du W3C.
Le W3C ne renie pas le XHTML qui reste le principal sujet de développement sur ce segment avec le travail sur le XHTML 2. Cette annonce pourrait bien mettre fin à la confusion et redonner au W3C son monopole sur la définition des standards du Web. Espérons-le.
![[en]](../images/en.png)
La demande au W3C (249 hits)-
Le site du WHATWG (434 hits)
-
Annonce de la relance du HTML par le W3C (204 hits)
-
La page du renouveau groupe de travail HTML (208 hits)
> Lire la dépêche (62 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #821839.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0467s (dont 0.0043 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
X/HTML5 Versus XHTML2
Pour ceux que ça intéresse, voici un article efficace en francais sur les tenants et aboutissants des 2 challengers en présence :
http://xhtml.com/fr/future/x-html-5-versus-xhtml-2/
o--weed-is-communism--o
[^]Re: X/HTML5 Versus XHTML2
Très intéressant, ça confirme ma préférence pour xhtml2.
Je me demande si quelqu'un serait capable de faire avec le même ratio d'objectivité/subjectivité la réflexion inverse en favorisant html5.
Je trouve domage que Mozilla et Opera qui sont deux navigateurs à suivres les normes du web jouent au Microsoft de 1998.
[^]Re: X/HTML5 Versus XHTML2
ouai, forcément, avec un argumentaire aussi pauvre à propos de html 5 dans cet article....
Le type a oublié 95% des nouveautés de (x)HTML5. Il n'a pas du lire vraiment la spec. http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/
Il ne parle pas par exemple des élements audio, video, meter, progress, figure, canvas, source, datagrid, command, menu : tout plein de truc pour développer des applis web modernes sans avoir à pondre des centaines de lignes de code javascript.
Et il ne faut pas oublier non plus la partie javascript, avec les objets Storage (déjà implémenté dans FF2), le drag and drop (déjà en partie dans le trunk de Firefox 3), l'aspect offline (déjà dans le trunk Firefox 3) etc...
Bref, XHTML2 fait totalement l'impasse sur tout ça, qui sont pourtant nécessaires de nos jours !
Et je ne parle pas des formulaires. Là où HTML5 rajoute quelques attributs qui apportent la puissance nécessaire et comblent les manques actuels, XHTML2 propose tout bonnement d'utiliser XForms. La bonne blague, quand on connait la complexité de XForms ! Xforms, c'est trés bien pour des formulaires complexes, mais c'est overkill pour la majorité des formulaires web.
Le gros avantage de HTML5, est qu'il se base sur quelque chose d'existant, tandis que XHTML2 pas beaucoup. C'est donc plus facile pour les développeurs : ils peuvent passer "en douceur" de HTML4 à HTML 5. Et les pages HTML5 se dégraderont mieux dans un navigateur qui ne le supporte pas que XHTML2 (on sait tous le problème du content-type du xhtml 1.1, qui n'est pas reconnu par IE, donc chez 80% des utilisateurs, alors imaginez le problème d'un nouveau langage XHTML2 pas vraiment compatible avec les autres...).
C'est aussi plus facile pour les éditeurs de navigateurs pour implémenter (x)HTML5 plutôt que XHTML2. Ils n'ont pas à tout recoder, mais juste à rajouter des choses. Et pas la peine de me signaler qu'il y a beaucoup de balises en commun dans XHTML2 avec XHTML1 : les specs sont différentes, donc faut réécrire une bonne partie du truc. Par exemple, le fait qu'on puisse mettre un href (donc des liens) sur toutes les balises, n'est vraiment pas anodin en terme d'implémentation et de reprise de code de xhtml1.
>Je trouve domage que Mozilla et Opera qui sont deux navigateurs à suivres les normes du web jouent au Microsoft de 1998.
Comme je disais dans un autre commentaire, Mozilla, Opera et Apple sont les principaux éditeurs de navigateurs. L'autre grand acteur, c'est Microsoft. Bref, franchement, ce que font Mozilla, Opera et Apple n'est franchement pas comparable avec ce que faisait Microsoft et Netscape dans leur coin dans les années 90. là on a 3 acteurs majeurs qui marchent main dans la main ! si MS n'a pas voulu suivre le WHATWG, c'est quand même pas le probleme des autres ! Je dirais me que c'est le contraire : Microsoft, avec son WPF et autre XAML, et à ne pas suivre le W3C ou le WHATWG, continuent à faire cavalier seul !
[^]Re: X/HTML5 Versus XHTML2
Je me répond à moi-même ayant trouvé cet article éclairant.
http://www.digital-web.com/articles/html5_xhtml2_and_the_fut(...)