Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Vous avez demandé le commentaire #833443.

Retourner sur le contenu associé.

Re: Précisions

Posté par yoplait () le 19/05/2007 à 13:36. (lien). Évalué à 7.

Personnellement, j'ai jamais compris le succès de StarCraft, quand on voit à quel point Total Annihilation défonçait le premier du nom en termes de stratégies possibles...

Ce qui fait le succès de Starcraft auprès du grand public a déjà été évoqué dans d'autres commentaires. Mais pour les progamers, c'est principalement le fait d'avoir trois sortes d'armées complètement différentes en termes de développement, de stratégies et de tactiques et qui ont été remarquablement équilibrées. Si mes souvenirs sont bons, des statistiques menées sur des matchs entre joueurs professionnels ont montré que les déséquilibres de victoires entre différentes races ne dépassait pas 0,2%.

Quant au stratégies possibles avec TA, je ne sais pas, mais il y en a quand même un bon paquet pour SC. Ce qui fait la différence, c'est la limite du nombre d'unités qu'il est possible de créer, et la spécialisation de celles-ci. Cela rend le côté tactique du jeu très prononcé (ce qu'on appelle la microgestion). Un gros groupe de grosses unités coûteuses balancées sans finesse sur l'ennemi va se faire dégommer par quelques unités bon marché si elles sont bien dirigées. Du côté de la macrogestion, je crois que Starcraft est également supérieur. Par exemple le contrôle des ressources est un enjeu majeur de toute partie de bon niveau, et ce dès son commencement.

Bon j'avoue que je ne connais pas bien TA et que j'en parle d'après des souvenirs qui ont bien 10 ans, mais je ne crois pas me tromper qu'il est bien plus bourrin qu'SC...

[ Répondre ]