Journal : Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 04 juin 2007
Cher Jounal,
Je viens de recevoir les différents prospectus des candidats aux élections législatives ayant lieu ce WE. Cette année on a le droit à de plus en plus d'idées écologiques et de partis dit écologiques. C'est bien. Cela indique que nos hommes politiques commencent à se rendre compte que c'est une question cruciale.
Par contre cher journal, j'ai un gros problème. En effet les partis dit écologiques (et certains de l'extrême gauche) préconise une sortie définitive du nucléaire. En soit, je ne suis aucunement contre la réduction de l'utilisation du nucléaire mais je doute qu'une sortie définitive soit réalisable sans une hausse énorme du prix de l'électricité (le solaire, l'éolien,... c'est cher), la création de centrales productrices de CO2 donc polluante (pour compenser les aléas de l'éolien) ou le recouvrement d'une bonne partie de la France d'éoliennes et de plaques photovoltaïques.
Pourrais-tu cher journal m'éclairer, si tu as des amis proches de ces partis et mouvements, m'expliquer ce qui est proposé pour une sortie définitive du nucléaire ? Cette idée est souvent annoncée mais jamais suffisement argumentée à mon goût.
Merci Journal,
Shift
P.S. : J'ai eu le droit à un bulletin FN de plus au cas où je perds le premier \o/
Je viens de recevoir les différents prospectus des candidats aux élections législatives ayant lieu ce WE. Cette année on a le droit à de plus en plus d'idées écologiques et de partis dit écologiques. C'est bien. Cela indique que nos hommes politiques commencent à se rendre compte que c'est une question cruciale.
Par contre cher journal, j'ai un gros problème. En effet les partis dit écologiques (et certains de l'extrême gauche) préconise une sortie définitive du nucléaire. En soit, je ne suis aucunement contre la réduction de l'utilisation du nucléaire mais je doute qu'une sortie définitive soit réalisable sans une hausse énorme du prix de l'électricité (le solaire, l'éolien,... c'est cher), la création de centrales productrices de CO2 donc polluante (pour compenser les aléas de l'éolien) ou le recouvrement d'une bonne partie de la France d'éoliennes et de plaques photovoltaïques.
Pourrais-tu cher journal m'éclairer, si tu as des amis proches de ces partis et mouvements, m'expliquer ce qui est proposé pour une sortie définitive du nucléaire ? Cette idée est souvent annoncée mais jamais suffisement argumentée à mon goût.
Merci Journal,
Shift
P.S. : J'ai eu le droit à un bulletin FN de plus au cas où je perds le premier \o/
> Lire le journal (130 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #838383.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0693s (dont 0.0077 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Comment sortir du nucléaire en France
Le nucléaire en France c'est 17% de la production d'énergie, mais presque 80% de la production d'électricité.
Pour schématiser, l'énergie consommée en France c'est 25% d'électricité, 25% industrie, 25% transports, 25% habitat/tertiaire (chauffage, eau chaude principalement).
Parmis ces 25% d'électricité, une bonne part peu remplacer par des mesures simples :
* Eau chaude solaire (rendement de 80% et peu polluant à fabriquer contrairement au photovoltaique qui n'a que 30% de rendement et très polluant à fabriquer)
* Consommer moins (ampoules basses consommation, veilles, utiliser la machine à laver vers 4h du matin, PC portable plutot qu'une tour)
Ensuite, en France la co-génération n'est que très faiblement utilisée. En produisant de l'électricité en même temps que de la chaleur on obtient l'argent et l'argent du beurre (évidemment, reste à savoir quelle est la source d'énergie à la base). Ainsi le Danemark en hiver peut produire jusqu'à 50% de sa consommation électrique à partir de co-génération (à la base du charbon, donc c'est pas miraculeux non plus), mais les pics de consommation sont en hiver justement...
Enfin, le nucléaire est une énergie dont le rendement est très mauvais (la chaleur n'est pas réutilisable), absolument pas modulable (malgrès des variations énormes selon le jour/nuit été/hiver) et donc qui amène nécessairement à la sur-production inutile. Une centrale de 1GWh ne serait pas donc pas nécessairement remplacée par une centrale de 1GWh de technologie X.
Évidemment, on a encore de l'électricité à produire. Là les sources sont très variables : éolien, solaire, biomasse selon les régions.
Mais on là on n'a toujours pas remplacé tout le nucléaire. On peut alors envisager le charbon (dont les réserves mondiales sont plus importantes que celles d'uranium) et travailler plus sur l'isolation des bâtiments, transports plus intelligents, agriculture et élevage plus raisonné et donc réduire malgré tout les taux de CO2 de quelques dizaines de %.
Pour la France spécifiquement, je serais plutôt partisan de la proposition du PS qui consiste à réduire la part du nucléaire dans l'électricité à 50%. On limite la casse (pas de développement de nouvelles centrales, pas de solution dégageant énormément de C02), et on peut laisser l'Allemagne tenter de développer de nouvelles technologies (elle dépend beaucoup moins du nucléaire que la France donc la migration est moins difficile, mais contrairement aux idées reçues, elle est légèrement exportatrice d'électricité).
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
"Eau chaude solaire" ok, mais en hiver ?
"utiliser la machine à laver vers 4h du matin," Mon voisin ne va pas être d'accord mais qu'est ce que ça va changer ? Cela consomme moins dans le noir ou c'est pour une question de répartition de la consommation sur la journée pour éviter les pics de besoin en énergie nécessitant plus de centrales ? Je n'applique pas ça pour mes machines à laver par contre je moule tard, ça compte ? :)
Merci pour ta réponse en tout cas. Mais tu es comme moi, tu imagines difficilement une sortie définitive du nucléaire. C'est sur ce point que j'ai du mal à avoir une réponse des "écologistes" :(
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
En hiver t'as la co-génération qui bat son plein :) L'eau chaude solaire, c'est plus rediriger la sortie de ton panneau vers le ballon électrique pour avoir une température constante et compenser les moments difficiles.
Pour ce qui est des heures creuses, c'est absolument ça. Regarde la courbe et tu comprendras mieux : http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/courbe.jsp
Tout comme un panneau solaire ne fonctionne pas la nuit, une éolienne ne tourne pas par 0 vent, une centrale nucléaire est incapable de produire plus quand il faut.
Je pense sincèrement qu'en 30ans on peut arriver à se débarrasser du nucléaire (après tout, il n'a que 30 ans d'age!), mais pas du jour au lendemain (et ceux qui défendent le nucléaire accusent les verts de vouloir ça, alors que c'est faux). Et je suis absolument contre toute nouvelle centrale. Sans compter que si j'étais encore en France, je serais adhérent des verts probablement :)
Mais c'est un sujet qui me tient énormément à coeur (suffit de voir le nombre de messages que je laisse sur ce sujet !), et autant je préfère que les gens voient un peu plus les problèmes, les pistes possibles, les chiffres et non pas des préjugés plutôt que de donne LA solution.
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Et je suis absolument contre toute nouvelle centrale.
Donc tu es contre qu'on se débarasse des déchets radioactifs?
Parce que c'est un peu l'utilité des centrales a neutron rapide.
Mais comme les verts veulent pas voir ca, il faut absolument arreter le nucléaire parce que le symbole ben il est dangereux.
Combien d'accident de mise en oeuvre sur les eolien, l'hydrolien etc... pourront etre observer (le travail physique btp etc... represente AUSSI un risque), comparé aux accidents nucléaires?
Autant le nucléaire n'est pas la panacée, autant vouloir completement l'enlever sans essayer de le comprendre me semble idiot.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Les centrales à neutrons rapides ne suppriment pas les déchets radioactifs, rien à voir. Tout au plus théoriquement on pourrait pousser leur fonctionnement pour transformer certains composés à longue demie vie en composés à demie vie plus courte, donc à radioactivité plus intense.
Quand à l'exploitation nucléaire, le seul accident de Tchernobyl a fait plus de dégâts que ce que feront les éoliennes et autres installations conventionnelles durant plusieurs siècles à venir.
Pour conclure, je suis d'accord qu'il faut comprendre le nucléaire pour en parler, ce à quoi tu devrais t'atteler au plus vite. C'est ce qui m'a fait changer complètement de position en 3 ans.
paul
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Il ne fait pas comparer l'incomparable. D'abord les éoliennes ne peuvent pas remplacer les centrales thermiques et les barrages à cause de la non maîtrise de la production. C'est complémentaire, pas en opposition. Ensuite les installations conventionnelles ont déjà causé énormément de morts. Par exemple près de 150 000 morts lors de la rupture du barrage de Banqiao, on explose de beaucoup le bilan de tchernobyl et du nucléaire depuis sa création, et tout ça sans parler du nombre de morts chaque année à cause des vagues de chaleur et de la pollution. Ensuite pour les partisans des énergies fossiles qui ne réalisent pas que détruire la planète à coup de CO2 ce n'est pas tuer quelques milliers de personnes au pire, c'est exterminer la vie sur terre. Si vous voulez un exemple de ce à quoi pourrait ressembler la Terre regardez Vénus, en cas d'emballement incontrôlé ça pourrait finir en quelque chose de ressemblant.
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Les centrales à neutrons rapides ne suppriment pas les déchets radioactifs, rien à voir
par exemple sur l'article de wikipedia : en sousgénération, auquel cas il brûle des excès de matière fissile et permet notamment d'éliminer le plutonium militaire.
transformer certains composés à longue demie vie en composés à demie vie plus courte, donc à radioactivité plus intense.
Le donc est très loin d'être évident.
tu n'as pas un 'pool de radioactivité' que tu partage comme tu l'entend quand tu fisionne les noyaux etc...
Quand à l'exploitation nucléaire, le seul accident de Tchernobyl a fait plus de dégâts que ce que feront les éoliennes et autres installations conventionnelles durant plusieurs siècles à venir.
Tiens tchernobyl c'est en france? Il y a eu combien de mort du au nucléaire EN FRANCE?
(oui sinon on peut regarder le nombre de tué au travail dans le monde aussi).
Sans compter que tchernobyl était un mauvais type de réacteur (qui pouvait s'emballait)
Et si on comparait dans ce cas le nombre de travailleur dit 'de force' mort en russie (comparons ce qui est comparable).
De plus je pense que tu n'as VRAIMENT pas idée des risques encourue par certains travailleurs (comme les pécheurs par exemple).
Pour conclure, je suis d'accord qu'il faut comprendre le nucléaire pour en parler, ce à quoi tu devrais t'atteler au plus vite. C'est ce qui m'a fait changer complètement de position en 3 ans.
Petite remarque acerbe... mais désolé dans un poste sans argumentation solide, ca ne me touche pas, ca montre juste une attaque ad hominem en plus.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
qui pouvait s'emballer
J'en ai marre de voir les gens confondre les 'é' et les 'è' :
"ai", "ait" se prononce è
"er" se prononce é
c'est pas le même son !
Désolé pour le H.S
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Encore le son, ça dépend de l'accent régional, mais là ce n'est absolument pas la même orthographe, et ce n'est pas du tout la même fonction grammaticale ! Grr !
M'enfin voilà, je crois que ceux qui font ces fautes ne sont pas gênés par elles à la lecture, car leur cerveau doit certainement traduire en sons avant de traduire en sens. Pour ceux qui font directement la transformation écrit -> sens, ça rend la lecture difficile.
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
J’avais pourtant dans l’idée que c’était silencieux.
[+] [^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
veilles
tiens, les ecolos sont justement contre les veilles qui consomment de l'energie
utiliser la machine à laver vers 4h du matin
ta machine, que tu la fasses tourner a 4h du matin ou a 4h de l'apres midi, ca va pas changer grand chose au point de vue de sa consommation. Tu vas juste gagner qq $$ grace au tarif reduit EDF.
Ensuite, en France la co-génération n'est que très faiblement utilisée. [...] Ainsi le Danemark
d'un autre cote, tu as *juste* un facteur 10 entre la superficie du danemak et la france (pareil pour la population). Tu pourrais prendre l'exemple du Vatican aussi, je suis sur que ca doit etre un modele d'ecologie ...
Ensuite, "En produisant de l'électricité en même temps que de la chaleur on obtient l'argent et l'argent du beurre (évidemment, reste à savoir quelle est la source d'énergie à la base)" vs. "le nucléaire est une énergie dont le rendement est très mauvais (la chaleur n'est pas réutilisable)," ... j'ai du louper un episode :/
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Pardon?
Je peux te retrouver les chiffres si nécessaire, mais une chose est sûre : l'Allemagne est fortement dépendante des ses voisins (Russie pour le Gaz, France pour l'Electricité) coté énergie. D'ou sa motivation d'ailleurs pour un dialogue avec la Russie pour ne pas se refaire couper le gaz de temps en temps comme l'année dernière.
Et coté polution, l'allemagne pollue pas mal avec persque 50% de son énergie électrique de provenance Charbon!
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Concernant l'électricité, l'allemagne est plutôt exportatrice vers la france c'est derniers temps. Il faut dire qu'elle a mis pas mal d'éoliennes et n'a pas encore vraiment commencé son plan de fermeture de centrales nucléaires. Ça risque de faire mal plus tard mais pour l'instant ils exportent. Un petit résumé par RTE : http://www.rte-france.com/htm/fr/mediatheque/vie_publi_mensu(...)
[^]Re: Comment sortir du nucléaire en France
Elle est exportatrice d'électricité : http://www.iea.org/Textbase/stats/electricitydata.asp?COUNTR(...)
Le bilan et de un peu plus de 1TWh exporté par an (certes la France en est à 63, mais cela n'empêche pas que l'Allemagne n'a pas besoin de ses voisins pour l'électricité).
Pour ce qui est du gaz, je ne dis pas le contraire (mais la situation n'est pas vraiment meilleure pour la France, non ?).
Pour ce qui est du charbon, ses réserves sont estimées à 5 siècles (contrairement à 1-2 siècles pour les réserves mondiales d'Uranium.
Et en effet la majorité de l'électricité provient du charbon. Même que l'Allemagne a du ouvrir de nouvelles centrales au charbon (fermeture de 2 réacteurs nucléaires et augmentation de la demande). Mais il se trouve que contrairement à la France, ses émissions de gaz à effet de serre son en très forte baisse (enfin... de là où ils sont parti y'a que l'Australie ou les états-unis pour réussir à émettre plus)
http://maps.grida.no/go/graphic/germany_greenhouse_gas_emiss(...)
http://maps.grida.no/go/graphic/france_greenhouse_gas_emissi(...)