Infos Locales : Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux
Posté par Axel (). Modéré le 18 juin 2007.
En effet, le ministère de l'industrie et du commerce, associé à une entreprise chinoise (Lang Chao), est actionnaire de VIT (Venezuela de Industria Tecnologica), l'entreprise qui va fabriquer et assembler ces PC (PC de bureau et portables). Cette annonce s'inscrit dans une volonté d'indépendance technologique et commerciale du Venezuela, vis à vis des pays étrangers. Un objectif est même de développer la R&D pour produire localement certains des composants utilisés dans les machines.
Le gouvernement prend donc directement part à la commercialisation de ces machines, habituellement dirigée en totalité par des institutions privées. Ceci aura certainement facilité la mise en place de systèmes basés sur Linux sur ces ordinateurs, d'autant plus qu'ils sont dans un premier temps destinés à équiper les missions gouvernementales, ainsi que les institutions et organisations publiques. Dans un second temps, la vente au public de ces PCs devrait démarrer au Venezuela ainsi que dans toute l'Amérique latine.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce du Venezuela (483 hits)![[fr]](../images/fr.png)
Liste des migrations vers le Libre (846 hits)
> Lire la dépêche (193 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #842805.
[+] 7 commentaires et pas un...
...pour rappeler qu'en terme de liberté, le sieur Chavez est loin d'etre un champion !
se rejouir de l'utilisation de logiciels libres d'accord, mais de là à oublier la tournure que prend le regime en place au Venezuela il ne faut pas exagerer: le logiciel libre imposé n'est plus un logiciel libre !
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...
Je plussoie : une dictature de gauche, c'est pas beaucoup mieux qu'une dictature de droite. Il y a toujours ce débat éternel entre les partisans du logiciel libre communiste et ceux du logiciel libre ultralibéral (en gros, on peut mettre le logiciel libre partout). Pour ma part, je trouve que la philosophie Stallmanienne, à base de négation de la propriété intellectuelle, ressemble plutôt à un communisme de l'immatériel (mais rien à voir avec la question, désolé).
Il y a des dizaines de manières de décrypter cette nouvelle. On peut bien sûr, très naïvement, penser "Youpiii, encore un pays qui se convertit aux logiciels libres". Mais le problème est bien plus compliqué. Cette nouvelle renforce les FUD de Microsoft sur les logiciels de pourritures communistes; la philosophie sous-jacente se base sur une opposition frontale LL/proprio, sans ouvrir de place à la complémentarité; on ne comprend pas trop dans quelle mesure les gens et les entreprises seront libres de choisir les logiciels qu'ils souhaitent, etc. Au passage, rien ne garantit non plus que la GPL sera respectée par le gouvernement Vénézuélien ("ah non, hors de question de libérer nos patches qui pourront être utilisés par les américains").
Comme toujours, la vérité est souvent complexe. Mais occulter cette complexité et rester dans le discours de geek attardé, je trouve que ça craint un peu. Attendons de voir : l'idée est séduisante, mais le contexte politique au Vénézuéla n'est pas simple et je ne suis pas convaincu que ce choix garantisse un avenir radieux aux habitants de ce pays...
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
sans idée de troll, sans porter un quelconque jugement sur la situation politique de ce pays à l' heure actuelle ou sur les réformes de ce gouvernement :
c' est un choix, certes.
mais c' est d' abord un choix du choix... cad ce n' est pas un choix enfermant, mais un choix d' ouverture. Si ces ordis fonctionnent très bien avec une distribution du pays, ils fonctionneront tout aussi bien avec une Fedora ou autre... (donc les gens pourront installer sans mal une distribution Américaine s' ils le souhaitent)
première chose.
ensuite, un tel projet soutenu par un pays riche (ce pays devient un pays riche à vitesse grand V, quasi même rythme que la Chine, rappelons le) aura forcément un impact positif sur le logiciel libre. (reste à voir dans quelle mesure ils vont dev. eux mêmes et redistribuer ou participer aux dev. actuels)
deuxième chose.
on est donc loin de la tentative toujours présente de fermeture totale de choix "chez nous" (encore plus aux USA)
Enfin, toujours sans porter de jugement sur ce gouvernement, cela m' étonnerai beaucoup qu' ils rendent illégaux les produits de Microsoft.
dernière chose.
c' est donc il me semble, un choix aujourdhui qui amenera de vraies possibilités de choix divers demain.
mes 2 cents.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
le sieur Chavez est loin d'etre un champion
la tournure que prend le regime en place au Venezuela
Tu as des précisions?
Non parce que les allusions, je peux aussi.
En France, le pouvoir médiatique est aux mains de quelques groupes industriels qui ont ainsi réussi à faire élire leur candidat. Ils n'hésitent plus à faire directement censurer des informations génantes, comme l'abstention de la Femme du Président ou des articles sur l'attitude la la Police. Un ministre a même ouvertement déclaré lors d'une réunion internationale qu'il voulait ficher l'ADN de tous les français «pour les protéger».
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
>>le sieur Chavez est loin d'etre un champion
>>la tournure que prend le regime en place au Venezuela
>Tu as des précisions?
cf par exemple la fermeture de la seule chaine de television qui "s'oppose" au gouvernement de H Chavez...
Ceci dit, comme tu le signales fleny68, la France n'a pas vraiment de lecon a donner actuellement en matiere de "liberte journalistique". Neanmoins, il est vrai que la fermeture de la chaine en question et aussi la repression des manifestants opposes a cette decision est un signe fort qui a de quoi inquieter.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
A ce sujet, voilà un article qu'il est intéressant de lire afin d'avoir un autre aperçu de ce qui se passe au Vénézuela :
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Vu les prises de positions du Diplo en faveur de Castro, on peut douter de leur credibilite lorsqu'ils parlent de Chavez...
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Biensur. Ignacio Ramonet est connu pour son soutien à Castro, tout comme Bernard Cassen (l'auteur de l'article) se revendique de l'altermondialisme, mais l'article a le mérite d'être bien plus poussé que ce qu'on a pu voir dans les médias traditionnels en France. Cela montre qu'un fait peut avoir plusieurs lectures possibles, et que celle unanimement présentée par les principaux médias n'est pas moins partiales que celle du monde-diplomatique...
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
c'est de la propagande, il reste encore plein de chaine détenu par l'opposition : globovision pour n'en nommer qu'un. De plus la presse écrite de l'opposition est dominante, 9 quotidient nationaux sur 10 son a lo'pposition : voir http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela
RCTV n'a pas eu son autorisation de renouvellement d'exploitation des ondes hertzienne pour emettre. Chose totalement légal qu'on pourrait envisager en france pour TF1 étant donné qu'ils n'ont pas respecter leur engagement sur la programmation d'émission culturel comme c'était annoncé et souhaité par le CSA au moment de la privatisation de la chaine
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=22416
Classement mondial de la liberté de la presse 2006: 115/168
http://web.amnesty.org/library/Index/FRAAMR530042007?open&am(...)
sans compter que la militarisation du gouvernement, l'octroie de pouvoirs spéciaux permettant au président de gouverner par decrets, et sa filliation revendiquée au régime de Fidel Castro n'en font pas le plus démocrate des responsables politiques de la planete.
Quant à ton dernier paragraphe, je n'ai pas pu déceler s'il mettait en pratique ta capacité à faire des allusions (auquel cas je le prend comme ouvertement ironique) ou si tu étais sérieux en proposant de comparer la censure d'information sans interet (meme si cela reste de la censure) et les dires d'un ministre dont les propos ont la possibilité d'etre rapportes et sanctionnes lors d"une confrontation à l'assemblée nationale à la suppression de la dernière chaine de television independante et de la repression violente qui en a decoulé au Venezuela.
Je suis de ceux qui se font du soucis pour l'avenir de nos libertés en France, mais pas au point de la comparer à un régime qui a déjà mis les pieds dans une direction totalitaire: selon ma lecture des evenements, la France avance dans une logique de suppression (relative) des libertés sous pretexte de sécurité alors que le Venezuela se rapproche petit a petit d'une dictature avec culte de la personalité tout comme le régime cubain dont se reclame Hugo Chavez.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
et pour revenir à mon propos initial, l'adoption de logiciels libres par un état constitue une avancée si et seulement si cet état offre tous les gages d'une démocratie ce qui, à mon avis, n'est pas le cas au Vénézuela pour tous les points décrits ci-dessus. (je vais d'ailleurs bouquiner l'article du monde diplomatique puisqu'il semble nuancer l'épisode de censure de la RCTV)
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Pour connaître le rôle de RCTV dans la tentative de coup d'état contre Chavez, je te conseille ce documentaire, édifiant :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/chavez%2B2002/vi(...)
Ça te donnera un aperçu du niveau de propagande dont les médias dominants nous abreuvent.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
« l'adoption de logiciels libres par un état constitue une avancée si et seulement si cet état offre tous les gages d'une démocratie »
Tu pourrais étayer un peu ?
Par-ce que là, ca fait vérité assénée à grand coup de marteau-pilon.
En quoi l'adoption des logiciels libres par la pire des dictatures ne constituerait elle pas une avancée ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
question de priorités peut etre ?
avant de se rejouir de l'adoption de logiciel libre par un état, mieux vaut pousser celui ci à accorder cette liberté en premier lieu à ses citoyens.
J'ai vraiment l'impression d'avoir loupé mon coup sur ce commentaire: c'est si difficile que ca de concevoir que le combat (ou dans notre cas, le soutien ) pour la liberté des personnes devrait passer avant celui pour une utilisation d'outils informatiques ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Je suis bien d'accord que ce n'est pas une avancée prioritaire, mais cela n'en fait pas un recul pour autant.
Affirmer comme tu le fais que ce n'est pas une avancée est manifestement faux.
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...
tout dépend de ce que l'état en question compte faire des logiciels libres. Dans ce cas précis j'ai peur qu'il ne s'agisse de rattacher le logiciel libre au dogme socialiste instauré par Chavez.
Mon propos n'est pas de dénoncer l'association socialisme/logiciels libres par opposition a celle du néolibéralisme/logiciels libres: chacun voit midi a sa porte et la philosophie du logiciel libre peut etre indistinctement mise en pratique sans contradiction dans le contexte de chacune de ces doctrines.
Ce qui m'ennuie c'est le rattachement du logiciel libre à quelque ideologie politique que ce soit: je souhaiterais naivement qu'un logiciel reste un logiciel et non un outil de propagande politique.
Et quand on se rejouit de l'utilisation du logiciel libre en fermant les yeux sur les possibilités de détournement politique non négligeable dans le contexte d'un pays comme le Venezuela, cela me dérange.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
«Tout dépend de ce que l'état en question compte faire des logiciels libres.»
Et moi je pense que cela n'en dépend pas. Ca peut être une avancée complètement dérisoire par rapport à d'autres qui seraient nécessaires, mais c'est une avancée.
Même si les logiciels en question servent à ficher les citoyens, ou bien à monter un site de vente en ligne d'instruments de torture, je préfère qu'ils soient libres que propriétaires. (Attention, je ne parle plus ici du Vénézuela, et bien évidemment, je suis contre le fichage et la torture.)
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Je suis pas d'accord, je prefere vivre dans un monde avec 95% de
Windows ( pour les 1000 raisons qui font que nous en sommes la )
que d'avoir 100% de Linux et d'être obligé d'installer du Linux...
C'est ce qu'a voulu dire Pierre Maziere je pense, mais ce que je
pense en tout cas...
et apres, la prochaine étape, c'est quoi, devoir utiliser la
distribution du partit...?
You got the money, I got the soul.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Le point de Pierre Mazière, c'est plutôt, si je l'ai bien compris, qu'on ne peut pas considérer que le passage de l'administration au logiciel libre soit une avancée dans une société sans liberté.
Pour le coté « société sans liberté » d'autres ont répondu, souvent en partant dans des débats assez stériles, que sont venu calmer la réponse si bien posée de Christophe Amalvy ( https://linuxfr.org/comments/843309.html#843309 )
Pour le coté « avancée », j'ai tenté de répondre, visiblement pas assez clairement, que toutes choses égales par ailleurs, je préfère une administration poussant à l'utilisation de logiciels libres, qu'une autre n'utilisant que du propriétaire.
Personne n'a parlé d'être obligé d'installer Linux.
Ou alors on ne lit pas les mêmes commentaires, ou alors pas le même site, peut être pas sur le même internet....
J'y suis !
Nous ne sommes pas sur la même planète !
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Reporter Sans frontières est une organisation atlantiste totalement décrédibilisée car financée par une officine de la CIA et 100 % pro-américaine.
Tu lis un peu trop la presse atlantiste visiblement. La presse atlantiste oubli systématiquement de rappeler le contexte à propos de Cuba. Un blocus militaire depuis 20 ans !
Cuba et le Venezuela sont des pays en guerre avec les USA. C'est un fait passé sous silence systématiquement. Le coup d'état manqué contre le président élu Chavez est symptomatique de cette situation de guerre.
Parler de dictature pour Cuba relève de la propagande la plus éhontée, quand on sait par exemple que les cubains votent énormément plus que nous. La démocratie participative existe déjà là-bas. Or la démocratie, c'est le régime qui permet au plus grand nombre de participer à la vie publique.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
et le parti comuniste élevé au rang de parti unique et seul reconnu par la constitution cubaine est la meilleure manière de permettre au plus grand nombre d'exprimer sa diversité ... j'ai comme un doute
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
en même temps, rien ne prouve non plus que la multiplication des partis renforce le pouvoir du peuple... mais c'est un autre sujet
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
et le parti comuniste élevé au rang de parti unique et seul reconnu par la constitution cubaine est la meilleure manière de permettre au plus grand nombre d'exprimer sa diversité ... j'ai comme un doute
La participation par le vote des citoyens à la vie publique est un meilleur indice de Démocratie que le multipartisme de façade qu'on subit en France, selon moi.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Parler de dictature pour Cuba relève de la propagande la plus éhontée
Et beh, c'est intéressant ça ! tu vas nous dire qu'il n'y a personne à Cuba pour des raisons politiques ? que tu as le droit de critiquer ouvertement castro à la télé ?
Tu vas aussi rajouter que si castro est au pouvoir depuis aussi longtemps c'est parce que les gens l'adorent et qu'ils ont même pas envie de voter car ils veulent que castro ???
et le fait qu'il passe le pouvoir à son frère ? c'est pas de la dictature ça ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Si Castro est au pouvoir depuis 47 ans, c'est à mon avis qu'il est irremplaçable (comme De Gaulle pour la France) et que Cuba n'a pas loisir d'expérimenter en ce domaine car Cuba est en situation de survie dans une guerre avec les USA.
Non, ça s'appelle du népotisme. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour Raul Castro, qui est vice-président et constitutionnellement son successeur, et qui de plus à une légitimté (il était sur le bateau du débarquement et a combattu aux côtés de Fidel et Che Guevara).
Par ailleurs, Fidel Castro a d'autres frères et des enfants qu'il n'a pas "placé" dans son régime et qui n'exercent aucune fonction politique.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
C'est de pire en pire... c'est ridicule. Casto est toujours au pouvoir car ils n'ont pas le choix ? Si il est si bien que ça, pkoi ne fait il pas une élection pour que le peuple confirme ???
et raul est légitime ??? il est pas élu, il n'a aucune légitimité pour prendre la suite... ce n'est pas parce qu'on a participé à la "libération" il y a 50 ans qu'on peut prendre les reines du pouvoir sans élections
Quand à de gaulle il a été élu.
C'est dingue ce que tu dis.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Il est arrivé au pouvoir par un coup d'état.
Cuba est un pays en situation de guerre. C'est facile de juger depuis la France et de systématiquement oublier ce point.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Putain, j'ai du loupé des cours d'histoire.. mais j'ai relu tes posts et je me dis que tu viens d'une autre planète.
Cuba a eu milles occasions de devenir une démocratie (par exemple quand cuba avait le soutien inconditionnel de l'URSS), mais fidel ne l'a même pas évoqué... rien à fouttre, président à vie peu importe ce que les gens pensent et en plus, il se permet de choisir son successeur (son frère)
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
De Gaulle est arrive au pouvoir sur un coup d'etat?????
Participer et organiser la liberation de la France lorsqu'elle etait occupee par l'armee allemande cela s'appelle un putsh?
Ou bien tu parles de 1958 ou Rene Coty, le president l'appelle pour former un gouvernement?
Ou de 1959 ou il est elu?
Ouh la il y en a qui re-ecrive l'histoire de facon n'importe comment...
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Participer et organiser la liberation de la France lorsqu'elle etait occupee par l'armee allemande cela s'appelle un putsh?
Est ce que de gaulle c'est opposé au pouvoir en place a ce moment la?
C'est exactement la meme chose qui fait que les résistants sont des terroristes (tout du moins suivant certaines définitions : s'opposait , par des actions visant des objectifs et civils , et militaires, de facon paramilitaire, au pouvoir en place)
A force d'essayer de faire peur et de rendre des termes péjoratifs, quand on les emplois dans leur vrai sens, on s'étonne de leurs sens.
De meme que la révolution de 1789 était aussi un putsch.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Pour les 4 révolutions françaises de 1789 à 1970, effectivement, mais la situation de 1940 à 44 était vraiment particulière : à part les résistants l'action des FFL se situait ailleurs qu'en métropole, et les ralliements en Afrique ont été facilités, voir motivés, par l'invasion de la zone libre : Vichy était discrédité.
Et puis sur la fin Pétain a remis le pouvoir à De Gaulle. Même si ça n'avait plus qu'une portée symbolique puisque Vichy était à l'agonie, cela fait qu'on ne peut pas vraiment parler de putch.
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
autant je suis d'accord sur 1789 autant sur la France de 44 qui etait occupee par un pays etranger je suis pas completement d'accord... Je rappelle que le gouvernement francais n'existait plus et que de tout de facon le gouvernement de Vichy n'avait ete elu mais nomme et que c'est Darlan qui fait voter par le parlement les pleins pouvoirs a Petain. De plus De Gaulle faisait parti du dernier gouvernement legetime et a appeler a la resistance contre les occupants allemand (la moitie de la France n'etait plus francaise) ce qui en tant que francais et militaire est on ne peut plus normal. Apres il est clair que pas mal de monde considere ceux que l'on connait maintenant sous le nom de resistants comme des terroristes. C'est toujours pareil suivant le camp dans lequel tu te trouves les noms changent.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
un putsch ne s'applique pas qu'aux démocratie.
La moitié de la france était allemande tout a fait légalement. Recupéré l'indépendance constituait une tentative de coup d'état/terrorisme (dans sa définition large).
(j'ai JAMAIS dis que ce n'était pas légitime, juste que c'était fait de facon complétement illégal sans respecter les circuits 'normaux'.)
Encore une fois je ne me suis JAMAIS prononcé sur la légitimité de leurs actes (parce que je les trouvent completement légitimes), juste sur un aspect purement légal. Ce a quoi correspond, a mon sens, la définition de putsch ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
La prise de pouvoir par une invasion serait légale selon toi ?
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
c'est vichy qui a accepté cet état de fait.
Et une fois que l'invasion est FAITE, la loi qui s'applique c'est laquelle ?
J'ai dis LEGALEMENT, pas LEGITIMEMENT.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
J'en ai lu des conneries sur DLFP (et j'aime ça) mais sincérement ce post fait parti du TOP 5.
PS: Revoir la légitimité du régime de Vichy et éviter de refaire l'histoire.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
a vraiment je refais l'histoire :
Suite à l'armistice signé le 22 juin 1940, la zone non occupée par les allemands prend le nom d'État français et s'installe à Vichy le 1er juillet, en raison de sa relative proximité avec Paris (4 h 30 par l'autorail) et parce que la ville offre la deuxième capacité hôtelière du pays. De plus, l'existence d'un central téléphonique très moderne, l'hôtel de postes, construit en 1935, permet de joindre le monde entier.
Donc effectivement, il n'y a eu aucune armistice ni rien. Et vichy n'était en aucun cas un régime 'légal' .
Merci de ta part pour 'refaire l'histoire' alors.
La c'est pas moi, j'y suis plus pour rien si tu ne te souviens plus de ca.
La légitimité d'un régime étant extremement compliqué a évalué , je ne me suis JAMAIS prononcé sur la légitimité d'untel ou d'untel régime.
Ps: éviter de prendre les autres pour des cons, les insulter, et faire croire que tu sais tout alors que tu as du mal a lire un poste et que tu répond a coté, merci.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Pétain a été élu lors du vote du 10 juillet 1940 ( ayant pour objet d'attribuer les pleins pouvoirs à Pétain et votent la suspension des lois constitutionnelles de 1875) est acquis par 569 voix, contre 80 et 17 abstentions. Ce coup d'état est tout à fait illégale, illégitime et anticonstitutionnelle.
Le 26 juin 1940, les britanniques reconnaissent DeGaulle comme chef de la France libre.
Donc, rester sur le terrain plûrement légal à une époque où la loi avait été rendu hors la loi est AMHA une aberration
Source : http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/histoire-1940.asp
PS: Je ne prends personne pour un con. C'est le post que je juge con. nuance.
PS2: Ceci sera mon dernier commentaire sur le sujet.
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Oui je parlais de 1958. Ce n'était pas un jugement de valeur sur De Gaulle. Juste un point technique. Un coup d'État ne se fait pas forçément les armes à la main et contre le peuple.
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...<
ouh la pas mal, bon vu le reste de tes posts il est clair que tu es dans un mouvement anarchiste et de plus avec une certaine "relecture" de l'histoire. je connais des personnes qui sont vraiment anti De Gaulle, et le mot anti est tres leger, et pourtant meme eux, vivant et activiste politique en 1958, n'ont jamais considere cela comme etant un putsh.
Il y avait une faillite de la 4eme republique et la France etait devenu ingerable et il a ete nomme en tant que 1er ministre pas president. L'annee suivante il a ete bien elu et sans aucune difficulte. De plus on peut difficilement qualifie de dictacteur une personne qui demissionne apres le resultat d'un referendum.
Tu es en admiration devant Chavez qui vient tout de meme se nommer comme president a vie et tu consideres De Gaulle comme un dictacteur alors qu'il a toujours respecte le resultat des urnes et qu'il ne s'est pas auto proclame president a vie...
Enfin bon la re-ecriture de l'histoire meme contemporaine et avec pas mal de temoin de l'epoque encore vivant est une specialite des mouvements extremistes avec une preference marque pour les complots, les putsh caches etc.
Je te suggere d'aller discuter avec un echantillon large et de tout bord de francais de plus de 60 ans qui ont connu cette epoque. tu risques d'avoir une legere surprise...
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Tu as des preuves de ce que tu avances.
J'avais entendu dire qu'il souhaitait amender la constitution afin d'autoriser un président à solliciter plus de 2 mandats.
En admettant que ca soit passé, ca n'en fait pas un président à vie.
http://www.inreallife.be/Articles/INTVenezuelaChavezPtAVie.p(...)
Si j'en juge par ce blog le nombre de mandats n'est pas limiré à 2 en France bien qu'une proposition soit faite en ce sens.
http://fredericlatour.typepad.com/mon_blog/2006/11/lump_prop(...)
Selon le même raccourci que toi j'en déduis que Nicolas Sarkozy est déjà président à vie.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Faut quand même éviter les raccourcis abusifs. Je cite wikipedia :
[ http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez#D.C3.A9rives_a(...) ]
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
ah ok autant pour moi. L'article que j'avais lu avait allegrement melange president et presidential en effet.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
connais des personnes qui sont vraiment anti De Gaulle, et le mot anti est tres leger, et pourtant meme eux, vivant et activiste politique en 1958, n'ont jamais considere cela comme etant un putsh.
L'expression «coup d'état permanent» à propos de la 5ème république n'est pas des anarchistes mais du bolchevique Mitterrand.
(et au cas où non je ne considère pas de gaulle comme un dictateur)
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Mitterand est pas franchement credible sur tous ses discours sur De Gaulle et ses actions en particulier la 5eme republique. C'est toujours la meme histoire du vizir qui veut calife a la place du calife...
d'ailleurs il le pensait tellement qu'il s'est empresse de changer la constitution de la 5eme republique en 1981 pour "corriger" cela...
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Ai-je parlé de la crédibilité de mitterrand à un moment donné ? Je corrigeai ton erreur consistant à dire que ce sont les anarchistes qui dénonçaient la 5ème comme un coup d'état.
PS : le fait qu'en 81 Mitterrand se trouve bien installé dans un régime présidentiel n'invalide pas ses précédentes critiques.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
ouhais enfin les propos de mitterand ils ont 50 ans d'age. Aujourd'hui seul les anarchistes clament que la 5eme republique est un coup d'etat permanent.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Je serais assez surpris que les anars, qui sont contre le parlementarisme, critiquent de cette manière la 5ème. Tu aurais des sources ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Je ne suis pas anarchiste non plus. Et j'admire l'oeuvre accomplie par De Gaulle pour la France, alors tes procès d'intention, Albert....
Je ne suis pas un admirateur de Chavez, juste un observateur distant qui comprend la politique de Résistance du Venezuela contre l'agresseur impérialiste. Je respecte son action dans son pays - ou du moins ce que j'en sais - et condamne avec la plus grande virulence l'ingérence américaine en Amérique Latine.
Par contre les exactions américaines, les putschs, les meurtres, les blocus et leurs misères organisées ont l'air d'être moins condamnables voire auto-justifiés à tes yeux parce qu'ils se font au nom de la Démocratie et des beaux principes droits-de-l'hommistes, je me trompe ?
Le plus grand danger actuellement et historiquement dans cette région, c'est l'empire américain. C'est lui qui attaque et dont la politique guerrière n'est jamais jugée ni même remise en cause par les médias dominants et leurs clients-lecteurs aveuglés.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Par contre les exactions américaines, les putschs, les meurtres, les blocus et leurs misères organisées ont l'air d'être moins condamnables voire auto-justifiés à tes yeux parce qu'ils se font au nom de la Démocratie et des beaux principes droits-de-l'hommistes, je me trompe ?
Tu te trompes de tout au tout. trouve moi un seul de mes posts ou il n'y aurait qu'une petite allusion dans ce sens et je te paie une biere.
Par contre dire que l'arrive de De Gaulle en 1958 au pouvoir est un putsh c'est totalement meconnaitre l'histoire et les temoins de cette histoire!
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
pas forcément.
Voir ma réponse sur ce sujet un peu plus haut.
En gros tout dépend de la définition qu'on donne a 'putsch'.
Pour moi c'est 'récupérer le pouvoir sans suivre les voies légales'.
Et on peut difficilement dire que de gaulle ait suivi les lois lorsqu'il a récupéré le pouvoir.
Cela ne veut pas dire que sa récupération n'est pas légitime ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
On parle de 1958 et a cette date il arrive legalement au pouvoir. Il appele a remplacer le premier ministre de l'epoque et a change la constitution toute pourri de la 4eme republique. En 45 il a ete au pouvoir le temps de remettre les differentes partis de l'etat en marche. Il etait pas d'accord avec certaines decisions et il est parti. Point barre. Il a pas decide de forcer ses idees, il s'est juste casse.
Au passage au niveau de la loi militaire etant militaire francais, De Gaulle avait l'obligation de resister a l'occupation allemande. Dans toutes les guerres il se trouve forcement des personnes qui vont trouver leurs interets a travailler avec l'occupant. Suivant de quel cote la victoire finale se trouve, ils ont le nom de collaborateurs et de traitre ou pas. Cela ne changera jamais.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Au passage au niveau de la loi militaire etant militaire francais, De Gaulle avait l'obligation de resister a l'occupation allemande.
Vichy ayant capitulé, de gaulle avait amha aucune obligation.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Serieux,
Faudrait que tu penses a aller prendre des cours de democratie.
L'embargo US est tout aussi scandaleux que la dictature de Castro.
Il n'y a aucune raison valable pour empecher les opposants de s'exprimer, aucune. Castro n'a aucune excuse, c'est un dictateur, point barre.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
j'ai dis ce qui me paraissait essentiel pour définir une démocratie : que le plus grand nombre participe à la vie publique et se prononce sur ce qui le regarde.
La démocratie, pour moi, ce n'est pas forçément le multipartisme et la liberté pour la presse d'appartenir à des multinationales.
Alors interroge-toi sur pourquoi il dure depuis si longtemps et sur les pays qui font barrage à sa levée : USA et Israël. Interroge-toi sur le fait que RSF n'en parle jamais.
Propagande. Tous les journalistes - les vrais - sont libres de s'exprimer jusqu'à preuve du contraire.
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Les journalistes cubains sont tous libres de s'exprimer ? tu es vraiment fou. Et quand tu dis "les vrais", c'est fidel qui décide qui sont les vrais ? c'est ça ?
Et les "faux", ils ont pas le droit de s'exprimer ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Il y a des centaines de journalistes en permanance à cuba pour les differentes agences de presse internationale.
Ceux qui ont etes arretes ne l'on pas ete pour leurs ecrits.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Ben oui, et le fait que Cuba limite l'acces a certains sites internet c'est tout a fait normal hein...
C'est dingue le lavage de cerveau quand meme...
Amnesty International, Human Rights Watch, ... ils condamnent tous le regime de Castro comme etant dictatorial et repressif, ils sont tous a la solde des USA je suppose ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
j'ai dis ce qui me paraissait essentiel pour définir une démocratie : que le plus grand nombre participe à la vie publique et se prononce sur ce qui le regarde.
La démocratie, pour moi, ce n'est pas forçément le multipartisme et la liberté pour la presse d'appartenir à des multinationales.
Ah ben oui, et pour se prononcer, le public n'a evidemment le droit d'entendre que la position du gouvernement, les autres n'ont pas droit de cite.
Et bien evidemment le multipartisme c'est pas necessaire, mais par contre UN parti avec une ideologie lui a le droit d'exister, sans aucune possibilite de discuter d'alternatives.
Belle democratie.
Alors interroge-toi sur pourquoi il dure depuis si longtemps et sur les pays qui font barrage à sa levée : USA et Israël. Interroge-toi sur le fait que RSF n'en parle jamais.
On s'en fout de la raison, cet embargo est mauvais point barre. Et cet embargo ne justifie en rien les exactions du gouvernement cubain envers sa population.
Propagande. Tous les journalistes - les vrais - sont libres de s'exprimer jusqu'à preuve du contraire.
Hahaha le gros gag. Bien sur voyons. Et c'est qui les "faux" journalistes ? Et qui c'est qui determine qui est un "vrai" journaliste et un "faux" ?
Je me demandes, tu es naif ou tu fais partie de la dictature cubaine ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Pour ton information, les cubains votent pour ou votent contre. Et ils votent beaucoup plus souvent que nous. En fait ils votent chaque proposition du gouvernement. Ils ont voté pour l'organisation du rationnement par exemple.
ceux qui sont créés par la CIA.
Je me demande si tu es naïf ou tu fais partie de la propagande américaine ?
Tu préfères la Colombie à Cuba ? Pourquoi réserver ses critiques à Cuba et au Venezuela et épargner les dictatures mises en place par la CIA en Amérique Latine ?
En fait tant qu'on ne sortira pas de l'idéologisation et qu'on ne fera pas la différence entre la réalité et la propagande, tant qu'on ne remettra pas les choses dans leur contexte hitorique, le débat sera stérile.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Pour ton information, les cubains votent pour ou votent contre. Et ils votent beaucoup plus souvent que nous. En fait ils votent chaque proposition du gouvernement. Ils ont voté pour l'organisation du rationnement par exemple.
Et ils ont vote pour la possibilite d'avoir des informations de plusieurs sources ?
ceux qui sont créés par la CIA.
Ben oui c'est connu, tous ceux qui disent qqe chose d'oppose au gouvernement de Castro sont des agents de la CIA hein...
Tu préfères la Colombie à Cuba ? Pourquoi réserver ses critiques à Cuba et au Venezuela et épargner les dictatures mises en place par la CIA en Amérique Latine ?
Oh mais je ne fais aucune difference, la dictature de Pinochet ou des militaires argentins n'etait pas mieux que celle de Castro. Ca ne fait pas Cuba une democratie pour autant.
En fait tant qu'on ne sortira pas de l'idéologisation et qu'on ne fera pas la différence entre la réalité et la propagande, tant qu'on ne remettra pas les choses dans leur contexte hitorique, le débat sera stérile.
Tant que les cubains n'auront pas la liberte de la presse et la liberte de s'opposer pacifiquement a leur gouvernement, Cuba sera une dictature, point barre.
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...<
C'est du droit-de-l'hommisme primaire. Franchement, tu devrais varier tes sources d'information. Pour ce faire une idée de la situation exceptionnelle de Cuba, je suis allé pêcher des infos chez des sources (livre, interview, web) opposées les unes aux autres : des pro-cubaines, des anti-castristes. APRÈS seulement on pourra discuter. Et ça sera beaucoup plus constructif qu'un échange d'anathèmes.
Comment se faire une opinion si on ne lit que la version américaine de la situation (RSF, Le Monde, etc.)?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Alors, moi, je n'y connais rien, mis à part quelques cours d'histoires basiques du Lycée et un livre que j'ai lu récemment:
http://www.amazon.fr/Avant-nuit-Arenas-Reinaldo/dp/274273096(...)
Comme il s'agit d'une personne ayant vécu là-bas, ca me semble assez crédible. Après, tu me diras peut-être qu'il s'agit de propagande américaine, mais étant donné la critique des états-unis à la fin du livre, de la Floride et de Miami en particulier, je serai sceptique et demanderai des preuves ou des arguments de ce que tu avances.
Bref, si ce qui est écrit (les faits, au-delà du style) reste vrai, alors, oui, pour moi Cuba est une dictature dans laquelle je ne souhaite à personne de vivre.
L'article de wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_Cuba est assez équilibré, et encore une fois, même si le taux d'alphabétisation est le plus élevé, et que le systéme de santé fonctionne bien, la possible existence de camps de travail est rédhibitoire. Refusé l'accés aux prisons à la croix-rouge (trop atlantiste ?) me semble assez révélateur.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Pour ton information les cubains n'ont même pas le droit de choisir leurs dirigeants. Réveille toi putain.
tous les journalistes qui ne sont pas d'accord avec castro sont de la CIA ? ce sont justement les dictatures qui disent que ceux qui ne sont pas d'accord sont de la CIA et c'est à ce moment qu'ils comment à choisir qui parlent et qui doit se taire.
Et pkoi tu ne compares pas cuba au chili, à l'argentine, au brésil ??? je crois que les gens auront vite choisi leur camps.
Réveille toi, cuba n'a rien d'un paradis. tout le monde essaye de se barrer sauf la junte au pouvoir.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
Que vaut-il mieux choisir ses dirigeants ou voter pour ou contre leurs décisions ?
En France on peut choisir ses dirigeants, mais on ne choisit pas leur politique.
Tout le monde essaye de se barrer d'Irak ou d'Afrique aussi. Pourtant on n'accuse pas le régime en place, la pauvreté et l'absence d'avenir suffisent à expliquer cette immigration.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
T'es vraiment incroyable toi. Ne me dis pas que les cubains choisissent leur politique alors qu'ils sont obligés d'avoir un militaire à leur tête ?
ils ont voté pour le rationnement de l'electricité ? ils ont voté pour que castro possède l'entreprise qui gère le tourisme à cuba ?
Ils n'ont pas de liberté. Reveille toi putain
"Pourtant on n'accuse pas le régime en place, la pauvreté et l'absence d'avenir suffisent à expliquer cette immigration."
Ah oui ? beh pourtant, les critiques sur la pauvreté, les régimes corrompus et l'absence d'avenir sont les principales causes et tout le monde en parle
[^]Re: 7 commentaires et pas un...<
C'est tout à fait possible, oui. L'organisation du rationnement de la nourriture et de l'énergie, quand on est soumis au blocus américain, est tout simplement une question de survie pour la population. C'est ce qui a permis d'éviter la famine et la malnutrition, à l'inverse de l'Irak, autre pays qui a eu à souffrir d'un blocus américain. Saddam n'était pas Fidel.
[^]Choc
Personnellement je n'avais jamais entendu dire du mal de reporter sans frontières. Encore moins que cette organisation était une "filiale" de la CIA. Pourtant, toutes proportions gardés quand je lis l'article du monde diplomatique (http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela(...) je suis frappé par les arguments de l'article. Et là ou je tombe vraiment des nues c'est quand je lis le "rapport" de RSF (http://www.rsf.org/article.php3?id_article=22416).
En effet on peu supposé comme le font certain dans ce forum que l'auteur de l'article du monde diplomatique est un fervent castriste communiste ... Peut-être, probablement (?) cet article manque d'objectivité. Il est clairement apologétique de la décision vénézuellienne. Mais ce qui me choque véritablement c'est l'article de RSF: Jamais, nulle part les arguments évoqués dans le monde diplomatique ne sont évoqués Pas même pour nous apporter une contradiction ou un équilibrage. Pour un article qui se présente comme un rapport de mission on a l'impression que les trois auteurs sont simplement allé au siége de la chaîne en question participé à quelques pôts, meeting et soirée de prière et n'ont pas du tout enquété.
Moi, je suis sous le choc de cet lecture. De reporter sans frontières je m'attendais à un article qui démonterait de manière clair leur point de vue en citant les arguments n'allant pas dans leur sens afin d'expliquer en quoi ceux-ci sont moins importants que les leurs. Mais dans cet article, pas un mot qui ne fasse partie d'un requisitoire totalement à charge. On croirait lire le discours d'un avocat de l'accusation américain dans un tribunal ou la défense n'aurait pas la parole.
Alors, j'ose espéper (naïvement ?) que cet article est une erreur de RSF. Qu'en général ils se donnent la peine de faire de véritables enquêttes. Mais là, on a vraiment l'impression d'un boufonnerie et d'une manipulation odieuse de l'opinion quand on sait l'audiance et la crédibilité que le public accorde à cet organisation.
Tout ceci nous fait bien évidemment dévié de notre sujet: le logiciel libre et son adoption par un potentiel futur grand fabriquant d'ordinateur. Personnellement je pense que même si les vénézuéliens et leur gouvernement étaient de vils démons crachants les flammes de l'enfer cet adoption ne pourrait en aucun cas faire du tort aux logiciels libres (est-ce que microsoft n'en utilise pas aussi :-). Mais comme par ailleurs je suis convaincu qu'ils sont de vrais humains comme vous et moi et que leurs intentions au moins sont bonnes je me réjouis de cette nouvelle. Vous me direz peut-être "l'enfer est pavé de bonnes intentions" ou encore comme l'apôtre Paul 'le bien que je veux faire je ne le fais pas mais le mal que je ne veux pas faire je le fait". Et vous vous ferrez du souci : encore des gens qui adoptent des logiciels libres !!! Ouhlala, ils risquent de participer au développement et qui sait d'introduire des bugs. Peut-être que cela risque de transformer gnu/linux en un nouveau windows. Rassurez-vous, selon moi les communautés du logiciel libre, de part les excellentes capacités conférés par des licences brillament conçues et également grâce aux capacités de leurs développeurs et utilisateurs ont déjà largement démontré qu'elles pouvaient survivre à de bien pires menaces que l'adoption de leurs logiciels par des entreprises public :-)
Désolé si je suis aussi ironique et aussi prolixe pour l'être mais je trouve absolument ridicule que certains s'alarment contre la décision de caracas. Par ailleurs un éventuel corollaire important si la décision évoqué dans l'article décision porte des fruits sera que plus de materiel informatique sera mieux supporté par des outils libre. De mon point de vue donc: que du bonheur. Et merci encore aux braves gens qui ont postés les liens sur RSF et le monde diplomatique. Voilà qui était très édifiant quoi que fort choquant pour ma naïveté angélique.
PMA
[^]Re: Choc
>Alors, j'ose espéper (naïvement ?) que cet article est une erreur de RSF
Ta naiveté n'en a plu pour longtemps :) .
[^]Re: Choc
«Le département d’État des États-Unis, aussitôt suivi par Reporters sans frontières, a dénoncé les atteintes à la liberté de la presse au Venezuela. Les tribunaux administratifs ont en effet refusé de renouveller la licence hertzienne d’une chaîne de télévision qui avait participé à la tentative de coup d’État et avait multiplié les violations de son cahier des charges. Salim Lamrani analyse cette nouvelle campagne d’intoxication de « l’ONG » parisienne.»
La suite sur http://www.voltairenet.org/article149572.html
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
> la France avance dans une logique de suppression (relative) des
> libertés
Tiens ça me rappelle la programmation graphique, ou tu peux déplacer ton curseur de manière absolue, ou bien de manière relative...
Mais en fait au bout du compte, après plusieurs petits déplacements relatifs, on a un gros déplacement absolu.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
RSF, l'ONG qui classe les nations selon l'indépendance de la presse est elle aussi indépendante ?
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2160
Quand au classement
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638
N'est il pas curieux de voir qu'on sépare le classement des US en 2 (territoire américain et non américain) afin de ne pas le faire plonger dans les abîmes. Ils passent de la 53e (ce qui n'est pas glorieux pour le pays de la liberté) au rang de 113e lorsqu'on considère les territoires non américains i.e. après le Vénézuela. Comme c'est pratique.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Bonjour à toutes et à tous, bonjour Pierre,
c'est marrant, mon voisin est allé à Cuba au début de l'année, et il a encore dû, en rentrant, payer son pot au Coco du coin, ils avaient parié sur le "culte de la personnalité" à Cuba... Et mon voisin, qui a sa fierté, n'a pu trouver ni statue, ni nom de rue, ni d'école, ni d'autre bâtiment, ni photo "officielle" dans bâtiments publics ou autres, même pas sur les billets (et pourtant il y aurait actuellement plusieurs monnaies à Cuba), ni de Castro, ni de son frangin, qui paraîtrait-il devrait prendre la suite...
Alors certes, ce n'est ni RSF, ni Amnesty, mon voisin, mais je le connais...
Amicalement
ludo0565
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Ouais j'aimerais bien aussi voir un commentaire qui nous l'expliquerais, plutôt qu'une simple affirmation moralisatrice
Le vénézuela est un pays démocratique, où existe plusieurs partis politques, où l'on peut révoquer ces representants... et ces chavez qui a instauré cette république (avec le consentement du peuple étant donné qu'il a voté pour cette constitution il y a 10ans). Toutes les elections ont été remporté de manière démocratique et tout à fait légale aux yeux des institutions indépendentes.
et la GPL n'est pas une licence libre à cause de son caractère "viral" c'est ça? remarque, c'est ton droit de le juger ainsi, mais ce n'est qu'une interprétation
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...
Hugo Chavez n'est quand même pas un fervent défenseur de la liberté ...
Je me souviens et j'ai retrouvé un document qui m'avais choqué. Il y a carrement un logiciel mis en place et autorisé par le président pour détecter les opposants au régime.
Par opposants, sont concernés preque 40 % des votants au réferundum de 2004.
Sur cette pages sont présentes beaucoups d'informations sur ce logiciel et les utilisations qui en découlent sont assez effrayantes.
http://www.vcrisis.com/index.php?content=letters/200509152101
(lien en anglais)
Et enfin dernièrement la fermeture de la seule chaine de TV "d'opposition" RCTV qui n'est quand meme pas un modèle de liberté d'expression.
Pour moi, la liberté d'expression est indispensable à toute démocratie, un peuple manipulé, controlé, surveillé ne peut pas s'exprimer par les urnes.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
vcrisis est un site anti-chavez (http://sourcewatch.org/index.php?title=Hugo_Chavez ) qui serait pret à dire n'importe quoi pour le discréditer... quelque screenshot d'un logiciel sur ce genre de site ne prouve rien, ça peut facilement être un fake. Et l'idée qu'on pourrait trouvé un logiciel tel logiciel sur emule est complètement ridicule
concernant la coupure de RCTV, j'ai donner un lien un peu plus haut... ce n'est pas la seule chaine de l'opposition du vénézuela, y'a qu'en france que ça l'est
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
faut arrêter de FUDer aussi.
RCTV n'a pas été fermée. Elle n'a plus de license pour la diffusion hertzienne. Elle peut toujours continuer sur le câble et le satellite comme de nombreuses chaînes. De plus ce n'est pas une révocation de license, mais un non-renouvellement. ça n'a donc rien à voir. Il n'y jamais eu, lorsque la licence a été octroyée, de clause pretextant que l'état était forcé de la renouveller (sinon quel intérêt de fixer la durée des licenses).
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
non clairement, j'étais un assez grand fan de Chavez , mais il est vrai que le pouvoir à l'air de tourner un peu à l'autocratie . Je n'ai pas d'articles sous la main, mais en cherchant un peu tu pourras te faire ton opinion.
Le Venezuela est riche du pétrole et non de sa production intellectuelle et/ou industrielle, mais avec cette poussée sur le logiciel il veut devenir un acteur majeur du logiciel dans qques années.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
C'est incroyable de ne pas être capable de nuancer ses avis. On a connu une telle situation en France quand le PC a soutenu pendant de nombreuses années le régime totalitaire de l'URSS. Le problème est pourtant simple : il faut savoir prendre du recul quant à ses soutiens. J'étais, comme beaucoup, intéressé par Chavez, son ambition de vouloir s'opposer aux US, son ambition de vouloir mettre en place une vraie politique "socialo-communiste" avec un État très fort, intervenant dans l'économie par des nationalisations, etc. Mais il faut reconnaitre que Chavez a depuis lors déconné à bloc. Désolé, mais il faut être complètement irresponsable pour soutenir ce type inconditionnellement! Cette recherche continuelle d'excuses à la con sur son contrôle des médias, de la population, son soutien à Fidel Castro -- même si la momie est synpathique, Cuba est encore un pays où il y a des prisonniers politiques!
Si la réalité ne colle plus à ce qu'on pensait, il faut avoir l'honnêteté intellectuelle de changer ses opinions et pas travestir la réalité. Personne n'a dit que Chavez était Sadam Hussein. Plusieurs d'entre nous s'inquiètent juste de l'accumulation de réformes qui ne vont franchement pas vers une plus grande liberté individuelle et liberté de la presse. Le fait que la situation ne soit pas meilleure en France ne change rien à l'affaire.
L'incitation à l'utilisation des LL est une très bonne chose, tant que ça reste une incitation et que le discours est basé sur des arguments valables philosophiquement et économiquement. Mais comme je l'ai dit plus haut, absolument rien ne semble garantir la liberté de choix à terme, ni d'ailleurs le respect de la GPL quant aux développements réalisés par le gouvernement. Alors oui, ça me foutrait les boules de devoir militer pour le droit à utiliser Windows, mais je ne vois pas où est la victoire du libre si un gouvernement obtient des migrations par pression économique et politique, et si on se retrouve avec un système de "vente liée" à l'envers.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Je n'en crois rien. Ce qui me fait dire ça, c'est l'exemple du poète emprisonné - je sais plus son nom -, mis en avant par RSF et qui est en fait un gars qui a posé des bombes et tué des civils, et commencé à écrire en prison. Des prisonniers politiques comme ça, on en a chez nous !
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Mais si, il y en a...
Vers Guantanamo....
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Voici différentes sources : il y avait 294 prisonniers politique en 2005 selon RSF, 330 en 2006 selon l'UE. Selon le site de France Diplomatie, [La France] est disposée à développer avec les autorités cubaines un dialogue permettant de favoriser l’obtention de résultats tangibles dans le domaine des libertés publiques. Elle déplore que ce dialogue n’ait pour l’instant pas produit de résultat. Ça, c'est les faits : nos dirigeants, ainsi que des organisations indépendantes comme RSF, estiment qu'il y a des prisonniers politiques à Cuba. Apparemment, ça serait environ 300 (moins qu'à Guantanamo, quoi, y'a pire).
Ce qui me choque, c'est que tu n'écris pas "on a des raisons de douter de la portée des chiffres annoncés". Tu dis "je n'en crois rien". Comme si le fait qu'il y ait des prisonniers politiques à Cuba était une histoire de croyance. Je trouve ça complètement dingue : toi, en tant qu'individu sans aucun pouvoir probablement, sans accès aux rapports des services secrets, des services des affaires étrangères, sans avoir enquêté sur place, sans probablement avoir enquêté du tout, toi tu nies en bloc l'existence de prisonniers politiques, sans nuance, sans arguments (sauf pour un des prisonniers, je te l'accorde. Quid des 329 autres?). Paf. Tu n'en crois rien. Tu crois aussi que la Terre est plate? Que les espèces vivantes ont été crées en un jour? Que les extra-terrestres vont venir nous sauver de l'apocalypse? Il n'y a aucune limite à ce genre de logique non argumentée, une vague théorie du complot. Je crois qu'en vérité, c'est pas que tu n'en crois rien. C'est que tu crois ce qui t'arrange.
Moi, je ne crois pas que Cuba est un paradis. Mais je ne pense pas que Castro soit le diable en personne. Je ne crois pas non plus que les cubains sont heureux. Je ne pense pas que les USA ont une quelconque intention d'améliorer leur vie non plus. Je pense qu'il y a plusieurs centaines de prisonniers politiques à Cuba, beaucoup moins que dans de nombreux autres pays, beaucoup plus que ce qu'il faudrait. Je ne pense pas que le régime de Castro est un bon régime, ni que Cuba est un pays libre, mais je ne crois pas que la France puisse donner des leçons dans ce domaine, en ce qui concerne le respect des droits de l'Homme par exemple. Et je pense que ce qui précède est un avis nuancé, et qu'on devrait tous avoir l'honnêteté intellectuelle de nuancer ses avis sur tout, surtout quand ça touche à la politique (mais aussi accessoirement quand ça parle de logiciel libre vs. Microsoft, ou vi vs. Emacs).
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
quite à parler de RSF autant aller jusqu'au bout : RSF est une ONG pas si "NG" que ça, puisque énormément financer par nos marchand d'armes locaux (dassault et lagardère) ainsi que les etats occidentaux (UE) et des lobbies de déstabilisation de régime politique comme la National Endowment for Democracy (ayant participer entre autre aux révolution "de couleurs" réalisé dernièrement dans les ex-satelite de l'URSS)
ne pas oublier cette section de l'article de wikipedia sur cette ONG (d'ailleurs y'a une partie vénézuela pour ceux qui parlent encore de restriction à la liberté d'expressions) : http://fr.wikipedia.org/wiki/RSF#Critiques_de_RSF
bref, RSF c'est pas une source très sur (et pour rester avec le vénézuela, voir en bas de cette article : http://www.acrimed.org/article2639.html )
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Par nos marchands d'armes ? pkoi n'as tu pas copier toute la phrase ?
"indirectement par les organes de presse qu’ils contrôlent"
Oui Reporters Sans Frontières est en partie payée par les sociétés qui embauchent des reporters... ça parait assez normal.. .après que certains groupes de presses appartiennent à lagardère et dassault, c'est autre chose. Je pense que certains groupes de presses sont libre et je ne vois rien à leur dire qu'ils financent RSF
Quand au fameux NED... Il a aussi "sponsorisé" le fameux syndicat Solidarność en pologne... c'est son but et le NED ne fait pas que des conneries même si ils en font beaucoup.
Quand à l'article que tu cites, il est aussi partisan, quand ils disent "La passion du commentaire hostile défigure l’information, puisque RCTV pourra continuer à diffuser via Internet, le câble ou le satellite. Mais selon la loi, sa fréquence hertzienne revient au service public. "
Pour une chaine dans un pays comme le venezuella, ne pus avoir accès l'hertzien, c'est comme perdre 80 de ces spectateurs.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
pour aller directement à la source.
que certains groupes finances RSF, si ils veulent après tout ... moi je m'attaque plus à la pertinence de citer RSF
pour dire que c'est quand même soft de ne pas l'arreter purment et simplement, pour une chaine qui a oeuvrer pour le coups d'etats d'un homme démocratiquement élu, l'assumais après son échec et continuais à décrédibiliser le président d'un style difficilement imaginable en france (y'a une video qui traite du coups d'etat de 2002 qu'on doit trouver sur des site à la dailymotion, on voit jsutment comment opère les média d'opposition c'est assez consternant).
je ne vois pas où ce trouve le caractère partisan quand on écris "La passion du commentaire hostile défigure l’information, puisque RCTV pourra continuer à diffuser via Internet, le câble ou le satellite. Mais selon la loi, sa fréquence hertzienne revient au service public." puisque c'est le cas.
comme je disais dans un autre de mes commentaires : y'a rien d'exceptionnel à celà, et on pourrait très bien faire la même chose en france et ne pas renouveller la licence de TF1 pour manquement à ces obligations (je crois qu'on parlait même d'opera en prime time!)
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...
comme je disais dans un autre de mes commentaires : y'a rien d'exceptionnel à celà, et on pourrait très bien faire la même chose en france et ne pas renouveller la licence de TF1 pour manquement à ces obligations (je crois qu'on parlait même d'opera en prime time!)
La difference c'est que la France n'est pas une republique bananiere et que personne n'a essaye d'abuser de la loi pour fermer TF1.
Abuser des lois existantes c'est entre autre une des differences entre les dictatures et les democraties.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
ça veut dire que le vénézuela en est une ? autant ça l'était avant quand les oligarques du pétrole obéissaient aux US et faisaient expres d'augmenter les productions de barrils pour faire chuter les prix. maintenant, quand on connait les discours de chavez envers bush... j'aimerais bien quelques preuves à ce que tu avance!
abuser de la loi ?????
super, on te donne une autorisation temporel d'émettre et tout de suite on considère que c'est permanent... quand on revient dessus et qu'on rappel le caractère temporel on cri au meurtre, c'est quoi ces conneries ???
quand un prestataire ne fourni pas le boulo que tu lui a demander tu le vire, même un libéral serait d'accord avec moi!
appliquer le droit à tous sans exceptions est aussi la différence entre les dictatures et les démocraties. Commencer à faire des distinctions est le début de la dictature.
[+] [^]Re: 7 commentaires et pas un...
super, on te donne une autorisation temporel d'émettre et tout de suite on considère que c'est permanent... quand on revient dessus et qu'on rappel le caractère temporel on cri au meurtre, c'est quoi ces conneries ???
quand un prestataire ne fourni pas le boulo que tu lui a demander tu le vire, même un libéral serait d'accord avec moi!
Et c'est quoi le boulot demande ? Etre pro-Chavez ? Alors oui, dans ce cas le boulot demande n'a pas ete fait.
C'est bien ce que je dis, abuser des lois(car la loi permet de stopper cette station qui emettait depuis 54 ans hein) pour museler l'opposition.
appliquer le droit à tous sans exceptions est aussi la différence entre les dictatures et les démocraties. Commencer à faire des distinctions est le début de la dictature.
Tout a fait, j'attends donc de voir Chavez eliminer les chaines TV pro-gouvernementales.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
là je parlais de TF1
Je ne peux pas parler sur le cahier des charges de RCTV, mais je ne crois pas qu'organiser des putch en fasse parti (et je passe sur les insultes gratuite de pseudo expert essayant d'expliquer les frustration sexuels de chavez du à ces visites répétés avec castro, et autre finesse qu'on peut voir dans chavez, le film)
bah y'en a une deuxième maintenant, avant il y en avait qu'une (canal8) sur 6 je crois... d'ailleurs l'opposition avait foncé dessus au moment du coups d'etats en 2002 pour fermer canal8, leur notion de liberté d'expression fait réver (et je ne parle même pas de toutes les manipulations faite par l'opposition pour légitimer son putch).
ceci dis, j'accorde bien le fait que les chaines public (on peut le mettre au pluriel maintenant) sont assez pro-chavez effectivement... mais quand on voit la quantité de talkshow qui ne sont pas du tout équilibré (voir l'article de diplo citer partout), pourquoi s'en étonner ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
>Et c'est quoi le boulot demande ? Etre pro-Chavez ?
La boulot demandé c'est de respecter les lois, c'est à dire, au minimum, de ne pas appeler à un coup d'état contre le président démocratiquement élu ...
Être ange, c'est étrange, dit l'ange
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
La difference c'est que la France n'est pas une republique bananiere et que personne n'a essaye d'abuser de la loi pour fermer TF1.
Maxime Vivas : http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=51201) Si je ne respecte pas mon contrat, je me fait virer. Si l'on considère que TF1 n'a pas respecté le sien, je ne vois pas de problème à lui retirer son autorisation de diffuser .
2) Si fermer une chaine fait d'un pays une république bananière alors la france est une république bananière, ainsi que l'espagne et l'angleterre
3) Bien sur Chavez n'a pas fermé RCTV mais n'a pas renouvelé sa concession hertzienne.
4) En France, pour des actions équivalentes (participation à un coup d'état, appel au meurtre du président) les dirigeants de RCTV auraient probablement eu droit sinon au poteau d'exécution, au moins à de l'emprisonnement à vie.
5) Mais une chaine majeure d'opposition virulente, on ne risque pas de voir ça de sitôt dans notre si belle démocratie (p'tet le jour où Besancenot se fait élire)
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
La difference c'est que la France n'est pas une republique bananiere et que personne n'a essaye d'abuser de la loi pour fermer TF1.
Pourquoi serait-ce un abus ?
Dans l'hypothèse où TF1 ne respecterait pas ses engagements, l'Etat serait fondé à rompre le contrat qui le lie à elle (ou tout du moins à ne pas le reconduire lors de l'échéance...).
Tu as l'air d'ignorer que le spectre hertzien est une ressource limitée et que c'est pour ça qu'existent les systèmes de licence d'exploitation limitée dans le temps. Que l'organisation de cette ressource fasse partie des prérogatives du souverain (le peuple via l'Etat), cela me semble plutôt normal.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Tu as mal fait ton boulot alors, parce que si on va jusqu'à la source, c'est toi, oui, toi, qui paye reporter sans frontière. En effet, comment crois tu que les marchand d'armes gagnent de l'argent ? Par exemple, en vendant des armes. Qui les paye ? La France, par exemple. Or, tu donne de l'argent à la France, par tes impôts et la TVA (enfin, si tu est français/en France). Et donc je pense que c'est toi qui finance RSF pour dire que Cuba a des prisoniers politiques. Remontons directement à la source, bordel !
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Non, pas du tout, tu te trompes.
Qui a de l'argent qui sort de sa poche et qui va direct dans la poche de RSF
Ce n'est pas moi, ce n'est pas lagardère, ce n'est pas dassault, ce sont les journaux, c'est tout ce que je dis.
La source de l'argent de RSF dans ce cas, ce sont les journaux, alors comme tu dis "bordel"
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
Ce n'est pas à toi que je répondais (ou alors je me suis planté) mais à la réponse à ta réponse ;-) (je suis d'accord avec toi)
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
si tu veux chipotter je peux aussi dire que la monnaie ne m'appartient pas et que ça ne peux donc pas être moi qui cautionne ces agissements, je ne fais que rendre à césar ce qui appartient à césar.
d'ailleurs t'oublie une notion importante, c'est pas la france qui paye : c'est l'état français... et là tu me rappel pourquoi j'ai une petite sensibilité envers les idées libertaires.
[^]Re: 7 commentaires et pas un...
C'est quand même drole qu'on parle de cuba (qui est une dictature je suis d'accor