[+] Tu ferais mieux de bosser en silence

• [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

  Posté par Calvin0c7 () le 08/08/2007 à 16:39. (lien). Évalué à 2.

  Oooooohhhhhh un scientoloooooooogue !

  [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

  Posté par Moonz () le 08/08/2007 à 16:39. (lien). Évalué à 5.

  J'ai failli marcher dedans, dis donc... heureusement que le "en forme de débat contradictoire" m'a mis la puce à l'oreille.
  Quand on est pas doué pour le second degré, on prévient avant de faire une tentative (lamentable, soit dit en passant).

  [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

  Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 08/08/2007 à 16:40. (lien). Évalué à 4.

  Ouhla, tu y vas un peu fort !
  
  Ensemble de faits ? Quels faits, dire qu'une société X commercialise un produit miracle Y ? J'appelle ça une brochure publicitaire, pas un article du Monde.
  Débat contradictoire ? Lequel ? Sur la question éthique ? C'est le brin d'herbe qui cache la forêt de séquoias ! Avant de gloser sur la portée bénéfique ou maléfique de l'objet, approfondir sur son efficacité on ne peut plus douteuse me semble un minimum.
  Ce que prétend faire cette réalisation technique est révolutionnaire, et ne peut être basé que sur des percées scientifiques majeures toutes récentes, encore inconnues du commun des mortels. C'est sur ces découvertes scientifique qu'il aurait alors fallu faire un article !
  
  D'où un manque de sérieux manifeste de la journaliste (appuyé par des erreurs que tout le monde peut faire, comme "un courant de 1,7V", mais qui donnent le ton).
  C'est donc sur le ton de la boutade, ne voulant pas dire trop directement que cette journaliste a fait un travail de porc, que j'ai suggéré une autre explication (fantaisiste) : la piste scientologue. J'aurais pu aussi soupçonner un pot de vin de la société qui fabrique la machine, ou bien une participation de la journaliste à cette entreprise, ou bien que sais-je encore ?
  
  Bon ensuite, même si je suis un glandeur irrécupérable, tes attaques ad hominem ne changent rien au fond de mon journal !

  • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 08/08/2007 à 16:42. (lien). Évalué à 2.

    Oups, on me souffle plus haut que c'était du second degré, sori, donte acte !

    [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

    Posté par eastwind (Jabber id, ) le 08/08/2007 à 16:50. (lien). Évalué à 1.

    C'est donc sur le ton de la boutade, ne voulant pas dire trop directement que cette journaliste a fait un travail de porc, que j'ai suggéré une autre explication (fantaisiste) : la piste scientologue.
    
    

    
    
    tu as oublié la balise ironie

    [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

    Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 08/08/2007 à 17:46. (lien). Évalué à 6.

    Bah la question technique tu peux aller voir le site internet du vendeur.
    
    http://www.quanticpotential.com/html/fondements.html
    
    Il mesure le courant et avec ça il sait tout de toi. Bon le plus rigolo c'est qu'au final ils mesurent un "potentiel quantique" et ils ont une superbe bibliographie :
    
    http://www.quanticpotential.com/html/bibliographie.html
    
    Avec du lourd : Bohr, Einstein, Hawkins, Planck. Donc des fondements solides.
    
    Moi j'adore c'est qu'ils font tout une théorie sur le magnétisme et la mécanique quantique pour finir avec un appareil qui mesure une conductivité.

    --
    Et si vous voulez faire la guerre
    Payez-la de votre peau

    • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

      Posté par RedIsDead () le 08/08/2007 à 23:26. (lien). Évalué à 9.

      
      Le noyau de la cellule est constitué d'ADN émet une lumière cohérente type laser et envoie des informations électromagnétiques.
      

      
      
      Comme quoi il sufit d'acoler des mots scientifiques pour avoir une explication technique ...
      
      --
      pipotron power

  [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

  Posté par gyhelle () le 08/08/2007 à 16:51. (lien). Évalué à 5.

  Le Monde peut-il être en faute simplement parce qu'il présente ensemble des faits, en forme de débat contradictoire et laissant au soin du lecteur d'être intelligent ?
  
  L'article ne présente aucun fait, juste les affirmations des concepteurs d'une machine qui selon le titre affirmatif du monde «détecte la personnalité». Il n'y a d'ailleurs aucun élément contradictoire apporté par la 'journaliste'.
  
  Je ne vois de plus aucune enquête ni aucune explication permettant à un lecteur de se faire un idée raisonnablement objective.
  
  C'est juste un article de publirédactionnel. Il reprend les formes classiques des pubs pour les produits miracles dont l'innénarable «au début je n'y croyait pas, mais...»
  
  Il faut que le Monde prenne parti contre la chose, sinon ce n'est qu'un sale complice par omission ?
  
  On attendrait d'un journal sérieux autre chose que du publirédactionnel.
  
  un rapprochement douteux avec la scientologie.
  
  Moi ça m'a immédiatement fait penser à l'électropsychomètre (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectropsychom%C3%A8tre), dont le principe est aussi de déterminer l'état mental d'un individu grâce à un instrument electronique/electrique.
  
  Il paraît que le travail, c'est bon pour la santé mentale aussi.
  
  Sois feignant, sois feignant, tu vivra longtemps.
  
  Mais le monsieur n'a pas l'air d'être trop surveillé par le garde-chiourme qui lui laisse un accès internet
  
  Les vacances, jours de repos et poses diverses existent aussi tu sais.
  Renseigne-toi après un syndicat pour plus d'info.

  • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

    Posté par Thomas Douillard () le 08/08/2007 à 17:24. (lien). Évalué à 2.

    
    C'est juste un article de publirédactionnel. Il reprend les formes classiques des pubs pour les produits miracles dont l'innénarable «au début je n'y croyait pas, mais...»
    

    
    
    C'est pas un peu gros justement ?

    • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

      Posté par gyhelle () le 08/08/2007 à 18:32. (lien). Évalué à 7.

      Qu'est-ce qui est un peu gros, le commentaire de moramarth ou l'article du monde ?
      
      Parce que vu le nombre de gens qui consultent les astrologue, vont à l'église ou ont voté sarkozy, je ne pense pas que l'article fasse trop gros et trop incroyable, non.

      • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

        Posté par Thomas Douillard () le 08/08/2007 à 20:38. (lien). Évalué à 2.

        Nan, ce qui est gros c'est que l'article du monde, donc a priori lectorat plutôt cultivé, pas le même lectorat que Voici, reprenne quasi mot pour mot un descriptif digne d'une émission de télé-achat en faisant dans la citation à tout va, le tout repérable à des kilomètres avec toutes les (plus grosses) ficelles possibles.
        
        Avec un taux de citation qu'on ne voit dans des journaux que pour les interviews d'habitude.
        
        

        Médecin psychiatre et vice-président de l'Association française de thérapie comportementale et cognitive (AFTCC), Frédéric Chapelle se dit sceptique. "Le gros problème de certaines techniques, c'est qu'il y a toujours des éléments psychologiques sur lesquels le patient peut s'accrocher et être alors en confiance", explique-t-il, en pointant l'absence de "validation scientifique" de ce test.

        
        
        Tout est dit. Quelqu'un de raisonnablement cultivé doit tiquer au moins à cet endroit là.

        • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

          Posté par Sylvain Sauvage () le 09/08/2007 à 21:16. (lien). Évalué à 2.

          Pourquoi les guillemets autour de « validation scientifique » ?
          Pour insinuer que ce terme n’a pas de définition objective ?
          La journaliste ne veut pas valider l’argument en reprenant le terme ?

          [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

          Posté par Jeff_ (Jabber id, ) le 09/08/2007 à 23:11. (lien). Évalué à 2.

          article du monde, donc a priori lectorat plutôt cultivé

          moi c'est quand je lis ça que je "tique"... Le Monde est devenu un magazine de vulgarisation (à mon sens) et ça ne m'étonne qu'à moitié de trouver un tel article chez eux... cela dit ça laisse rêveur : n'y a-t-il pas de "directeur éditorial" ou, au moins, une équipe (2-3 personnes) pour relire les "journalistes" et éviter de laisser ce genre de chose être présentée au public ? je sais pas moi... personne n'a de cerveau ? même ma grand mère, qui était bien crédule, n'aurait pas gobé...
          
          Pour ma part, je pense que quelqu'un de raisonnablement cultivé devrait tiquer à

          Un courant électrique imperceptible de 1,7 volt passe alors à travers le corps. Quelques minutes plus tard, bien que vous n'ayez pas dit un mot, un bilan détaillé de votre profil psychologique et de votre personnalité est édité.

          voire même juste au titre :

          La machine qui détecte la personnalité

          .

          --
          "L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]

          • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

            Posté par Thomas Douillard () le 10/08/2007 à 09:10. (lien). Évalué à 2.

            même ma grand mère, qui était bien crédule, n'aurait pas gobé...

            
            
            Ben ouais c'est ça le truc, pas besoin de commenter des masses, ça parle tout seul.
            
            
            

            Le Monde est devenu un magazine de vulgarisation

            
            
            Un journal généraliste a justement vocation à faire de la vulgarisation, les lecteurs sont pas spécialistes de tous les sujets, si tu veux mon avis.

            • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

              Posté par Jeff_ (Jabber id, ) le 10/08/2007 à 13:46. (lien). Évalué à 3.

              Un journal généraliste a justement vocation à faire de la vulgarisation, les lecteurs sont pas spécialistes de tous les sujets, si tu veux mon avis.

              
              je suit complètement d'accord, mais il partait du postulat que le lectorat du Monde était "cultivé"... lorsqu'on est cultivé, normalement, on a pas besoin de vulgarisation : on peut passer à l'étape supérieure, en creusant un peu plus comme ils le font (parfois) lorsqu'ils parlent d'économie... aujourd'hui, on se croirait dans "Science & Vie Junior"...

              --
              "L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]

              • [^]Re: Tu ferais mieux de bosser en silence

                Posté par Thomas Douillard () le 10/08/2007 à 14:42. (lien). Évalué à 5.

                lorsqu'on est cultivé, normalement, on a pas besoin de vulgarisation

                
                
                Tout dépend du degré de culture, du domaine, genre déja je crois que c'est Poincarré qui est réputé être le dernier matheux à avoir connu toutes les mathématiques ...
                
                Mon avis, tu peux être cultivé sans tout connaître et tout maîtriser. Quand le monde rentre plus en détail dans certains sujets en économie, ils passent peut être sous silence les bases en les supposant connues du lecteur, mais j'imagine qu'ils ne rentrent pas non plus dans tous les détails ... ne serait-ce que pour des raisons de place, et de degré de maîtrise du sujet par les lecteurs, voire par le journaliste. Genre quand un économiste parle, il te balance pas les détails de son éventuel modèle mathématique, il te donne ses grandes hypothèses et ses résultats avec un peu d'explication, sinon tu peux passer du temps à comprendre, que tu sois cultivé ou pas.
                
                Donc oui, ils vulgarisent, et non la vulgarisation c'est pas un truc réservé à des sous-culturés ;)