On y trouvera de la théorie, un sujet sur les virus et la loi, les virus en langage interprété, les mutations et le polymorphisme. On y parle aussi des virus sous Mac OS X.
Une excellente revue qui complète les livres du même auteur.
![[fr]](../images/fr.png)
Linux Magazine (1214 hits)-
Clam Anti-Virus (538 hits)
> Lire la dépêche (113 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #860390.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0498s (dont 0.0053 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faible diffusion... et alors ?
L'argument de la faible diffusion est souvent cité pour expliquer le peu de virus sous linux et même mac.
Pourtant, quand on sait que les serveurs de fichiers dans les entreprises ne tournent pas sur windows dans pas mal de cas, le gain serait profitable...
De plus, cela permettrait à microsoft de prouver que ses concurrents souffrent des mêmes problemes que windows.
Il me semble évident qu'il y a convergence d'interêt d'un certain nombre d'entreprises ayant les moyens de développer des virus. Je ne pense que la domination de windows sur les ordis personnels et familiaux explique sa capacité à subir des virus.
[^]Re: Faible diffusion... et alors ?
Lire "Je ne pense PAS que..." (dsl pour le double post)
[^]Re: Faible diffusion... et alors ?
Pourtant, quand on sait que les serveurs de fichiers dans les entreprises ne tournent pas sur windows dans pas mal de cas, le gain serait profitable...
Je me trompe certainement dans la terminologie, mais un virus n'a pas forcément besoin de faille système pour exister et se propager, le plus souvent l'utilisateur s'en charge tout seul (en utilisant IE/Outlook/MSN) ! C'est très différent sur une machine de type serveur : il y a beaucoup moins de programmes, et ces derniers étant plus sensibles, ils sont censés etre plus fiables.
Ce n'est donc évidemment pas impossible, mais socialement plus compliqué.
Qui plus est, la plupart des virus n'ont pas pour but la récupération de données, mais la transformation du PC en machine relai (pour du spam ou une éventuelle attaque de type DDOS) ou le vol des mots de passe pour les accès internet aux banques. Autant de choses que l'on ne retrouve pas vraiment sur des servuers de fichiers. C'est donc plus facile et plus profitable de s'attaquer aux PC persos.
[^]Re: Faible diffusion... et alors ?
Je suis d'accord avec toi _et_ avec lui.
Avoir piraté un serveur permet de pirater plus facilement les postes perso qui s'y connecte. En général on fait confiance aux serveurs.
Il faut voir les attaques sur les serveurs comme une première étape vers les postes clients.
Cela dit, l'aspect sociale est aussi important.
En même temps, quand on pense qu'un certain logiciel de gestion de conf (proprio) oblige à avoir un répertoire en partage total, on se dis qu'il est si simple d'attaquer les clients que... :(
[^]Re: Faible diffusion... et alors ?
Et la on touche au mystère ...
Comment des entreprises, pourtant soucieuses de sécurité et d'économie dans tous les coins, continuent-elle à faire tourner des serveurs de-ce-logiciel-de-gestion-de-conf-proprio sur des serveurs Win$ ?
Je fus auparavant ds un environnement Unix/Ce-logiciel-gconf ...
Je suis aujourd'hui ds un environnement Win$/Ce-logiciel,...
Dans les deux cas, ce sont de grandes entreprises multinationales.
Eh bien je suis effaré par la quantité de pb que les admins rencontrent, le nombre de fois où il faut arrêter/redémarrer les serveurs, sans parler de la pauvreté des outils d'admin à disposition.
Souvent à la question "pourquoi on peut pas faire ça ... la réponse est "ben là, on es sous Win$, pas sous Unix/Linux.
Et il faut ajouter à ça l'armada d'outils qu'il faut ajouter (antivirus, défrag ...), avec en plus tous les pb d'incompatibilité entre les versions des uns et des autres.
Par ex. Il suffit d'installer la dernière version d'un antivirus proprio bien connu pour avoir (aléatoirement, sinon c'est pas drôle) un écran bleu sur les postes clients avec certaines version de l'appli de g conf.
Bref, tout ça a un coût non négligeable. Et pas seulement en logiciels !
Aucun OS n'est exempt de problème, il n'y a rien de paradisiaque, mais là franchement, le choix de Win$ comme serveur applicatif ou serveur de fichiers paraît totalement irrationnel (les experts en gconf comprendront le jeu de mot caché ;-) !
Profitez bien de ce jour
J.L.P.