6 ans

• [^]Re: 6 ans

  Posté par satan () le 22/08/2007 à 20:20. (lien). Évalué à 4.

  J'aimait beaucoup Beos vis a vis des autres os de l'époque, mais maintenant si j'y reviens via haiku, ce serait plus par nostalgie :/
  Et NextStep ? il ne bousculait peut-être pas trop les habitudes avec sa partie unix-like mais ses APIs de construction d'applications n'avaient rien à voir avec les horreurs de la concurrence, ayant même l'audace d'employer un vrai langage objet.

  • [^]Re: 6 ans

    Posté par Farvardin (page perso, ) le 22/08/2007 à 20:41. (lien). Évalué à 2.

    certes mais BeOS a vraiment démarré en 1996, date à laquelle NeXTSTEP s'est arrêté.
    Je n'ai jamais connu ces systèmes (seulement entendu parler de BeOS lors d'une visite de l'Epita avec un ami), mais ils semblaient tous les 2 extrêmement prometteurs. Dommage que le rouleau compresseur microsoft soit passé par là pour étouffer une partie des OS alternatifs de l'époque.

    --
    Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

    [^]Re: 6 ans

    Posté par Mimoza () le 22/08/2007 à 20:52. (lien). Évalué à 1.

    Je ne connais l'existance de ce systeme que depuis très peut de temps. Mais je voudrait connaitre son réel impact a l'époque de Be dans le monde informatique, CAD si il etait utilisé exclusivement sur des stations de travail (ou?) sur des serveurs ? etc ...
    J'ai déja lue 1 ou 2 historique de Be et BeOs mais son impacte m'avais l'air vraiment faible, et durant sa courte existance je ne connaissait pas encore le large éventail des OS ;-)

    • [^]Re: 6 ans

      Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 22/08/2007 à 22:45. (lien). Évalué à 9.

      impact ? proche de zero, à cause de la vente liée. En tout cas c'était mon OS par défaut à la fin du siècle dernier, juste devant linux puis w98, et j'en garde un très bon souvenir, en dehors du réseau qui était affreusement lent. Ca me permettait d'aller sur internet moins de 15 secondes après le démarrage du PC. Je crois que le marché ciblé était le multimédia, et je l'ai vu une fois en démo au salon de la musique sur un PC.

      • [^]Re: 6 ans

        Posté par GEDsismik (Jabber id, page perso, ) le 23/08/2007 à 07:19. (lien). Évalué à 6.

        Oui, la cible était le multimédia. A l'origine, c'est un OS fait pour des machines dédiées au multimédia (appelé BeBox) basé sur PowerPC. Devant la difficulté à percer, il a été adapté sur PC.
        
        A l'heure actuelle et à ma connaissance, la seule utilisation encore existante de BeOS est les stations de montage de MacroSystem (http://www.macrosystem.fr/products.html) appelé Casablanca. Elles embarquent BeIA ("BeOS version pro"), des outils GNU et un logiciel de montage simplicissime.
        
        Effectivement, BeOS est super rapide. A l'utilisation, c'est un vrai bonheur. J'ai été fort déçu de sa mort et j'espère pas mal de Haiku.

        • [^]Re: 6 ans

          Posté par Gniarf () le 23/08/2007 à 13:29. (lien). Évalué à 4.

          le IA de BeIA était pour Internet Appliance : ce fut le dernier chant du cygne, une tentative d'aller dans un nouveau marché : le PC au format Minitel à caser dans la cuisine
          
          (tous les constructeurs ont dû sortir un tel Internet Appliance et euh même si c'était zoli ça a pas marché on va dire)

          --
          Windows has no users. It has hostages.

        [^]Re: 6 ans

        Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 23/08/2007 à 08:30. (lien). Évalué à 10.

        moins de 15 secondes après le démarrage du PC

        
        
        Et encore t'as pas eu de BeBox! la mienne, pas spécialement "burnée" pourtant, me mettait sur le web en 4-5 secondes (boot en 2,5 secondes).
        Je l'avais achetée à un développeur qui avait lancé un projet de manipulation du flux vidéo pour Canal+. Les multiples ports dédiés et surtout un port très puissant, particulier à la BeBox, appelé le GeekPort (détails et photos sur http://www.bebox.nu/tech.php?s=tech/ioboard ), en faisaient la machine parfaite pour le multimédia. Il faut avoir vu les effets appliqués en temps réel sur une vidéo mappée sur la théière OpenGL en mouvement. Et ça sur un bi-PPC 603 (à peu près l'équivalent d'un 486)!
        Il y avait aussi des DJ qui l'utilisait, toujours grâce à ce GeekPort particulier.
        Une machine formidable.
        Quand Be a abandonné la BeBox le gars a tout laissé tombé puis me l'a revendu.
        Ensuite elle est passée au mains de Miod Vallat (avec beaucoup de retard, j'en suis encore gêné Miod) qui a porté NetBSD dessus.
        
        Je crois que ce qui a tué Be, c'est l'abandon de la BeBox qui l'a privé d'un marché très pro (quoique restreint), la diffusion du libre (pour ne pas dire Linux), qui l'a privé de développeurs, de geek et d'Amigaistes.
        
        Bref, ils tombaient au mauvais moment.

        --
        J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

        • [^]Re: 6 ans

          Posté par miod () le 23/08/2007 à 11:55. (lien). Évalué à 4.

          Rendons à César... c'est Kazuki Sakamoto qui a porté NetBSD sur bebox, mais il a jeté l'éponge et disparu de la circulation depuis.

          [^]Re: 6 ans

          Posté par demik () le 23/08/2007 à 17:29. (lien). Évalué à 6.

          Petite précision, pour le "bi-PPC 603 (à peu près l'équivalent d'un 486)", c'est pas tout a fait vrai.
          
          Le PPC 603 était l'entrée de gamme de la seconde génération de PowerPC (le premier était la 601, y a pas eu de 602).
          Il s'approchait plus du Pentium MMX / Pentium Pro en terme de performances que du 486.

          • [^]Re: 6 ans

            Posté par miod () le 24/08/2007 à 08:57. (lien). Évalué à 2.

            Intrinséquement, oui.
            
            Cependant, la carte mère des BeBox PPC n'a pas de cache L2, contrairement aux Pentium (et même 486) de l'époque, ce qui se ressent en termes de performances : une BeBox dual-66 n'arrive pas à décoder un mp3 à 44Khz en temps réel (du moins avec des décodeurs en C n'utilisant pas de code assembleur optimisé pour PowerPC).

            • [^]Re: 6 ans

              Posté par Francois Revol (page perso, ) le 24/08/2007 à 09:01. (lien). Évalué à 3.

              C'est surtout qu'il y en avait mais qu'il devait être désactivé à cause d'un bug de synchro entre les 2 cpus.

              • [^]Re: 6 ans

                Posté par miod () le 24/08/2007 à 09:59. (lien). Évalué à 3.

                Non, le contrôleur mémoire utilisé sur la carte mère était capable de gérer soit un PPC603 et jusqu'à 1MB de cache L2, soit deux PPC603 mais pas de cache L2.

            [^]Re: 6 ans

            Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2007 à 05:52. (lien). Évalué à 1.

            Euh oui pardon. J'ai confondu avec le PPC 601.
            Cela dit je confirme les propos de miod ci-après (sur le cache et les perfs).

            --
            J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

        [^]Re: 6 ans

        Posté par Drakho (Jabber id, ) le 23/08/2007 à 09:04. (lien). Évalué à 5.

        C'est à peu près pareil pour moi
        
        Excellent souvenir de cet OS qui a été mon principal jusqu'a ce que le PC sur lequel il tournait cesse de fonctionner.
        
        Boot ultra rapide, système très réactif, le réseau ne me posait pas de soucis (56k à l'époque)... Même l'installation était nettement plus rapide que les deux autres OS que j'utilisais à l'époque (RedHat, puis Slackware et Win98)
        
        Dessus, j'ai fait un peu de musique, un peu de 3D (Blender) je n'ai pas eu le temps de me mettre à la programmation, mais ça me tentait... et j'utilisais Gobe Productive pour la bureautique.
        
        A l'époque, et pour mon utilisation, il laissait les autres systèmes loin derrière.

        --
        I see dead pixels

      [^]Re: 6 ans

      Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 23/08/2007 à 11:39. (lien). Évalué à 3.

      Je ne sais pas trop l'impacte, mais j'avais vue a l'époque sur une chaine généraliste compris entre 1 et 4 un "reportage" sur Be/BeOS dans un 20h ou un 13h.

      --
      Ce commentaire est :
      Génial, Nul, 42

  [^]Re: 6 ans

  Posté par etham (page perso, ) le 23/08/2007 à 11:41. (lien). Évalué à 5.

  Il s'agit plutôt de mettre la main à la "pâte", non ?
  
  mais oui, excellent OS en son temps :
  
  - l'installation de BeOS R5 était aussi rapide (sur mon K6 233) que
  le démarrage de l'installateur win95, et aucune question à répondre : paf ! le système est opérationnel.
  
  - la complexité du système était vraiment masquée à l'utilisateur.
  Par exemple, il n'y avait pas de consoles en mode texte, le menu était dépouillé, les volumes (clés USB...) s'affichaient sur le bureau (ce que XP ne fait toujours pas)
  
  On pouvait lancer la copie de 5 gros fichiers simultanément et
  les barres de progression étaient irréprochables (encore mieux que kde ou XP à l'heure actuelle).
  
  Enfin, bon, j'attends avec impatience Haïku pour en espérant retrouver une perle des OS alternatifs.

  • [^]Re: 6 ans

    Posté par eddine () le 24/08/2007 à 08:16. (lien). Évalué à 6.

    Rah la la, je sens beaucoup de nostalgie dans les commentaires et aussi un peu d'amertume. Mais c'est vrai que cette machine a marqué beaucoup les esprits même si elle était très peu répandue.
    
    Je me rappelle de certains articles de SVM qui parlaient de la BeBOX et de JLG au mileiu des années 90, y'avait aussi un peu du buzz à l'époque qui indiquait que le système intéressait Apple quand ils étaient au plus bas.
    
    C'est vraiemnt dommage, cette machine c'est un peu comme l'Amiga, une machine de rêve mais qui a été beaucoup moins diffusée et qui n'a pas connu d'heure de glire.
    
    C'est con mais même aujourd'hui dans la galaxie des OS libres ou pas les utilisateurs se plaignent toujours des mêmes maux : les PC paraissent toujours trop lents et pas assez réactifs que ce soit au démarrage ou au niveau applicatif malgré la multiplication de la puissance, et l'augmentation de mémoire. C'en est désolant.
    
    Au fond BeOS est ce qu'il est car il a appliqué un principe bien connu des outils Unix, ne faire qu'une chose et la faire bien. Il a été pensée pour être très réactif et le multimédia, et c'est clair que si l'on ne perd pas de vu son concept originel on arrive à ses fins.

    • [^]Re: 6 ans

      Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 24/08/2007 à 20:56. (lien). Évalué à 8.

      C'est vrai que coté perfs, BeOS demenagait sévère coté multimédia.
      Je me rappelerais toujours du liveCD de la R4 dans la quelle il y avait une petite appli tres sympa : un livre en opengl dont on pouvait tourner les pages a la souris en les tordant de facon assez réaliste. Ca restait tres mignon jusqu'au moment ou par hasard on faisait un dragndrop d'une video sur une des pages et ou ... la video se retrouvait incrustée sur la page ! on pouvait en mettre jusque 4 et les visionner en parallele sur les pages du bouquin qu'on tordait a la souris ...
      Et tout ca c'était sur mon pauvre 486 DX2-66 avec les 32Mo de RAM et sa pauvre carte VLB Cirrus a 1Mo de facon relativement fluide ...
      Et dire qu'aujourd'hui on s'extasie sur des fenetres toutes molles sur le bureau :,(
      Et la R5 meme si elle me parait un peu pauvre maintenant, je bossait pleinement avec, y compris pour du dev kernel.
      Vivement que haiku soit utilisable !

      --
      Ma signature ici

      • [^]Re: 6 ans

        Posté par pspb () le 28/08/2007 à 09:18. (lien). Évalué à 3.

        Pourtant, dans le site de Mesa ils disent que l'implémentation BeOS d'OpenGL est un simple port de l'implémentation exemple de SGI .
        Ca doit vraiement claquer avec Mesa !