et ils sont libres ?

• [^]Re: et ils sont libres ?

  Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 05/09/2007 à 19:04. (lien). Évalué à 3.

  Le minimum pour un effet d'annonce, c'est d'annoncer quelque chose non ?
  Or, où AMD/ATI a déclaré vouloir libérer les pilotes ?

  • [^]Re: et ils sont libres ?

    Posté par Epy (Jabber id, page perso, ) le 05/09/2007 à 19:53. (lien). Évalué à 1.

    Il ya quelques temps
    ici: http://linuxfr.org/2007/05/14/22494.html

    • [^]Re: et ils sont libres ?

      Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 05/09/2007 à 20:01. (lien). Évalué à 3.

      Dans les sources de l'article, il y a :
      - http://www.0xdeadbeef.com/weblog/?p=288 : "ATI va résoudre les problèmes avec l'Open Source". Ça veut pas dire que le pilote sera libéré.
      - http://enterpriselinuxlog.blogs.techtarget.com/2007/05/09/am(...) : AMD va sortir des pilotes libres. Ça veut pas dire non plus que le pilote sera libéré.
      
      ATI/AMD ne peut pas libérer son pilote actuel. Problèmes de brevets, de code ne leur appartenant pas...
      
      Par contre, ce qu'ils peuvent et vont faire :
      - libérer les spécifications,
      - fournir un pilote libre différent du pilote actuel (et ne supportant que la 2D, parce que la 3D c'est un nid à brevets).

      • [^]Re: et ils sont libres ?

        Posté par duf (Jabber id, ) le 06/09/2007 à 09:56. (lien). Évalué à 3.

        Bonjour,
        
        Je m'excuse par avance de ma naïveté, mais à te lire on dirait que les brevets dans les logiciels ça pose problème ? Je n'ai peut être pas tout suivi mais il ne me semble pas qu'en Europe les brevets logiciels aient une quelconque valeur non ? Même s'il s'agit de brevets spécifique à de la 3D.
        
        Sinon dans ce cas, faut prévenir les projets comme Nouveau qu'ils arrêtent tout de suite, car à mon avis, que ce soit chez ATI ou Nvidia, il y a les mêmes principes "de 3D".
        
        En gros, ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement, c'est que si une boite fournit les specs (ou pas d'ailleurs), alors des mecs "extérieurs" peuvent développer un pilote libre, mais la boite elle même ne pourrait pas pour des histoires de brevets ?
        
        J'ai du mal à voir ce que viennent faire les brevets là dedans. Des clauses de confidentialité entre les constructeurs je veux bien, mais des brevets, je suis dubitatif.

        • [^]Re: et ils sont libres ?

          Posté par Thomas DEBESSE (page perso, ) le 06/09/2007 à 10:07. (lien). Évalué à 6.

          Bah je suppose qu'une boite comme AMD/ATI doit avoir des pieds à terre dans pleins de pays où les brevets logiciels sont valides, si ils sortent un pilote, il doit ne poser de problème nulle part, aussi bien en France, qu'aux US.
          Par contre s'ils diffusent les specs et qu'un dev 'Français (par exemple) se charge de développer le pilote, ils ne sont légalement responsables de rien en cas de problème de brevet logiciel dans un pays concerné, Et ce tout en contribuant (via les specs).

          --
          † In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.

          • [^]Re: et ils sont libres ?

            Posté par duf (Jabber id, ) le 06/09/2007 à 12:31. (lien). Évalué à 2.

            Je suis tout à fait d'accord et désolé de ne pas te "pertinenter" mais je n'ai plus de votes pour aujourd'hui :-)
            Mais je réagissai simplement sur le fait que "la 3D est un nid à brevets" et mon commentaire, peut être pas très clair, était simplement du style => moi je dis non ou alors faut qu'on m'explique :-)
            
            D'ailleurs sur le reste du commentaire auquel j'ai réagi, j'ai envie de dire que je suis "plutôt d'accord".

          [^]Re: et ils sont libres ?

          Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 06/09/2007 à 17:30. (lien). Évalué à 3.

          nVidia a toujours développé un pilote libre pour ses cartes graphiques sous Linux, le pilote nv.
          Un beau jour (TODO : retrouver la date et le message originel, je suis sincèrement désolé mais là vous allez devoir me croire car je ne retrouve plus le lien) ils ont décidé d'y ajouter le support de la 3D.
          Et là, ça s'est mal passé : attaques de Microsoft et Intel contre nVidia à propos de propriété intellectuelle.
          Résultat :
          - suppression de la 3D dans le pilote libre,
          - "obfuscation" du pilote libre,
          - décision de faire le pilote propriétaire pour la 3D.

          • [^]Re: et ils sont libres ?

            Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 06/09/2007 à 18:28. (lien). Évalué à 3.

            Pour l'histoire du pilote obscurci, voir la 2ème enfilade de https://linuxfr.org//2006/10/17/21491.html qui donne :
            - la version à partir de laquelle c'est obscurci (obfuscated) : http://cvsweb.xfree86.org/cvsweb/xc/programs/Xserver/hw/xfre(...)
            - le diff avec la version précédente (commentaires virés, ...) : http://cvsweb.xfree86.org/cvsweb/xc/programs/Xserver/hw/xfre(...)
            
            Pour les histoires de brevets, voir ce récapitulatif du passage de ouvert à fermé : https://linuxfr.org//~nTOME/22380.html où l'on peut trouver un commentaire d'un certain Pinaraf donnant ce lien http://lists.suse.com/archive/suse-linux-e/2006-May/3750.htm(...) (lien qui n'est plus valide) et c'est ballot, webarchive http://web.archive.org/web/*/http://lists.suse.com/archive/s(...) ne remonte qu'à 2003 :/ la liste suse-linux-e n'existe plus sur http://lists.suse.com/archive/
            Donc si quelqu'un l'a gardé c'est le moment de chercher :/