Journal : L'iPod c'est propriétaire, oui mais…
Posté par yellowiscool (Jabber id, page perso, ) le 05 septembre 2007
Apple vient de mettre à jour la gamme des iPods ( http://www.apple.com/ ).
La concurrence est de plus en plus larguée face à ces nouveaux gadgets.
Ça a beau être propriétaire, toussa, niveau ergonomie, c'est génial.
Il faudrait peut-être penser à faire un concurrent à cover-flow :)
La concurrence est de plus en plus larguée face à ces nouveaux gadgets.
Ça a beau être propriétaire, toussa, niveau ergonomie, c'est génial.
Il faudrait peut-être penser à faire un concurrent à cover-flow :)
> Lire le journal (47 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #864651.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0565s (dont 0.0053 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
To iPod ot not to iPod
L'iPod crystalise autour de lui de nombreuses critiques et je pense raisonablement qu'il a autant d'avantages que d'inconvéniants, et, rien ne force qui que ce soit à acheter ce baladeur plutôt q'un autre. Il y a du choix. Maintenant, par expérience, il peut être plus avantageux de posséder un iPod plutôt qu'un autre baladeur. Pourquoi ? Et bien si je me place au niveau de l'utilisateur qui cherche des accessoires pour son baladeur et bien il n'y a malheureusement pas photos. Des housses de protection : il y en a des tonnes différentes, des stations d'accueil : idem [1], des télécommandes, des chargeurs, des solutions d'intégration dans la voiture.... il n'y a qu'a voir ce que représente la place des accessoires iPod dans les magasins c'est indécent.
J'ai eu récemment à acheter une housse de protection pour un baladeur Samsung récent, et bien cela n'a pas été chose facile, et je me suis rabbatu, non pas par choix, sur une des deux seules disponibles que j'ai pu trouvé, et je ne parle même pas du prix qui n'avait rien à voir avec ce que l'on peut trouver pour l'iPod.
En plus du Samsung je possède des iPod que j'utilise dans des contextes ou leur intégration avec d'autres éléments a été facilité parce que, justement, ce sont des iPod, mais aussi, parce que je peux me le permettre, car oui, en comparaison des autres balladeurs c'est cher (mais comme indiqué j'y gagne niveau accessoires).
Si on parle du couple iTunes+iPod le seul inconvénient est l'absence du logiciel iTunes pour linux (ou tout autre plateforme). A mon avis (et c'est certainement discutable) l'iPod+iTunes offrent un bon compromis entre la nécessité de rénumération des créateurs de contenu (artistes, maisons de disques etc) et l'usage "contrôlé" de ces contenus par l'utilisateurs : le système est certe restrictif, mais moins que d'autres et, dans mon cas, ne me bride pas trop. Maintenant il est aussi possible de n'utiliser que des fichiers non DRMisé, sans passer par iTunes, sur l'iPod et ce, même sous linux [2].
Encore une fois il existe quand même une large panoplie de baladeurs, d'outils, de services pour profiter pleinement de ses contenus, et ce, avec mais aussi sans les produits d'Apple.
[1] : bien souvent les stations d'accueil pour iPod disposent d'une entrée ligne qui peut être utilisée avec un autre baladeur mais le "dock" reste quand même inutilement présent et donc l'intégration nest pas idéale.
[2] : par exemple avec yamipod http://www.yamipod.com/main/modules/home/
[^]Re: To iPod ot not to iPod
ché pas moi, que ce soit pour le natel ou le pda, la housse j'en vois pas trop l'intérêt. J'ai des poches quoi. Les housses c'est surtout pour les gamines qui veulent que leur ipod soit dans une jolie chaussette hellokitty, mais question protection ça n'apporte rien.
Les stations d'acceuil non plus d'ailleurs. Moi j'ai un pda que je branche bêtement sur son transfo ainsi que la prise jack vers mon système hi-fi. Une station d'acceuil m'apporterai quoi ? de le poser en 1 seconde au lieu de 2 ? bof.
[^]Re: To iPod ot not to iPod
Pour les PDA en tout cas, les stations d'accueil servent à la fois à le recharger qu'à le synchroniser avec l'ordinateur. Ce n'est pas simplement un « gadget ».
[^]Re: To iPod ot not to iPod
ben j'en ai une avec le mien, mais j'ai aussi l'adaptateur alim direct (ainsi que le cable usb direct).
Mais bon c'est un peu hors-sujet car on parle d'accessoire et de stations d'acceuil tierce partie faites pour brancher le ipod sur une hi-fi, etc..Chose que de toute façon on peut faire simplement avec les cables fournis d'origine (donc la valeur ajoutée est mineure).
[^]Re: To iPod ot not to iPod
Microsoft Windows crystalise autour de lui de nombreuses critiques et je pense raisonnablement qu'il a autant d'avantages que d'inconvénients, et, rien ne force qui que ce soit à acheter ce système d'exploitation plutôt qu'un autre. Il y a du choix. Maintenant, par expérience, il peut être plus avantageux de posséder un système Windows plutôt qu'un autre système d'exploitation. Pourquoi ? Et bien si je me place au niveau de l'utilisateur qui cherche des logiciels pour son ordinateur et bien il n'y a malheureusement pas photos. Des antivirus : il y en a des tonnes différentes, des jeux : idem [1], des Photoshop, une suite Office, des solutions d'intégration en entreprise.... il n'y a qu'a voir ce que représente la place des logiciels pour Windows dans les magasins c'est indécent.
[^]Re: To iPod ot not to iPod
C'est bien tourné ;-)
Cependant on parle de matériels et ça change quand même un peu la donne puisque géléralement on a le choix entre du payant non ouvert et du payant non ouvert.
Pour le système d'exploitation on a le choix entre du payant non ouvert, du payant partiellement ouvert [1] et du gratuit totalement ouvert.
Et puis pourquoi consacrer de la place à Linux en magasin puisque c'est du warez que l'on peu télécharger gratuitement sur le net [2]
[1] Je pense à Darwin la couche "OS" de Mac OS X qui est Open Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)
[2] http://linuxfr.org/~marie1983/25211.html