Journal : la vaccination GPL vs la liberté total BSD : le cas du drivers atheros
Posté par Nicolas Boulay () le 13 septembre 2007
Je suis de loin la polémique posé par un drivers écrit par des personnes du projet OpenBSD dont le code a été mis en GPL dans le noyau linux.
Cela pose 2 problèmes éthiques et pratiques puisque le transfert de code entre les 2 systèmes devient problèmatique (dans le sens linux -> openBSD). C'est éthiquement douteux de s'approprier du code.
Evidement , Theo de Raadt s'est mis à faire beaucoup de bruit. Maintenant que le problème est réglé, il veux que chacuns reconnaissent ses fautes.
Là, ou je ne comprends plus rien, c'est qu'il parle de respect de licence. Or pour moi, on pouvait se torcher comme on voulait d'une licence BSD. Lui dit que la licence demande que la part "derivative work" soit suffisament importante pour ne pas s'approprier le code.
Ce que je ne comprends pas, c'est que la licence BSD ne parle pas du tout de cela. Il est évident que le copyright reste la propriété de ses auteurs mais comme il donne tous les droits d'usage à tout le monde, je ne vois pas ce qui empèche de changer la licence.
Plus d'info :
http://kerneltrap.org/OpenBSD/Atheros_Driver_Developments
Serait-ce la fin du troll de la BSD trop naïve ? Ou le début du troll "Theo arrète la moquette" ?
Cela pose 2 problèmes éthiques et pratiques puisque le transfert de code entre les 2 systèmes devient problèmatique (dans le sens linux -> openBSD). C'est éthiquement douteux de s'approprier du code.
Evidement , Theo de Raadt s'est mis à faire beaucoup de bruit. Maintenant que le problème est réglé, il veux que chacuns reconnaissent ses fautes.
Là, ou je ne comprends plus rien, c'est qu'il parle de respect de licence. Or pour moi, on pouvait se torcher comme on voulait d'une licence BSD. Lui dit que la licence demande que la part "derivative work" soit suffisament importante pour ne pas s'approprier le code.
Ce que je ne comprends pas, c'est que la licence BSD ne parle pas du tout de cela. Il est évident que le copyright reste la propriété de ses auteurs mais comme il donne tous les droits d'usage à tout le monde, je ne vois pas ce qui empèche de changer la licence.
Plus d'info :
http://kerneltrap.org/OpenBSD/Atheros_Driver_Developments
Serait-ce la fin du troll de la BSD trop naïve ? Ou le début du troll "Theo arrète la moquette" ?
> Lire le journal (35 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #866389.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.039s (dont 0.0033 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Précision
> Là, ou je ne comprends plus rien, c'est qu'il parle de respect de licence. Or pour moi, on pouvait se torcher comme on voulait d'une licence BSD. Lui dit que la licence demande que la part "derivative work" soit suffisament importante pour ne pas s'approprier le code.
À la différence de la licence MIT, la licence BSD (et son dérivé la licence ISC) ne permet pas de re-licencer (changer la licence) le code source. C'est d'ailleurs la seule différence entre ces licences (il n'y a pas le mot « sublicence » dans les droits explicitement accordés par la BSD). La licence BSD (à 2 ou à 3 clauses) permet néanmoins l'ajout du fichier dans un logiciel sous une autre licence (elle s'applique fichier par fichier, pas sur l'ensemble d'un programme) : c'est l'esprit « partage étendu et sans discrimination » de la BSD.
Concernant le besoin d'avoir produit suffisamment de travail original dont Theo parle, c'est au sujet du copyright, du droit d'ajouter son nom dans la liste des « (c) Machin Chose », et pas du droit de changer la licence.
> Maintenant que le problème est réglé, il veux que chacuns reconnaissent ses fautes.
Le problème n'est pas encore réglé. Contrairement à ce qu'on peut lire ça et là, la violation de la licence est réellement mise en pratique ; il ne s'agit pas du diff envoyé sur la lkml (pas encore intégré dans les git de Linville ou Morton), mais du dépôt subversion de madwifi, qui distribue effectivement le code de Reyck (sous licence BSD/ISC seule) avec la licence modifiée.
http://madwifi.org/browser/branches/ath5k
http://madwifi.org/browser/branches/ath5k/ath5k_phy.c