Journal : Calamitas !! en 2007, le support SATA sous linux est toujours perfectible !?
Posté par yojik77 () le 21 septembre 2007
Hello tous,
Ayant passé une soirée à googler pour comprendre pourquoi mon DD seagate SATA n'était pas détecté par le DVD OpenSuse 10.2 (il faut que je trouve la force de quitter ma sarge...), je pensais règler le souci en deux coups de cuillère à pot.
Et force m'a été de constater que les chipsets SATA étaient encore très mal supportés par le kernel. J'avoue que ça m'a scié : qu'un composant, je n'ose pas dire "vulgaire", mais aussi banal qu'un contrôleur S-ATA ne soit pas supporté pleinement plusieurs années après la sortie de la technologie, c'est assez affligeant.
Halte aux interprétations abusives, c'est sur les constructeurs et fabriquants que repose la resposnabilité de cette situation ridicule. Mais n'ayant pas fait d'achat depuis plusieurs années ("bon père de famille"), ce fut pour moi une surprise décourageante.
Alors que l'on se réjouit urbi et orbi de l'annonce et des actes d'AMD sur des technologies plus "pointues" (on pourrait comparer les budgets R&D du secteur des contrôleurs S-ATA et de celu ides GPU ;-) et sur un sous-marfché particulièrement compétitif, cette attitude non coopérative (je suis dans la supposition et pas dans l'affirmation) a quelque chose de consternant...
Un lien explicite :
http://linux-ata.org/driver-status.html
Bon ceci dit, je vais quand même tripatouiller deux trois jumpers à tout hasard...
Que la Force soit avec nous,
Yojik77
Ayant passé une soirée à googler pour comprendre pourquoi mon DD seagate SATA n'était pas détecté par le DVD OpenSuse 10.2 (il faut que je trouve la force de quitter ma sarge...), je pensais règler le souci en deux coups de cuillère à pot.
Et force m'a été de constater que les chipsets SATA étaient encore très mal supportés par le kernel. J'avoue que ça m'a scié : qu'un composant, je n'ose pas dire "vulgaire", mais aussi banal qu'un contrôleur S-ATA ne soit pas supporté pleinement plusieurs années après la sortie de la technologie, c'est assez affligeant.
Halte aux interprétations abusives, c'est sur les constructeurs et fabriquants que repose la resposnabilité de cette situation ridicule. Mais n'ayant pas fait d'achat depuis plusieurs années ("bon père de famille"), ce fut pour moi une surprise décourageante.
Alors que l'on se réjouit urbi et orbi de l'annonce et des actes d'AMD sur des technologies plus "pointues" (on pourrait comparer les budgets R&D du secteur des contrôleurs S-ATA et de celu ides GPU ;-) et sur un sous-marfché particulièrement compétitif, cette attitude non coopérative (je suis dans la supposition et pas dans l'affirmation) a quelque chose de consternant...
Un lien explicite :
http://linux-ata.org/driver-status.html
Bon ceci dit, je vais quand même tripatouiller deux trois jumpers à tout hasard...
Que la Force soit avec nous,
Yojik77
> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #868585.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0475s (dont 0.0047 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
quel chipset, quel noyau ?
tu pourrais développer STP ? car j'ai eu plusieurs déboires, mais tous réglés avec l'apparition du 2.6.21
lspci -v | grep -i sata
http://astrolix.org
[^]Re: quel chipset, quel noyau ?
Le kernel de OpenSuse 10.2 est un 2.6.18 et cette distribution est sortie fin 2006 !
Pour le chipset, c'est du Via KT880
Pour les minutieux :
0000:00:0f.0 RAID bus controller: VIA Technologies, Inc. VIA VT6420 SATA RAID Controller (rev 80)
Merci de ta proposition de service : l'objet était plutôt de faire part de mon émoi mais j'apprécie ta bonne volonté !!
Yojik
[^]Re: quel chipset, quel noyau ?
c'était donc ca le rapport pour le commentaire sur l'ipot ?
en plus, j'ai pas compris, t'as une sarge dessus qui fonctionne ?
j'ai pas tout compris une fois de plus mais si ca t'as permis de te défouler tant mieux.
[^]Re: quel chipset, quel noyau ?
Malheureusement, VIA fait partie des fournisseurs les plus à la traine en matière de divulgation des specs. Leur ouverture d'esprit vis à vis du libre s'est largement estompée depuis la série des 400.
Possesseur d'un km800 avec puce graphique intégrée, je suis aussi possesseur d'une carte USB NEC et d'une CG NVidia 6200, après en avoir eu marre d'attendre un support meme pas performant, mais juste un peu fiable. Les plantages à répétition sont exapérants et, à en croire les ML, surtout dus au fait que les bugs matériels ne font pas partie des données fournies.
Un jour il faudrait faire un comparatif du support par les fournisseurs, mais pas seulement en terme de fonctions implémentées, mais de fiabilité de l'informaion fournie aux développeurs. Je suis sur qu'ils passent plus de temps à contourner les défauts du matériel qu'à coder des fonctions.
Je ne suis pas du tout au courant de ton problème spécifiquement, mais ça ne m'étonnerait pas que la difficulté à fiabiliser le module soit la cause du retard.
[^]Re: quel chipset, quel noyau ?
la 10.3 est en release candidate, je crois que la version finale sort d'ici quelques jours. Essaye plutôt cette version que la 10.2 déjà obsolète...
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !