Journal : Marre de l'intégrisme chez les libristes !!!
Posté par Samuel Pajilewski () le 25 septembre 2007
Bonjour,
Je tiens par le biais de ce journal montrer mon mécontentement concernant l'attitude belliqueuse de certaines personnes sur ce site concernant tout ce qui n'est pas OpenSource !
En lisant le journal sur Creative (et le pilote pour sa carte Xfi), j'ai analysé les commentaires, et je trouve cela aberrant.
Grosso modo voila l'argumentation :
-> C'est des pilotes binaires donc c'est nul
-> Faut interdire les pilotes binaires
-> Faut obliger les entreprises à donner leurs spécifications
Je trouve cette attitude lamentable : ce qui me plait en Linux, c'est le choix, sa diversité, la liberte de choisir ce que l'on veut.
Si un constructeur décide de supporter Linux en fournissant des drivers non libres pour son matériel, libre à lui ! Pourquoi l'obliger à donner les spécifications ? Cela serait contraire au principe des libertés fondamentales.
Imaginez un jour qu'un parti politique (au hasard le Parti Communiste) crie a coeur joie "plus de liberté, la liberté au peuple !"
OK, un jour il arrive au pouvoir et là hop :
-> Plus le droit de devnir propriétaire : tout appartient à l'état
-> Plus le droit d'être actionnaire
-> Interdiction du libéralisme
-> Interdiction des autres partis...
Au final : plus de liberté !
C'est ce que vous voulez dans Linux ?
Moi je crois que Linux n'est plus l'OS du début des années 90s, où ce furent des étudiants qui conçurent un OS pour étudiants.
Maintenant Linux signifie Liberté, choix, mais aussi Business et rentabilité.
Alors un peu d'ouverture d'esprit messieurs ! Si vous crachez sur tout ce qui est proprio, alors tant mieux, mais laissez les autres se faire une propre opinion du sujet.
J'espère pour vous que vous ne roulez pas en voiture (monopole pétrolier, spécifications pas toujours libres...), que vous n'avez pas de télévisions (les chaînes ne sont pas libres) et que vous vous lavez dans les rivières (l'eau n'est pas libre non plus dans les robinets)
Je tiens par le biais de ce journal montrer mon mécontentement concernant l'attitude belliqueuse de certaines personnes sur ce site concernant tout ce qui n'est pas OpenSource !
En lisant le journal sur Creative (et le pilote pour sa carte Xfi), j'ai analysé les commentaires, et je trouve cela aberrant.
Grosso modo voila l'argumentation :
-> C'est des pilotes binaires donc c'est nul
-> Faut interdire les pilotes binaires
-> Faut obliger les entreprises à donner leurs spécifications
Je trouve cette attitude lamentable : ce qui me plait en Linux, c'est le choix, sa diversité, la liberte de choisir ce que l'on veut.
Si un constructeur décide de supporter Linux en fournissant des drivers non libres pour son matériel, libre à lui ! Pourquoi l'obliger à donner les spécifications ? Cela serait contraire au principe des libertés fondamentales.
Imaginez un jour qu'un parti politique (au hasard le Parti Communiste) crie a coeur joie "plus de liberté, la liberté au peuple !"
OK, un jour il arrive au pouvoir et là hop :
-> Plus le droit de devnir propriétaire : tout appartient à l'état
-> Plus le droit d'être actionnaire
-> Interdiction du libéralisme
-> Interdiction des autres partis...
Au final : plus de liberté !
C'est ce que vous voulez dans Linux ?
Moi je crois que Linux n'est plus l'OS du début des années 90s, où ce furent des étudiants qui conçurent un OS pour étudiants.
Maintenant Linux signifie Liberté, choix, mais aussi Business et rentabilité.
Alors un peu d'ouverture d'esprit messieurs ! Si vous crachez sur tout ce qui est proprio, alors tant mieux, mais laissez les autres se faire une propre opinion du sujet.
J'espère pour vous que vous ne roulez pas en voiture (monopole pétrolier, spécifications pas toujours libres...), que vous n'avez pas de télévisions (les chaînes ne sont pas libres) et que vous vous lavez dans les rivières (l'eau n'est pas libre non plus dans les robinets)
> Lire le journal (65 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #869551.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0489s (dont 0.005 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
vente liée
On oublie aussi une chose importante, il n'est pas nécessaire que le fabricant de matériel impose son logiciel, et c'est même interdit, je dirais que c'est assimilable à de la vente liée.
En effet, quand j'achète quelque chose, j'aime bien en être le propriétaire. En effet, je reprend l'exemple de la voiture, que dirais-tu d'une voiture que tu achètes avec le moteur sous scellés. Rien ne t'interdit de taper ta voiture contre un mur, de changer le moteur (si tu restes en conformité avec la loi sur le roulage), de le modifier (toujours en conformité)... Avec les drivers propriétaires, tu as quelque chose, et tu peux pas le contrôler. Et tu peux pas le faire fonctionner dans tous les sens du terme du contrat, en d'autres termes, tu n'as pas la jouissance totale de ce pour quoi tu payes.
Alors non, je n'attend pas que le fabricant me fournissent des drivers libres, j'attends simplement qu'il me donne les spécifications, les plans de ce que j'achète. Une fois que j'ai tout ça (position du carbu, puissance du moteur, nombre de pistons, position de la batterie, ...) rien ne m'interdit de regarder l'intérieur du moteur, et de voir que la carte graphique, sonore, ou autre, elle fait ça, puis ça... et que les personnes qui aiment le codage et le partage, puissent mettre leurs doigts tout boudinés dedans, et nous sortent un drivers libres.
Alors oui, le constructeur il peut sortir un driver proprio, mais il DOIT fournir également les spécificité de sa carte. Il me semble que c'est enlevé souvent des discours, et il faut le rappeler. Quand j'achètes quelque chose, je veux en être pleinement possesseur, et pas pris en otage, alors que j'ai donné des sous.
Imaginez un instant fournir un travail pour un patron, et ce travail vous appartient... quand vous quittez, vous le reprenez... Il vous à payer pour ce travail, il vous a demandé de faire ça ou ça... ça lui appartient donc. Je paye pour quelque chose ça m'appartient... :)
snspy
[^]Re: vente liée
Imagine seulement que ces specifications utilisent diverses techniques breveté, imagine seulement que tu as investit enormement d'argent pour mettre au point ces specifications qui te différencies de tes concurrants.
Ah bah en fait non pas besoin d'imaginer, c'est déjà le cas dans la réalité.
[^]Re: vente liée
Soit les techniques brevetées sont acquises de manière normale et dans ce cas aucun problème, soit elles ont été volées (à une autre boîte ou à la GPL) et là, le constructeur préfère ne rien révéler de sa magouille.
Comme c'est étrange, lorsque quelqu'un crie qu'on lui a volé quelque chose sans montrer de preuve, il peut s'agir en fait du contraire (cf. SCO qui doit maintenant payer Novell pour les licenses Linux). Et je demande à voir le code de Microsoft également :-)
Si une société a une longueur d'avance sur les autres, elle peut choisir de continuer à chercher à être devant, même avec des spécif ouvertes; elle peut aussi choisir de tout cacher au fond d'un trou et de passer son temps à crier lorsque quelqu'un s'approche.
[^]Re: vente liée
De plus vous oubliez une chose importante: à savoir que les brevets sont pour le matériel et non pour le logiciel (encore pour l'instant du moins en europe).
Et cela n'empêche absolument pas de savoir ce qui fait quoi, vu qu'il suffit de demander (contre monaie bien sur) les spécificités dudit brevet.
Maintenant, il faut différencier Brevet Matériel, et utilisation complète de ce matériel. Si je fais une copie de matériel et que je le revend, oui, je suis redevable à la société qui a déposé le brevet. Si je modifie le code pour le rendre plus rentable, je n'attaque en rien le brevet. Le MATERIEL appartient toujours, et ce de manière brevetée, à son dépositaire.
amicalement
snspy
[^]Re: vente liée
Théoriquement un brevet sert à ce que le savoir s'accumule dans le domaine public au lieu de rester des secrets industriels qui tombent dans l'oubli.
Partant de là, je ne vois pas en quoi donner les spécifications d'un matériel peut contrevenir à un brevet. Tout au plus cela peut révéler que le fabriquant a piqué une techno brevetée par un concurrent.
Maintenant, le vrai problème, c'est les secrets industriels (donc non brevetés) qu'une spécification peut dévoiler.
Un autre problème avec les brevets, c'est si l'utilisation d'une spécification conduit à la violation d'un brevet... mais cet ennui ne se situe plus au moment de la publication des spécifs.
[^]Re: vente liée
Alors, petit rappel : le brevet a été inventé pour que les inventeurs divulguent leurs trouvailles plutôt qu'ils les cachent ! Tu es en train de diffuser une légende que beaucoup de monde répète : non, les brevets ce n'est pas quand tu as quelque chose à cacher, au contraire !
Et justement, l'argent que tu as investi dans ton invention, les brevets sont fait pour le rentabiliser : tu payes des licences d'utilisation du brevet.
Bon, j'ai pas dis que j'étais pour ce mode de rémumération, mais la voir une erreur aussi grosse ...