Journal : Sun, à l'assaut des utilisateurs de Linux
Posté par satan () le 27 septembre 2007
Comme certains le savent déjà ici, Ian Murdock, fondateur de Debian GNU/Linux a été embauché par Sun pour des raisons qui restaient encore obscures jusqu'à aujourd'hui. Plus maintenant.
Ian Murdock bosse sur le projet Indiana, du nom de son lieu de résidence.
Ce projet a pour mission d'élargir le cercle communautaire autour d'OpenSolaris en transformant le vieux et pourrissant user-land, jusqu'à changer la ligne de commande par défaut (qui est horriblement archaïque à l'heure actuelle) en quelque chose de familier pour les utilisateurs de linux, ainsi qu'un tout nouveau installateur graphique et une distribution qui se fera sur un seul cédérom et le reste sur des dépôts de paquets via le Web et l'introduction d'une gestion de paquets similaire à apt (peut-être même un portage d'apt ?).
On peut constater l'inspiration de certaines distributions linux que je ne nommerais pas, ce projet se basera sur des sorties régulières tous les 6 mois et il y aura une séparation nette des dépôts de paquets en deux partie, une du c½ur du système et du bureau, maintenue entièrement par Sun, l'autre, contenant des paquets communautaires. ZFS sera le système de fichier par défaut.
L'installation ne contiendra que le bureau Gnome : exit CDE, qui était toujours installé à ses côtés, ça ne manquera à personne.
Un prototype devrait sortir en fin d'année.
L'avenir nous dira jusqu'où iront les ambitions de Sun.
La page du projet sur le site d'OpenSolaris :
http://www.opensolaris.org/os/project/indiana/
Je suis, au passage, bien curieux de savoir jusqu'à quel point cette distribution de Solaris sera libre. Pour le moment il n'existe pas encore de distribution stable et libre d'OpenSolaris, Nexenta étant toujours en phase de test par exemple et Solaris Express contenant pas mal de trucs proprio.
Ian Murdock bosse sur le projet Indiana, du nom de son lieu de résidence.
Ce projet a pour mission d'élargir le cercle communautaire autour d'OpenSolaris en transformant le vieux et pourrissant user-land, jusqu'à changer la ligne de commande par défaut (qui est horriblement archaïque à l'heure actuelle) en quelque chose de familier pour les utilisateurs de linux, ainsi qu'un tout nouveau installateur graphique et une distribution qui se fera sur un seul cédérom et le reste sur des dépôts de paquets via le Web et l'introduction d'une gestion de paquets similaire à apt (peut-être même un portage d'apt ?).
On peut constater l'inspiration de certaines distributions linux que je ne nommerais pas, ce projet se basera sur des sorties régulières tous les 6 mois et il y aura une séparation nette des dépôts de paquets en deux partie, une du c½ur du système et du bureau, maintenue entièrement par Sun, l'autre, contenant des paquets communautaires. ZFS sera le système de fichier par défaut.
L'installation ne contiendra que le bureau Gnome : exit CDE, qui était toujours installé à ses côtés, ça ne manquera à personne.
Un prototype devrait sortir en fin d'année.
L'avenir nous dira jusqu'où iront les ambitions de Sun.
La page du projet sur le site d'OpenSolaris :
http://www.opensolaris.org/os/project/indiana/
Je suis, au passage, bien curieux de savoir jusqu'à quel point cette distribution de Solaris sera libre. Pour le moment il n'existe pas encore de distribution stable et libre d'OpenSolaris, Nexenta étant toujours en phase de test par exemple et Solaris Express contenant pas mal de trucs proprio.
> Lire le journal (48 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #870420.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1181s (dont 0.0142 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
cool
Moi je serais curieux de connaître le contenu logiciel de l'OS ainsi que la licence qui sera utilisée (OpenSolaris est distribué sous licence CDDL qui est dérivée de la licence Mozilla). Connaissant Ian Murdock, il y a fort à parier qu'il mette la pression pour adopter une licence GPL ou dérivée. La FAQ semble un peu lacunaire à ce sujet. En tous cas, étant un débianeux convaincu, je trouve la nouvelle fort apétissante !
-Yann mon pistolaser est enrayé !
-Normal c'est un windows !
[^]Re: cool
Je parie 12 chocopops et 15 m&m's que la licence sera une GPLv3.
[^]Re: cool
Je ne crois pas, malheureusement, qu'OpenSolaris sortira en GPL (v2 ou v3). ZFS fait partie du kernel, donc mettre ce système de fichiers en GPL le donnera instantanément à Linux. Et même si OpenSolaris passe en GPL v3, Linus Torvalds est prêt à faire migrer Linux en v3 également rien que pour ZFS!
OpenSolaris aura un atout pour l'instant sur Linux: ZFS. Serait-on assez fou chez Sun pour le donner à Linux?
[^]Re: cool
Si je ne m'abuse, le problème de licence n'est pas le seul obstacle de l'intégration de ZFS à Linux. Il y a une histoire comme quoi l'ami ZFS vient avec sa propre couche VFS, ce qui ferait double emploi avec celle de Linux.
[^]Re: cool
donc mettre ce système de fichiers en GPL le donnera instantanément à Linux
Parce que tu crois que c'est l'affaire d'éditer trois lignes de code pour porter ZFS sur linux ? ça demanderait peut-être autant de travail de porter le code lui même que de le réécrire à partir de spécifications faites par un tiers qui aurait lu le code de ZFS. N'oublie pas que les mecs du kernel ont des standards sur la façon dont un système de fichier doit se comporter, d'où les multiples problèmes de Reiser4 pour se faire intégrer et il est probable que Reiser4 ne le soit *jamais*.
Même avec un ZFS gplv2 il faudrait un montant colossal de travail pour peut-être pas grand chose au final. L'approche actuelle est d'améliorer ext* via la branche ext4.
[^]Re: cool
Même avec un ZFS gplv2 il faudrait un montant colossal de travail pour peut-être pas grand chose au final.
Ci dessous une URL pointant sur la presentation de pjd@ sur ZFS sous FreeBSD. Avec quelques details sur le portage (et pour se faire une idee sur ce travail colossal)
http://misc.allbsd.de/Vortrag/EuroBSDCon_2007/Pawel_Jakub_Da(...)
[^]Re: cool
Je crois que sun serait bien content de ce mettre sous la dent tout les drivers gpl2+ du kernel linux sous la dent. ZFS il est déjà dans freeBSD et y a un port fuser qui est en route par un gars de chez sun. Sun veut voir ZFS partout de toute manière. D'ailleurs si ils savaient un peu fermer leur gueule chez sun, ZFS serait déjà utilisé comme FS par défaut dans MacOS à l'heure qu'il est.
http://www.wizy.org/wiki/ZFS_on_FUSE
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: cool
ouhais enfin ils ont bien mis une licence non compatible avec la GPL2 d'ou pas d'inclusion dans le kernel linux et de plus il y a pas mal de brevet d'ou le fait aussi que ZFS ne sera pas dans linux tant que ce probleme ne sera pas regle. Violer des brevets de facon involontaire c'est une chose, le faire en sachant pertinemment que c'est le cas en est une autre.
Je ne suis pas aussi sur que Sun veut vraiment ZFS partout.
[^]Re: pas cool
Pourquoi se limiter à GNOME dans ce cas ? J'ai du mal à saisir la démarche !
Participez à la traduction de GNOME : http://gnomefr.traduc.org
[^]Re: pas cool
J'imagine que c'est la même chose que dire que l'installation d'Ubuntu ne contient que le bureau Gnome. Cela n'empêche pas d'avoir KDE et XFCE dans les dépôts.
Enfin, l'avenir nous le dira !
Une question que je me pose, tout de même : quel public est visé par ce projet Indiana ? Je suppose que ce n'est pas censé être un OS michu-friendly...
Mais est-ce qu'ils ont une idée précise du style, en gros le même public que Solaris ? Ou bien ils lancent ça en se disant "on verra bien !" ?
Quels sont les avantages d'un noyau solaris plutôt que Linux ou BSD ?
Quels sont les avantages de ce type de distribution, pour le public intéressé par ce genre de noyau ?
[^]Re: pas cool
Quels sont les avantages d'un noyau solaris plutôt que Linux ou BSD ?
ZFS, DTrace, etc... Non?
[+] [^]Re: pas cool
> ZFS, DTrace, etc... Non?
ZFS n'impression que part son buzz.
DTrace, il parait que c'est bien.
Il y a 100 fois plus de raison de passer de Solaris à Linux que l'inverse.
Sun ne s'y trompe pas. Solaris copie Linux, pas l'inverse.
[^]Re: pas cool
ZFS n'impression que part son buzz.
Quel argumentation ...
tu veux dire que gérer de facon simple des aray raid, les snapshots atomiques etc... c'est que du buzz ?
Alors c'est du bon buzz.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: pas cool
En tout cas, depuis qu'elle en a entendu parler, madame michu (je viens d'emménager à coté de chez elle) ne jure plus que par ZFS. D'ailleurs c'est la raison qui la poussé à abandonner sa michubuntu pour passer à freeBSD. C'est sûr.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: pas cool
Depuis qu'elle a entendu parler de Linux (ou d'OpenOffice), Mme Michu ne jure plus que par ces 2 là.
[+] [^]Re: pas cool
Hello,
Moi je dis juste que de ne pas pouvoir supprimer un device (hdisk ou une Lun ou...) d'un *pool, bah... buzzzzz quoi.
Ceux qui me comprennent m'ont compris, les autres, bah Zfs en production avec des SANs, c'est pas encore sec.
Cdlt,
[+] [^]Re: pas cool
... et ceux qui ne me comprennent pas ... me moinssent sans prendre la peine de répondre à mon post :)
\o/
[^]Re: pas cool
tu peux supprimer une device d'un pool. Mais il faut qu'elle ne soit plus utilisée, ce qui semble assez logique.
par exemple
'zpool detach test /zfs/zfs4'
A moins que tu parle d'un ensemble complet de RAID, et la effectivement on peut pas... sauf si tu attribue un pool a chacun des array RAID.
Par contre il est impossible de rajouter une device à un array raid.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: pas cool
Amha, on ne parle pas de la même chose.
Je me place dans le cas ou l'on construit un pool à partir de n devices, à la manière d'un VG regroupant plusieurs PV.
Ces devices provenant d'un SAN, il est inutile de contruire un RaidZ à partir de ces devices, la redondance des data est assurée par le SAN.
Je me place ensuite dans le cas ou, le serveur est en _production_, et à un instant T, il est nécessaire d'enlever un des devices du pool (trop d'espace alloué au serveur, il faut redistribuer certaines Luns de ce serveur à d'autre)
Petit tour par la page de man :
=> la commande detach ne fonctionne que si l'on souhaite "dé-attacher" un device d'un mirroir, on ne peut evacuer un disque.
=> on peut effectivement supprimer un device d'un pool a condition que celui ci soit le hot-spare du pool. il n'est pas possible de reduire la taille du pool
Petit tour par google "zfs shrink pool" http://www.google.fr/search?hl=fr&q=zfs+shrink+pool&(...) pour mieux comprendre mon problème ?
http://blog.curthread.org/posts/solaris/zfs/top_five_limitat(...)
http://www.sun.com/bigadmin/xperts/sessions/21_zfs/index.jsp(...)
http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Solaris_implementation_issu(...)
J'avoue que ZFS est un FS TRES bien étudier, mais, désolé pour les adorateurs du libre, pas encore pret pour de la production.
<mon_coup_de_gueule_du_matin>
Franchement, je ne poste que très peu souvent sur LinuxFr, Comme tout à chacun, je peux me tromper. J'essaie de troller le moins possible.
Le plus souvent, je poste pour aider, pour faire avancer une discussion/reflexion afin que toute la communauté en profite (c'est ca ma conception du libre)
Mais la, je crois que je me fais trop vieux, ces histoires de notations puériles m'agaces profondément. Je ne posterais plus que sur les forums. Je laisse journaux et dépéches aux moules toutes fraiches.
Allez y, moinssez moi, je disparais /o\
J'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de vérifier si le dernier cluster de patch solaris régle ce pb, j'avoue ne pas m'être penché depuis longtemps sur le problème.
Mais, Oh Toi Grand Journal, Toi en qui j'avais mis tous mes espoirs, j'eusse aimé que Tu m'éclaires et que TU me montres LE chemin du "shrinking zpool storage". Au lieu de cela, tu m'as enfoncé dans mon ignorance. ADIEU.
</mon_coup_de_gueule_du_matin>
[^]Re: pas cool
Le fait qu'il ait des limitations ne le rend pas moins prêt à la production. Les limitations il suffit de les connaitre et de s'en accommoder (ou pas).
Si tu avais une partition UFS ou ext3 et que tu voulais dégager de la place sur ton san, tu serais bien obligé de supprimer cette partition pour créer un lun plus petit.
[^]Re: pas cool
Je suis encore la ;)
> Le fait qu'il ait des limitations ne le rend pas moins prêt à la production. Les limitations il suffit de les connaitre et de s'en accommoder (ou pas).
Tu as mis le doigt sur le problème => Je reformule donc : ZFS n'est pas encore pret pour la production dans le type environnement ou je travaille. Je mets donc en garde ceux qui se précipiteraient vers ZFS.
> Si tu avais une partition UFS ou ext3 et que tu voulais dégager de la place sur ton san, tu serais bien obligé de supprimer cette partition pour créer un lun plus petit.
Il faut ici différencier la gestion du FS et la gestion des Volumes Group (VG, DiskGroup, zpool...) :
- ext3 : gestion de VG grace à LVM => il est possible de supprimer un PV d'un VG géré par LVM (vgreduce + pvremove). Deplus, il possible de retailler à la baisse un LV (lvreduce) à condition d'avoir retailler le FS auparavant (resize2fs) => aucun problème
- UFS : personellement, nous n'encapsulons pas UFS dans un gestionnaire de Volume. Si tu as des exemples, je suis preneur. Mais admettons que nous utilisions VxVM afin de gérer les DG, puis que nous ayons des FS UFS dans ces DG => toujours aucun problème pour évacuer un device d'un DG géré par VxVM (vxevac). Pour les maniac du rezizing de FS, on pourrait imaginer des ufsdump | ufsretore (pas à chaud bien sur)
Au plaisir.
[^]Re: pas cool
Sur ton coup de gueule, franchement, quand on voit un commentaire non argumenté qui critique un sujet en disant "Ceux qui me comprennent m'ont compris", je trouve que c'est normal qu'il se fasse moinsser. Et encore plus le suivant qui critique le moinssage.
Alors arrête de dire que tu essayes de "troller le moins possible"... ce post n'aidait pas vraiment à faire avancer la réflexion car tu prenais les 3/4 des lecteurs (ceux qui ne savent pas) pour des cons.
Tu vois bien que quand tu fais un post argumenté, tu peux te faire plusser très facilement. Merci pour l'info. Mais arrête avec ton air condescendant, genre "ces jeux puérils ne sont pas pour moi" ...
[^]Re: pas cool
éTe formalise pas sur les remarques/notations puériles de certains ici. J'avais entendu parler de ce problème il y a peu de temps. Il m'a été remonté par un chef de projet qui a assisté à une présentation faite par SUN sur ZFS, mais je n'ai pas eu d'explication détaillée. Merci pour ton explication.
[^]Re: pas cool
Sun ne s'y trompe pas. Solaris copie Linux, pas l'inverse.
Moi j'aime bien/je deteste l'un et l'autre suivant de quoi on parle, mais affirmer Solaris copie Linux, pas l'inverse, c'est balaise quand même. Juste parceque Solaris est sorti avant Linux, et que Sun est à l'origine de pas mal de "standard" du monde unix. Au hasard NFS, le jumpstart (c'est pas redhat qui à "inventé" le système de quickstart), plus récement SMF (repris dans l'idée par initng) ou, pour rester proche du noyaux, dtrace
[^]Re: pas cool
euh ... tu utilises/administre solaris ?
Sur un SF15K ou un 25K tu utilise Linux ? Il est stable ?
[^]Re: pas cool
>> Quels sont les avantages d'un noyau solaris plutôt que Linux ou BSD ?
> ZFS, DTrace, etc... Non?
Non, même pas : ZFS est déjà dans FreeBSD, et DTrace est en cours de portage par John Birrell.
Th. Thomas.
[^]Re: pas cool
> Quels sont les avantages d'un noyau solaris plutôt que Linux ou BSD ?
J'y vois un chemin vers United Linux sans Linux : étant tout seuls sur le coup, il peuvent créer tous les standards qu'ils veulent, qui permettront de rendre l'ajout de logiciels plus simple : "Cliquez ici pour installer sur Solaris".
Je sais bien qu'il y en a ici qui détestent les sources multiples de logiciels, mais c'est une fonctionalité très demandée par le grand public.
[^]Re: pas cool
J'imagine que c'est la même chose que dire que l'installation d'Ubuntu ne contient que le bureau Gnome. Cela n'empêche pas d'avoir KDE et XFCE dans les dépôts.
Le truc c'est que Sun ça fait longtemps qu'ils investissent dans gnome, au travers d'usability tests sur les HIG qui ont été très utile jusqu'au framework d'accessibilité et il n'y a pas si longtemps, dans le développement d'Orca. Rien à voir avec Ubuntu, Solaris installe le bureau gnome par défaut depuis la sortie de Solaris 10 en 2005 et n'a jamais montré l'intention de supporter officiellement KDE.
Il y aura KDE et Xfce dans les dépôts de ce projet Indiana, si la communauté daigne le maintenir. Mais ce sera dans le dépôt communautaire. Ça sera pas maintenu et supporté officiellement par Sun sauf, possiblement, si l'un de ces desktop se montrait tellement populaire auprès des utilisateurs de Solaris que ça en vaudrait la peine.
Une question que je me pose, tout de même : quel public est visé par ce projet Indiana ? Je suppose que ce n'est pas censé être un OS michu-friendly...
Mais est-ce qu'ils ont une idée précise du style, en gros le même public que Solaris ? Ou bien ils lancent ça en se disant "on verra bien !" ?
Pour l'instant ils ne cherchent pas à faire du michu friendly mais du linux-user friendly. Ils veulent améliorer l'expérience qu'un utilisateur de linux aura avec Solaris entre les mains. Après, on ne peut que spéculer sur ce que ferait Sun si l'expérience s'avère bonne et qu'ils arrivent à pécher de nombreux utilisateurs de linux.
Le public n'est pas le même que Solaris, puisqu'ils veulent élargir leur base d'utilisateurs et voir plus loin que ceux qui sont déjà convaincus par Solaris.
[^]Re: pas cool
Faire un OS Michu-friendly ne veut pas dire que Michu va l'utiliser.
Linux reste un OS utilisé essentiellement par des passionnés ou des professionnels qui certe n'ont pas peur de la ligne de commande mais ne crachent pas sur un certain confort.
Sans vouloir cracher sur notre OS favori il faut tout de même admettre que le hic-hac autour deu kernel 2.6 aux fonctionaltés mouvantes n'est pas forcément du goût de tous.
Sun essaye donc en polissant Solaris de s'attirer des utilisateurs de Linux, c'est de bonne guerre ....
Slackware depuis 1996
[^]Re: pas cool
D'après ce que j'entends en permanence lors des confs GNOME: en:Dtrace
http://solaris-fr.org/home/docs/dtrace
[^]Re: pas cool
Ah mon avis, ils ont le même public que les Solaris...
Donc plutôt des gros serveurs.
Par défault, la ligne de commande est innintuitive à l'extrème : impossibilité de revenir en arrière, pas de complétion, pas d'historique des commandes... Le seul cas pire est à mon avis les vieux HP-UX.
* Les zones solaris pour faire de la virtualisation. En quelques commandes (et une bonne heure pour l'installation de la zone), tu as une machine virtuelle parfaitement installée et configurée.
* DTrace : ca permet de suivre de façon extrême un programme ou ton système. Fais une recherche sur google, tu y trouveras des scripts super fun.
* Gestion des privilèges des utilisateurs. Ca permet de rajouter à certains utilisateurs des droits supplémentaires, comme pouvoir accéder à tous les fichiers, utiliser DTrace, envoyer des requêtes ICMP. Donc en gros, pas besoin de définir des suid à bout de champ... Ca permet d'avoir un gestion des autorisations beaucoup plus fine que sous Linux.
* ...
A mon humble avis, Solaris est un très bon OS au niveau fonctionnalité, mais souffre de n'être vraiment pas user-friendly. Une amélioration de ce coté ne peut pas faire de mal.
Le but peut être aussi d'augmenter la qualité de leur OS, pour augmenter les ventes de leurs serveurs qui sont plutot en baisse en ce moment.
[^]Re: pas cool
* Les zones solaris pour faire de la virtualisation. En quelques commandes (et une bonne heure pour l'installation de la zone), tu as une machine virtuelle parfaitement installée et configurée.
Attention aux raccourcis, les zones ne te donnent pas vraiment une machine virtuelle. On s'en approche un peu avec la dernière update (pile IP séparé entre autre)
Sinon, tout à fait d'accord pour Dtrace et les privilèges, et sur le fait que c'est un très bon OS pas très friendly.
[^]Re: pas cool
"élargir le cercle communautaire autour d'OpenSolaris"
Toujours la même rengaine, obsèdés par la "taille" de leur engin!
rhaa les mecs!
--->
[^]Re: pas cool
Je croyais qu’« élargir le cercle de ses amis » était euh, disons « une pratique réprouvée par le Saint Siège » (normal pour un siège : l’ami a du mal à s’asseoir après).
→o (aïe, non, pas par là) →[]