Journal : reencoder ses ogg mp3 wma d'un coup.
Posté par lordcow () le 01 octobre 2007
Cher journal.
Ca fait longtemps que je chercher un truc qui me reencoderais tous mes mp3/oggvorbis/wma en mp3 de moindre qualitee, mais lisible par tous les petits gadget bien pratiques (lecteur mp3, n770 via mediastreamer, mp3act pour le streaming sur internet)
Ce dimanche, pas grand chose a faire. Je m'y attele..
ca donne ca:
http://tardyp.free.fr/mp3rerate.py
un script de quelques lignes, qui utilise:
mplayer pour le decodage
lame pour l'encodage
mp3gain pour la correction reelle du gain (lame n'insere qu'un tag)
python-mutagen pour convertir les tags (la partie la plus delicate).
Ca tourne.. On verra demain ce que ca donne.
Ca fait longtemps que je chercher un truc qui me reencoderais tous mes mp3/oggvorbis/wma en mp3 de moindre qualitee, mais lisible par tous les petits gadget bien pratiques (lecteur mp3, n770 via mediastreamer, mp3act pour le streaming sur internet)
Ce dimanche, pas grand chose a faire. Je m'y attele..
ca donne ca:
http://tardyp.free.fr/mp3rerate.py
un script de quelques lignes, qui utilise:
mplayer pour le decodage
lame pour l'encodage
mp3gain pour la correction reelle du gain (lame n'insere qu'un tag)
python-mutagen pour convertir les tags (la partie la plus delicate).
Ca tourne.. On verra demain ce que ca donne.
> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #871338.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0444s (dont 0.0044 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] De l'utilité du réencodage.
Ce sujet a déja tellement été discutté que je me demande quel est l'intérêt que succite un réencodage systématique d'un format à pertes vers un autre ? Car finalement, la qualité d'écoute est moins bonne et cette prolifération de fichiers de moins bonne qualité ne peut qu'entammer la réputation du codec utilisé.
Mes 0,02 ¤
[^]Re: De l'utilité du réencodage.
Comme je dis, c' est pour mettre ces fichiers dans des environments a moins bonne qualite sonore. J'ai fait quelques tests, je n'arrive pas a faire la difference entre des mp3 320kbit/s et les memes reencodes en 96kbps.
Donc pourquoi mettre les 320kbit/s dans mon player flash 1Go quand je peux mettre 3 fois plus de 96kbs.
Va faire la distinction entre du flac et du mp3 96kbit/s dans le metro ou dans la bagnole..
Par contre, ne pas ecouter tout le temps la meme chose, c' est important pour moi.
maintenant, j' ai 2 version de ma bibliotheque musicale. Celle en version originale que j'ecoute tranquillement chez moi avec des bonnes baffles, et celle pour le baladeur que je peux remplir rapidement sans le reencodage a la volee de amarok qui mets 3 plombes.
Je est un autre.
[^]Re: De l'utilité du réencodage.
Effectivement c'est une très bonne raison de le faire.
Néanmoins, permets moi d'insister sur le fait que vouloir convertir tous ses fichiers vers un codec libre à pertes pour des raison "éthiques" n'est pas, selon moi, une démarche constructive même si ce n'était visiblement pas l'objet de ton journal. Désolé.
[^]Re: De l'utilité du réencodage.
je le fais pour copier mes fichiers sur mon téléphone quand j'ai la flemme de prendre mon pda rempli de flac et ogg et mon gros casque hi-fi.
De toute façon quand tu es dans un bus, avec des hp de téléphone de qualité correcte (mais sans plus), c'est pas vraiment gênant d'avoir des mp3 réencodés en 64kbit depuis des ogg, c'est pas pire que d'écouter la radio avec leur compresseur automatique...