Re: Balkanisation des licences

Posté par Gniarf () le 26/11/2007 à 17:36. (lien). Évalué à 8.

> Mais je suppose que ça fait parti d'une opération de lobbying pour permettre l'adoption de la GPLv3 plus rapidement.

si peu. on son adoption tout court, manu militari. mais ce n'est pas le fond du problème, juste une tactique à deux balles.

> La FSF disait qu'il fallait mettre "GPLv2 or later" pour contrer une éventuelle faille dans la GPLv2.

quand la "GPL v2" est devenue "GPL v2 or later", ça avait déjà gueulé sur le thème "on ne sait même pas ce qu'il y aura dans ces prochaines versions !"

la FSF étant seule garante du contenu des licences GPL, il faut lui faire aveuglément confiance sur l'avenir de la GPL et des softs impactés. c'est un choix à faire, certains ne le feront pas. ce que je dis n'est pas une diabolisation de la FSF, mais que le choix d'une licence ne doit pas être fait à la légère, ou plutôt qu'il a des conséquences énormes

--
Windows has no users. It has hostages.

[ Répondre ]