Pour les petites entreprises !?!

J'ai survolé le libre blanc et me suis attardé sur quelques points.

Premièrement, et c'est à ne pas à oublier lors de la lecture de la suite du commentaire, c'est un très bon et important travaille. J'en conseille la lecture pour ceux qui veulent se familiariser avec la virtualisation et plus.
Effectivement, comme certains le disent plus haut il y a toujours à redire. La virtualisation proposent plein de solutions et souvent compliquées. Chaqu'une à ses atouts. Normal de faire quelques erreurs.

Ce qui m'a "choqué", c'est que le livre blanc est consacré aux "petites entreprises". Ce n'est pas "petites" qui me posse problème, c'est "entreprise".

Une entreprise (la majorité en tout cas) va prendre une offre complète. Pas un programme/projet où elle doit patcher X ou Y pour que ça marche ni être obligé d'être abonné aux mailing list des développeurs (bien que ça ne soit pas une mauvaise idée).
J'ai l'impression que le livre blanc avait un certain type de "petites entreprises" en tête.

Quelles sont les offres ?
Vmware, Xensource évidemment.
Il doit aussi y avoir Novell (mais je ne me suis pas documenté).
Il a aussi Red Hat qui en fait sa première priorité depuis 2 ans (ce qui devrait durer encore de nombreux mois).

Le problème pour une majorité d'entreprises n'est pas Xen vs Qemu/KVM vs OpenVz. Le problème c'est l'offre (packaging, facilité d'utilisation, support, formation, applis certifiées pour l'environnement virtuelle, etc).
Xen "nu" ou Qemu/KVM ou autre ne sont pas satisfaisant pour une entreprise (il y a toujours des exceptions pour confirmer la règle). Le livre blanc le dit.

C'est sous cet angle que je pensais le livre blanc serait fait.

Un exemple d'offre de virtualisation très intéressant et un peu particulier (Amazon EC2) :
http://www.amazon.com/b/ref=sc_fe_l_2?ie=UTF8&node=20159(...)

On peut choisir des images publics, en acheter, les stocker, les "instancier", etc. On peut choisir sa machine virtuelle parmis 3, on paie à l'heure, etc. On trouve des images spécialisées pour Alfresco, etc. Une boite c'est spécialisé dans le support EC2 : http://info.rightscale.com/
Et qu'importe qu'EC2 utilise Xen ou KVM (pour info, c'est Xen actuellement).

Il est claire que l'analyse de ses offres est très très compliqué.



En passant, "Virtual Machine Manager" est virt-manager :
http://www.virt-manager.org/
Virt-manager n'est que la partie visible et qu'une application. Le plus important (du moins techniquement) est libvirt :
http://www.libvirt.org/

> Il est donc tout à fait envisageable à l’heure actuelle d’utiliser une architecture
complète de virtualisation constituée uniquement de logiciels libres.

Pub : http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-5-manual/(...)
C'est "une architecture complète de virtualisation constituée uniquement de logiciels libres" et ça utilise libvirt/virt-manager (pas seulement). Mieux, c'est supporté, il y a des formations, pleins de fournisseurs de logiciels (libre et proprio) qui certifient/supportent, etc...

On n'est pas dans l'"envisageable". C'est du concrêt (sorti début 2007, grosse mise à jour vers novembre 2007).


Quand à l'avenir de KVM et pour confirmer l'impression de l'auteur du libre blanc, il faut noter que Red Hat va "abandonner" Xen pour se consacrer quasi exclusivement à Qemu/KVM/paravirt_ops (c'est comme ça pour Fedora qui est la base de RHEL).
Je pense que les solutions de cloisonnement ont aussi un bel avenir.



Très bon document avec de très bonnes informations. La cible a été un peu ratée :-)
Pour les solutions 100 % libre pouvant intéresser une majorité d'entreprise, ça se comprend facilement. L'offre est actuellement peu étoffée et manifestement peu visible (vu que le plus gros distributeur "entreprise" est passé inaperçu).
C'est un domaine en pleine évolution qui méritera un nouveau livre blanc dans quelques mois. Une mise à jour de ce livre blanc ?

[ Répondre ]