Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Journal : Future Combat Systems

Posté par patrick_g (page perso, ) le 25 janvier 2008
Le Future Combat Systems c'est un gigantesque programme de l'armée de terre américaine (200 milliards de dollars !) qui est destiné à révolutionner l'art de la guerre et à remplacer pratiquement tous les matériels existants.
En gros il s'agit d'en finir avec les tanks lourds (M1 Abrams) ou les véhicules de combat d'infanterie (M2 Bradley) et tous ces gros matériels issus de la guerre froide pour les remplacer par des véhicules et des systèmes plus rapides, plus légers et surtout mis en réseau afin d'agir plus rapidement.
Le slogan du programme est : "See first, understand first, act first, and finish decisively" et pour y arriver le FCS développe 18 matériels différents (véhicules, drones, robots de combats et munitions intelligentes) + un équipement high-tech pour le fantassin + un système informatique ultra-complexe pour faire fonctionner le tout.
Vous pouvez voir sur cette image ce qui est prévu globalement en terme de matériels.
Pour la partie spécifiquement software il y a cet article assez détaillé et cette image globale.

Tout cela est bien intéressant me direz-vous, mais quel rapport avec le libre ?
Le rapport réside tout simplement dans l'expression "système informatique ultra-complexe" employé ci-dessus.
En quoi consiste ce système ultra-complexe dont le contrat a été attribué à Boeing ? Un article du Washington Post fait le point là-dessus : "Le logiciel a pour but de réaliser ce dont les militaires ne pouvaient que rêver jusqu'à présent : donner aux soldats le pouvoir de communiquer par réseau sans fil en temps réel avec des drones, contrôler à distance des robots de déminage, lancer des missiles guidés par laser sur des ennemis en mouvement et faire des téléconférences dans des tank lancés à pleine vitesse dans le brouillard de la bataille".
Selon le journaliste du Washington Post ce projet est "le plus grand programme logiciel de l'histoire du département de la Défense, un projet dont les militaires disent qu'il éclipse complètement en taille Microsoft Windows".
Initialement prévu à plus de 30 millions de lignes il est maintenant reconnu que le nombre de lignes de code va dépasser largement les 60 millions.
Je ne résiste pas au plaisir de citer cette phrase de l'article : "Boeing et l'armée de Terre ont dit qu'ils ont choisi de ne pas utiliser les logiciels propriétaires de Microsoft parce qu'ils ne voulaient pas dépendre d'une société. Au lieu de ça ils ont choisi de développer un système d'exploitation basé sur Linux et son code source disponible publiquement.
Microsoft, qui fait un volume important de ventes avec l'armée, s'est refusé à tout commentaire
".

L'article explique que Boeing fait travailler directement plus de 2000 développeurs sur le projet logiciel du FCS et collabore avec des compagnies comme Red Hat et Wind River Systems.

Linux va donc former le coeur de ce nouvel OS qui répond au doux nom de SOSCOE pour "System-of-Systems Common Operating Environment".
Donc maintenant quand quelqu'un affirmera que Linux n'est pas assez mûr/robuste/sérieux/ pour concurrencer les OS propriétaires nous pourrons lui rire au nez. Le plus gros projet logiciel de toute l'histoire de la défense américaine, un domaine vital s'il en est, a rejeté Windows et a choisi Linux !
Pour nous libristes c'était déjà évident mais pour le reste du monde c'est un argument plus que probant.
La seconde réflexion consiste à s'interroger sur la licence. Si le SOSCOE est basé sur Linux alors la GPL doit s'appliquer. Boeing en livrant le produit à son client doit donc obligatoirement lui fournir les sources. Plus drôle encore: Si ce système est vendu à d'autres pays (ce qui est probable à plus au moins long terme ne serais-ce que par souci d'interopérabilité avec les armées des pays amis) alors le source devra aussi leur être fourni.

> Lire le journal (65 commentaires, moyenne: 3,9).  

Vous avez demandé le commentaire #899033.

Franchement...

Posté par skeespin (page perso, ) le 25/01/2008 à 12:27. (lien). Évalué à 7.

Je trouve triste de se réjouir de ce genre de chose.

  • [^]Re: Franchement...

    Posté par Moogle (page perso, ) le 25/01/2008 à 12:38. (lien). Évalué à 6.

    Oui... J'imagine les contributeurs du kernel qui vont se dire à chaque bombe balancée sur des civils par l'armée US, qu'ils ont un peu contribué au massacre...

    • [^]Re: Franchement...

      Posté par qstone () le 25/01/2008 à 13:55. (lien). Évalué à 10.

      Sûr, si tout l'armement militaire américain, y compris des drones de combat, tournaient sous un système propriétaire contrôlé par une société tierce, ce serait beaucoup plus rassurant ;o)

      Si tu vas par là, la dernière fois que t'as acheté un coca(r)(tm), un cpu intel (r) ou tout autre produit d'outre-atlantique, t'as toi aussi contribué au massacre ( revenus ->impots -> armée)

      Enfin bon, moi, c'que j'en dis, hein...

    [^]Re: Franchement...

    Posté par NickNolte () le 25/01/2008 à 13:05. (lien). Évalué à 3.

    C'est vraiment le dernier argument avec lequel je rigolerai.

    D'autant que la cible d'utilisateur que vous visez dans tous les débat qu'on a eu sur l'expansion Linux, c'est madame Michu.

    Donc en gros, on préfère rouler des mécaniques devant les nouveaux plutôt que d'expliquer ce qu'est le Libre.

    Sinon pour détendre l'atmosphère avant que celle-ci ne s'irradie de rayon gamma:
    http://www.army.mil/fcs/bios/ogg.html

    [^]Re: Franchement...

    Posté par patrick_g (page perso, ) le 25/01/2008 à 13:31. (lien). Évalué à 10.

    >>> Je trouve triste de se réjouir de ce genre de chose

    Sur ce sujet j'ai la même philosophie que Theo de Raadt à propos d'OpenBSD :

    "But software which OpenBSD uses and redistributes must be free to all (be they people or companies), for any purpose they wish to use it, including modification, use, peeing on, or even integration into baby mulching machines or atomic bombs to be dropped on Australia".

    Tu notera que je me réjouis de l'utilisation de Linux plutôt que Windows dans SOSCOE. En revanche je n'exprime nulle part dans le journal une opinion éthique sur SOSCOE lui-même.

    • [^]Re: Franchement...

      Posté par skeespin (page perso, ) le 25/01/2008 à 14:40. (lien). Évalué à 1.

      J'avais compris ton argumentaire mais voilà je préfères utiliser d'autres exemples pour faire comprendre pourquoi j'aime le libre et pourquoi il marche.

      "Ce n'est pas l'arme qui est un danger mais l'homme qui se trouve derrière"

      [^]Re: Franchement...

      Posté par Nicolas Boulay () le 25/01/2008 à 16:51. (lien). Évalué à 2.

      "baby mulching machines"

      je ne veux meme pas savoir la traduction...

      [^]Re: Franchement...

      Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 26/01/2008 à 14:43. (lien). Évalué à 2.

      Et pour Linus :

      If you're a mad scientist, you can use GPLv2'd software for your evil plans to take over the world ("Sharks with lasers on their heads!!"), and the GPLv2 just says that you have to give source code back. And that's OK by me. I like sharks with lasers. I just want the mad scientists of the world to pay me back in kind.


      ( http://www.forbes.com/technology/2006/03/09/torvalds-linux-l(...) )

    [^]Re: Franchement...

    Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 28/01/2008 à 10:06. (lien). Évalué à 2.


    For example, the GPLv2 in no way limits your use of the software. If you're a mad scientist, you can use GPLv2'd software for your evil plans to take over the world ("Sharks with lasers on their heads!!"), and the GPLv2 just says that you have to give source code back. And that's OK by me. I like sharks with lasers. I just want the mad scientists of the world to pay me back in kind. I made source code available to them, they have to make their changes to it available to me. After that, they can fry me with their shark-mounted lasers all they want.

    Linus Torvalds, d'après http://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds