Journal : Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe
Posté par IsNotGood () le 08 février 2008
L'Europe va examiner si MS n'a pas eu des pratiques anti-concurrentielles en vu d'obtenir la certification ISO.
Plus de détail ici :
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)
Actuellement la seule réponse de MS est de dire qu'IBM a fait la même chose...
Malheureusement cette enquête va prendre du temps. M'enfin, c'est beaucoup mieux rien vu les choses "étranges" qui ce sont passées en 2007. Fin février, et en fonction du résultat de l'enquête, la crédibilité de l'ISO sera en jeux.
Plus de détail ici :
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)
Actuellement la seule réponse de MS est de dire qu'IBM a fait la même chose...
Malheureusement cette enquête va prendre du temps. M'enfin, c'est beaucoup mieux rien vu les choses "étranges" qui ce sont passées en 2007. Fin février, et en fonction du résultat de l'enquête, la crédibilité de l'ISO sera en jeux.
> Lire le journal (273 commentaires, moyenne: 1,5).
Vous avez demandé le commentaire #903899.
Pas mal celle-là
"Actuellement la seule réponse de MS est de dire qu'IBM a fait la même chose..."
"Mais euh... c'est lui qu'a commencé d'abord, alors pourquoi moi j'aurais pas le droit d'en faire autant ?"
Ça doit être moi... mais ça ressemble à l'argumentation d'un mioche de primaire face à son instit'.
Je sais pas quel est l'abruti d'avocat qui a eu l'idée d'adopter ce modèle de défense, mais faudra penser à le virer celui-là (quoique non... tant qu'ils le gardent, il sert les opposants d'MS et de ses pratique :-p ).
C'est le genre d'excuses qui ne doit pas tenir plus de 2,35s devant un juge, mais bon c'est bien essayé quand même...
[^]Re: Pas mal celle-là
> C'est le genre d'excuses qui ne doit pas tenir plus de 2,35s devant un juge
Ce genre d'excuse n'en est pas une. De plus, ça indique que MS avoue être fautif.
Pour ODF, il n'y a pas eu une augmentation subite des membres de l'ISO au point de bloquer l'ISO. L'ISO est bloqué depuis plusieurs mois car il faut au moins un tière des membres pour prendre une décision et que les nouveaux membres ne viennent que lorsque ça concerne OOXML. Pour ODF, il n'y a pas peu de procédure fast-track alors que la norme est 10 fois plus petite que OOXML. Etc.
Bref, si IBM est fautil, ça doit être sans commune mesure avec MS.
[^]Re: Pas mal celle-là
Pour ODF personne ne s'est mis en face pour le stopper, grosse difference.
Mais comme a ton habitude, tu ne sais rien de ce qui se passe derriere les rideaux(moi non plus hein), mais tu juges immediatement MS coupable et IBM innocent.
T'es d'une impartialite a mourrir de rire.
[^]Re: Pas mal celle-là
> mais tu juges immediatement MS coupable et IBM innocent.
Et où j'ai dit ça ?
J'ai dit qu'il y avait des choses "étranges". Pour ma part, je pense que MS a magouillé. M'enfin, je n'ai pas de preuve. L'UE mène une enquête et c'est très bien. Si l'UE veut mener une enquête sur IBM, c'est très aussi. Si IBM a magouillé, IBM doit être puni. Même traitement pour les deux mais traitement à la hauteur de la magouille.
> mais tu juges immediatement MS coupable
Je ne suis pas un juge. Mais j'ai le droit de penser que MS a magouiller. Non ?
L'UE a aussi le droit de penser que MS a magouillé. Pour l'UE, MS est présumé coupable. Tu vas dire que l'UE est un rigolo comme moi ? Tu vas insulter l'UE comme tu le fais pour moi ?
On ne va pas attendre que MS se rende avec les menottes aux poingnets et des aveux écrit pour le présumé coupable afin de mener une enquête.
Tu ne crois pas ?
Et merde, c'est une enquête. Si tu crois que MS n'a pas magouillé, ça ne devrait pas te paniquer comme ça...
> IBM innocent.
Chose que je n'ai jamais dite...
J'ai dit que si IBM a magouillé (et pourquoi ne pas le penser), ça doit être sans commune mesure avec MS.
> Pour ODF personne ne s'est mis en face pour le stopper, grosse difference.
La grande grande majorité des nouveaux membres sont pro-OOXML, sont des "partner Gold Microsoft ...". Et, "comme par hazard", dans les nouveaux il n'y a pas (ou très peu) de pro-ODF "partner Gold IBM..." pour voter contre la ratification d'OOXML. Dans ceux qui votent contre OOXML, il n'y a quasiment que les "anciens" de l'ISO dont la majorité qui était là avant ODF.
> tu ne sais rien de ce qui se passe derriere les rideaux(moi non plus hein)
On peut imaginer. C'est ce qu'a fait l'UE.
Mais avec toi il ne faut pas imaginer, ni penser. Tant que MS peut magouiller sans être pris la main dans le sac, il ne faut surtout pas présumé MS coupable...
Sauf que MS est un récidiviste de premier ordre... Le nombre de procès qu'a perdu MS est impressionnant. Son manque de volonté à oeuvre pour l'intéropérabilité est impressionnant aussi. Bref, on a de très bonnes raisons à le présumer coupable. C'est MS qui a fait le choix de la magouille et depuis longtemps. L'historique que se traine MS, c'est MS qui l'a créé. Pas un autre, pas moi. Donc lache moi la grappe.
> T'es d'une impartialite a mourrir de rire.
Les procès que perd MS me font aussi mourrir de rire. Et avant le procès, tu dis quoi ? Des trucs du style "tu ne sais rien de ce qui se passe derriere les rideaux(moi non plus hein)" et en répondant à celui qui doute de la "propreté" de MS : "t'es qu'un petit rigolo".
Bref, pour toi cette affaire c'est "business as usual".
S'il y a un truc qu'il ne faut pas faire, c'est croire MS sur parole et ni toi.
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
et en répondant à celui qui doute de la "propreté" de MS : "t'es qu'un petit rigolo".
non, ce qui est rigolo, c'est que tous les defenseurs d'ODF croient le faire pour la sauvegarde des libertes, par amour du libre, de la beaute de la liberte etc, alors que la seule chose qui se passe ici, c'est une bataille au sommet entre mastodonte de l'informatique pour, d'un cote, destabiliser le maitre du milieu et lui piquer les milliards qu'il se goinfre, et de l'autre cote, garder son gateau et le faire grossir.
La liberte, l'independance, le choix, l'interop, le standard au milieu de tout ca?
Rien a foutre, ODF est juste un gourdin bien lourd et rudement pratique a tenir a plusieurs pour tenter de percer le blindage de MS.
Tu sais comment ca va finir?
Je vais te le dire, yaura une suite de reference pour ODF qui va ecraser la concurrence, les autres seront marginalement utilisee par qq irreductibles et les dev seront obliges de s'adapter et de coller aux bugs de la suite de reference.
Comme tout le temps.
Le seul changement, c'est qu'on a un vague espoir de choisir celui qui nous tiendra par les couilles et qui nous les compressera quand il aura envie.
C'est ca qui est rigolo.
Ah oui, et aussi le fait que vous soyez tellement epris de liberte et aveugles par vos convictions que vous n'arrivez meme pas a le voir alors que c'est gros comme une maison.
Ce qui me fait pas trop rigoler par contre, c'est ce concept de "presomption de culpabilite".
[^]Re: Pas mal celle-là
D'un autre coté tu n'as pas tellement tort , c'est vrai que Firefox écrase l'ensemble de ses concurrents (IE mis à part ) , et grignote les part de marché de IE ...
Tous ca c'est à cause du HTML qui à été ouvert et libre donc interopérable dès le début ! On aurais du suivre les tags spécifique M$ , au moin au saurait qui nous presses le citron :)
Faisons une pétition pour la fermeture et la dépendance à un fournisseur ,
et fesont une autre manifestation en faveur des navigateurs oubliés du grand public : Dillo , elinks , K-Meleon,SeaMonkey, Epiphany, Flock, Galeon , Presto , Opera Mini, Wii Internet Channel, Nintendo DS browser, Sony Mylo , Konqueror, Safari d'Apple , OmniWeb , Camino , Shiira ...
Vive le web 3.0 :)
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
Tu crois sincerement qu'on va avoir plusieurs suites 100% compatibles ODF?
Deja, avec la version de la spec qui n'inclue pas les formules de tableurs, on en a qu'une... L'implementation de reference, celle de sun quoi.
Elle est belle l'interoperabilite.
[^]Re: Pas mal celle-là
Tu crois sincerement qu'on va avoir plusieurs suites 100% compatibles ODF?C'est comme avoir plusieurs navigateurs 100 % compatible HTML , Mais Quel Utopie ! :)
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
Non, c'est pas franchement la meme chose.
Sans compter que des navigateurs collant rigoureusement a toutes les recommandations gravitant autour du HTML, j'aimerais bien que tu m'en nomme ne serait ce qu'un (aller, on etre gentil, on va limite a (x)HTML + CSS + JavaScript/DOM et laisser de cote les trucs exotiques).
Parce qu'en HTML pur, tu vas pas aller tres loin, hein ;-)
Entre etre capable de simplement lire correctement une spec "relativement" simple concernant uniquement la mise en page (et encore, le html et le css c'est quand meme super limite conceptuellement) et etre capable de lire ET ecrire selon une spec de plusieurs milliers de pages traitant de l'integralite de la bureautique (tableur, documents ecrits, presentation etc), ya comme qui dirait une legere difference.
ODF a ete standardise avec des lacunes monstrueuses (tableur notamment), le standard va devoir continuer a evoluer pour suivre les features demandees, les suites alternatives seront toujours a la bourre d'un wagon parce que le standard est fait pour OOo et personne d'autre.
Bref, ODF a l'iso, c'est juste un argument pour se vendre, en pratique, la seule suite implementant reellement le standard sera openoffice, point a la ligne.
Alors venir brailler sur l'interoperabilite dans ce joyeux bordel, oui, ca me fait doucement rigoler.
Que les gens qui postent ici soient de bonne foi et y croient vraiment, j'en doute pas une seule seconde, que Sun et IBM fasse ca par conviction, non, tout ce dont ils revent c'est de pouvoir verouiller le marche, comme tout gros mastodonte de l'informatique.
[^]Re: Pas mal celle-là
T'es nouveau en informatique ?
Oui, il y a toujours des trucs qui sucks ici et là et le monde n'est pas parfait.
> ODF a ete standardise avec des lacunes monstrueuses (tableur notamment)
Arrêtes avec ça. ODF v1.0 avait comme lacune de na pas avoir de doc précise pour les formules. Il y a maintenant OpenFormula et OOo, KOffice, etc l'utilise.
De plus, à l'époque où cette critique était valable, OOXML n'avait rien pour les formules (c'était ce qui est utilisé par .xls et qui n'est pas documenté).
> Alors venir brailler sur l'interoperabilite dans ce joyeux bordel, oui, ca me fait doucement rigoler.
Tu dois regretter l'époque des "optimisé pour IE".
En passant, il y a des problèmes d'intéropérabilité avec ODF ?
S'il y en a, ils sont beaucoup moins nombreux qu'avec les formats binaire de MS-Office et même OOXML (que MS n'est pas foutu respecter d'ailleurs).
[^]Re: Pas mal celle-là
En passant, il y a des problèmes d'intéropérabilité avec ODF ?
S'il y en a, ils sont beaucoup moins nombreux qu'avec les formats binaire de MS-Office et même OOXML (que MS n'est pas foutu respecter d'ailleurs).
Mouahahaha
a) Tu dis clairement que tu ne sais pas si il y en a
b) Tu assumes sans savoir qu'il y en a moins que dans OOXML
Tu es un adepte de la methode Coue toi hein ?
Allez, un petit lien : http://testsuite.opendocumentfellowship.com/summary.html
On voit bien a quel point OO et KOffice respectent ODF, c'est a dire tres peu.
[^]Re: Pas mal celle-là
juste au sujet du lien, qui est très intéressant, quelqu'un a vu précisé les numéros des versions ? parce que le copyright date de 2006.
Dans les archives de la mailing list, ils parlent de openoffice 2.0.3 & 2.0.4 et de koffice 1.5, mais peut-être me trompé-je. Ce serait intéressant que les mêmes tests soient refaits avec les suites actuelles et ensuite avec koffice 2.
[^]Re: Pas mal celle-là
Je serais très intéressé aussi pour voir l'évolution avec les versions actuelles d'OOo (2.3 ?) et KOffice/KOffice 2...
Mais pour ce dernier, vu qu'il est encore en dév. et même "seulement" en version Alpha[1], je pense qu'il ne faudrait pas faire le test maintenant ou alors bien préciser que d'ici la sortie de KOffice2, les choses sont susceptibles de pas mal évoluer.
1 http://www.koffice.org/releases/2.0alpha4-release.php
[^]Re: Pas mal celle-là
Deja il va y avoir koffice, la suite de IBM aussi (meme si elle est base sur une ancienne version de OOo), les trucs de google qui eux sont totalement independant de OOo et il y a en d'autre:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_software
ps: pour les formules c'est vrai pour la version 1.0 de ODF mais pas pour la version 1.2 et la norme pour s'appelle OpenFormula
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenFormula
Ce fut en effet une critique justifie de ODF mais bon cela est corrige maintenant et les formules, meme dans les versions actuelles de ODF, respecte ce format (il faudrait etre debile pour faire autrement).
[^]Re: Pas mal celle-là
> Deja, avec la version de la spec qui n'inclue pas les formules de tableurs, on en a qu'une... L'implementation de reference, celle de sun quoi.
Ceci est un argument (assez pertinant) récurrent qui vient de MS. A l'origine il était valable, mais MS n'a jamais dit que c'était pire du côté d'OOXML, et MS a ajouté beaucoup de connerie. Enfin OpenFormula existe et du côté de MS il n'y a rien (au moins jusqu'à mi-2007).
Cet argument n'est plus valable. ODF n'avait (imparfait) pas de description précise pour les formule (NB: il avait un support de formule documenté mais imparfait), il en a un maintenant. Le tout a été fait de façon ouverte sur OASIS. L'ancien format est donc abandonné.
Des bugs tu en trouveras toujours.
Mais avec ODF le soucis d'intéropérabilité, de transparence est très élevé. Que ODF mettent les specs en libre, en discute publique est tout naturel. Que ODF utilise les standards existant est aussi tout naturel.
Pour OOXML, c'est une autre histoire. Voire les travaux pour le second vote ISO qui ont été particulièrement fermé. D'ailleurs le document de 2200 pages qui modifie la spec OOXML n'est pas en download public...
En passant, ODF a toujours utilisé MathML (un standard existant) au-lieu de réinventer la roue comme le fait MS.
OpenFormula :
http://wiki.oasis-open.org/office/About_OpenFormula (on y trouvera aussi des réponses au FUD de MS sur le manque de support de formule d'ODF).
Déjà utilisé par OOo, KOffice, Gnumeric et Lotus 1-2-3.
On ne peut pas en dire de même pour les formules d'OOXML.
Sera soumis ISO pour ODF v1.2 je crois.
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
Je ...
Non, je laisse tomber, j'ai un mur devant moi.
Amen. Hail to IBM and Sun, ils vont sauver le monde libre.
[^]Re: Pas mal celle-là
> Non, je laisse tomber, j'ai un mur devant moi.
Regarde l'histoire de l'informatique.
Tu crois que IE a amélioré l'intéropérabilité et la concurrence ?
Idem pour MS-Office ?
> j'ai un mur devant moi.
Et toi ?
Tu es dans un "relativisme absolu"...
Pour toi ODF ou OOXML c'est la "même merde".
Mais quel est ton argumentaire ?
L'argument est, que selon toi, il n'y aura pour les deux formats une, et toujours la même, implémenation dominante.
Pour OOXML c'est quasi sûr. Même si PasBill PasGates ne va pas rater l'occasion pour dire que personne ne peut prédire l'avenir avec 100 % de fiabilité.
Pour ODF, c'est moins sûr même si c'est assez probable. M'enfin, l'argument reste complètement naze.
Si MS passe à ODF, il y aura très probablement deux implémentations dominantes d'ODF. Si OOo passe à OOXML, OOo ne sera pas l'implémentation dominante d'OOXML car MS décide de tout pour le format OOXML (en quelques mois MS a pissé plus de 2200 pages de spéc pour le second vote ISO, le tout dans son coin et sans jamais rendre les travaux public).
Hier Mozilla/Firefox était l'implémentation dominante html (w3c, pas IE). Demain avec IE8, il y aura Firefox et IE8 comme implémentation dominante. Remarque qu'on peut considérer WebKit comme une implémentation dominante puisque c'est le moteur html du second OS le plus utilisé. Il n'y a eu qu'une implémentation dominante d'html sauce MS, c'était IE. Il n'y a eu qu'une implémentation dominante des formats MS-Office, c'est MS-Office. etc. En passant, c'est seulement en 2008 (!) qu'on aura à des conditions raisonnables les spèc des formats binaires de MS-Office.
Dès que quelque chose est ouvert (et vraiment, pas comme MS le fait avec OOXML (décision fermé, risque avec les brevets, etc)) il y a presque toujours plusieures implémentations dominantes. L'histoire le montre.
Dans ton "relativisme absolu", tu oublies que l'implémentation de référence actuelle de OOo est libre et qu'il n'y a pas d'implémentation de référence d'OOXML en libre. Ainsi l'implémentation de référence actuelle de ODF est disponible partout (Windows, Mac, Unix, Linux). Mais pour OOXML ? Ben Windows et un peu Mac (dans la douleur et avec une compatibilité avec l'implémentation Windows assez aléatoire). Comment on fait pour avoir cette implémentation de référence d'OOXML sous Linux ? Ben il faut le bon vouloir de MS.
Tout toi ODF et OOXML vont te pressuriser les couilles. Passe sous Linux, OOXML ne t'y pressurera pas les couilles puisque l'implémentation de référence n'y sera pas.
L'argument, en plus d'être très discutable, qu'OOo sera la seule implémentation dominante d'ODF est très creux.
> Amen. Hail to IBM and Sun, ils vont sauver le monde libre.
C'est toi que le dit.
Quand Sun traine des années à mettre java en libre, Sun s'en prend plein la gueule. Quand Sun utilise des licences à la con pour la doc Java, Sun s'en prend prend plein la gueule. Quand Sun met OpenSolaris sous CDDL, Sun s'en prend plein la gueule. Dans le libre on est moins naïf que dans le "camp" MS. Toutes les décisions/actions de Sun ne sont pas bonnes, on ne se prive pas de le dire. Mais si un truc est bien (l'initiative ODF, OOo, Java en GPL, etc) ben on le dit. Dans le "camp" MS, on baise les pieds de MS quoique fasse et dise MS. Même s'il faut aussi baisser son pantalon.
> Amen. Hail to IBM and Sun, ils vont sauver le monde libre.
Un chose est sûr, le libre n'a rien à attendre de MS ni d'OOXML.
[^]Re: Pas mal celle-là
t'oublie ZFS qui est clairement pas fait pour encourager l'utilisation dans linux, enfin sa licence.
[^]Re: Pas mal celle-là
> non, ce qui est rigolo, c'est que tous les defenseurs d'ODF croient le faire pour la sauvegarde des libertes, par amour du libre, de la beaute de la liberte etc
Ben c'est assez vrai. Non ?
Compare le fonctionnement de ODF (mailing public, tout le monde est accèpté (il y avait même MS au début), garantit de ne pas être emmerdé par les brevets,etc) avec celui de OOXML.
Alors il n'y a pas photo, ODF défend plus la liberté que OOXML.
> par amour du libre
J'ai rien contre les programmes source fermé. Ce qui m'emmerde ce sont les brevets, la dictature d'une boite sur un format qui prétend être ISO, etc.
> alors que la seule chose qui se passe ici, c'est une bataille au sommet entre mastodonte de l'informatique
Ben non, ce n'est pas que ça.
Comme Firefox n'est pas qu'un produit pour agacer MS (IE). La "bataille", c'est la liberté. W3C (avec Firefox, Opera, KHTML, etc) contre le "standard" MS.
> Je vais te le dire, yaura une suite de reference pour ODF qui va ecraser la concurrence, les autres seront marginalement utilisee par qq irreductibles et les dev seront obliges de s'adapter et de coller aux bugs de la suite de reference.
Et alors ?
C'est la même chose pour le W3C et Firefox. Mais regarde, "comme par hazard", MS maintenant se met à respecter les standards W3C.
Tu veux faire un fork d'OOo, tu peux. Tu veux utiliser ODF en étant sûr de ne pas être emmerdé par les brevets, tu peux. Tu veux créer une suite concurrente de OOo dans des conditions loyale de conconcurrent, tu peux avec ODF.
> et de coller aux bugs de la suite de reference.
Ben regarde Firefox, ce n'est pas ce qu'on voit. Il arrive à Firefox de ne pas respecter les standards. Mais contrairement à MS, c'est un bug, ce n'est pas une "feature". Comme c'est un bug, il sera corrigé.
> Le seul changement, c'est qu'on a un vague espoir de choisir celui qui nous tiendra par les couilles et qui nous les compressera quand il aura envie.
C'est joli comme phrase, mais ça ne tient pas les faits. Avec SVG, PNG, etc t'as si mal aux couilles que ça ?
Personne n'est arrivé à concurrencer IE (c-à-d mettre ses "features" de merde). Tout le monde peut concurrencer Firefox. Opera le fait, WebKit le fait, IE8 va le faire, etc.
Personne n'arrive à concurrencer MS-Office avec les formats MS-Office. Et pourant ce n'est pas faute d'avoir essayé.
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
Mais qu'est ce que vous avez tous a me casser les roubignolles avec IE et FF?
On parle de bureautique la, echanges de documents complexes en lecture/ecriture, pas lecture de document simple!!!
Compare le fonctionnement de ODF (mailing public, tout le monde est accèpté (il y avait même MS au début), garantit de ne pas être emmerdé par les brevets,etc) avec celui de OOXML.
Alors il n'y a pas photo, ODF défend plus la liberté que OOXML.
C'est pas ce qu'avaient l'air de penser certains membres actifs du TC, qui ont annonce publiquement que Sun dirigeait le tout unilateralement.
J'ai rien contre les programmes source fermé. Ce qui m'emmerde ce sont les brevets, la dictature d'une boite sur un format qui prétend être ISO, etc.
hihihi, et tu parles de sun/ibm ou de ms la? Non, parce que de toi a moi, sun et ibm, c'est pas franchement des enfants de choeurs a ce niveau la, hein...
La "bataille", c'est la liberté. W3C (avec Firefox, Opera, KHTML, etc) contre le "standard" MS.
MOUARF!!! C'est touchant de naivete.
La bataille, c'est la thune. IBM ne va pas se bouger le cul pour la liberte. Pour du pognon, ouais.
Si un peu plus de liberte est un effet de bord qui ne les gene pas, pourquoi pas.
Tu veux faire un fork d'OOo, tu peux. Tu veux utiliser ODF en étant sûr de ne pas être emmerdé par les brevets, tu peux. Tu veux créer une suite concurrente de OOo dans des conditions loyale de conconcurrent, tu peux avec ODF.
Ben voyons, super pimpim dans son garage va forker les qq millions de lignes de code d'OOo...
T'en as d'autre des comme ca?
Personne n'arrive à concurrencer MS-Office avec les formats MS-Office. Et pourant ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Non, et personne n'arrive a concurrencer OOo avec le format ODF, vu qu'OOo est le seul a l'implementer.
[^]Re: Pas mal celle-là
> C'est pas ce qu'avaient l'air de penser certains membres actifs du TC, qui ont annonce publiquement que Sun dirigeait le tout unilateralement.
Tu veux parler d'un petit groupe de 3 personnes dont l'association a explosé ?
Petit groupe qui a appelé à supporté CDF de W3C au-lieu de ODF et le W3C a fait une réponse bien saignante en distant que CDF ne concurrence pas ODF et que les 3 gus n'ont rien compris.
Tu parles de ces personnes ?
> hihihi, et tu parles de sun/ibm ou de ms la?
Les brevets de Sun ou IBM emmerdent beaucoup moins le libre que les brevets de MS. De plus il participe à OIN. Bref, dans ce contexte où il faut faire avec les brevets (la suppression des brevets est une décision politique), les brevets de Sun et IBM sont presque utiles au libre. Le libre utilise des brevets de Sun et IBM en toute tranquillité. Le libre n'a pas besoins de faire un accord à la con (contraire à l'esprit de la GPL v2, incompatible GPL v3) type MS/Novell pour utiliser ces brevets.
Oui les brevets c'est mal. Mais entre deux maux, les brevets de Sun/IBM ou les brevets de MS, je préfère les brevets de Sun/IBM.
> Non, parce que de toi a moi, sun et ibm, c'est pas franchement des enfants de choeurs a ce niveau la, hein...
Mais eux ils participent à OIN, font des conditions qui respectent la GPL (et aussi la v3), ne demande pas d'accord entre deux boites. Enfin Sun a donné la garantit que les brevets utilisés dans ODF sont "libres". Ceux qui participent à ODF (IBM par exemple) doivent aussi donner cette garantit. Et pour OOXML ? Ben il y a un truc flou. Ça parle d'implémentation et pas d'utilisation, c'est incompatible GPL, etc.
Alors tu peux toujours dire qu'il y a des trucs qui clochent dans ODF. Le monde n'est pas parfait. Mais c'est libre, ça ne pose aucun problème au libre. C'est ouvert (les mailing, documents de travail, etc sont public), ce n'est pas verrouillé par un vendeur (Sun n'est pas majoritaire pour la prise de décision dans ODF), les status et processus de décision sont claires, etc...
> La bataille, c'est la thune. IBM ne va pas se bouger le cul pour la liberte. Pour du pognon, ouais.
Et alors ?
J'en ai rien à branler de ça. Ce qui compte ce sont les faits. IBM n'emmerde pas le libre, IBM participe au libre, IBM est un alié du libre. Et si IBM fait du pognon en passant ? Ben tant mieux pour eux.
> Ben voyons, super pimpim dans son garage va forker les qq millions de lignes de code d'OOo...
> T'en as d'autre des comme ca?
Koffice le fait. Gnumeric le fait. Abiword le fait. Leur format natif est ODF.
La liberté ne se mesure pas par le nombre de concurrent.
Personne n'a forcké Linux (le noyau). Linux n'en reste pas moins libre. Red Hat, IBM, Intel, la NSA, Oracle etc bossent sur Linux. Qui bosse sur OOXML et/ou MS-Office ? Pratiquement que MS. Pourquoi ? Car ce n'est pas libre.
Il n'y a qu'un Linux, il n'y a qu'un MS-Office. Mais l'un est libre, l'autre non.
[^]Re: Pas mal celle-là
Tu veux parler d'un petit groupe de 3 personnes dont l'association a explosé ?
J'adores comme tu essaies de presenter les gens qui ne sont pas d'accord avec toi.
Ces gens ont developpe le plugin pour MS Office qui permettait au Massachussets d'implementer ODF, ces gens sont parmis les rares personnes actives dans le TC avec David Faure et les gars de Sun. Ces gens avaient fait nombre de propositions en collaboration avec Novell.
Alors oui, tu es libre de dire qu'ils etaient insignifiants, mais alors cela veut dire qu'ODF n'avait absolument rien d'un effort communautaire et tout d'un effort Sun+David Faure(qui dit lui-meme que la spec a tres peu changee par rapport au format d'OO).
Le libre utilise des brevets de Sun et IBM en toute tranquillité.
Une petite partie de leurs brevets, pas tous loin de la.
Et pour OOXML ? Ben il y a un truc flou. Ça parle d'implémentation et pas d'utilisation, c'est incompatible GPL, etc.
100% faux, c'est totalement compatible GPL, tout le monde le sait, et seuls les anti-OXML se plaisent a repeter cette anerie pour justiifier leur opposition.
Alors tu peux toujours dire qu'il y a des trucs qui clochent dans ODF. Le monde n'est pas parfait. Mais c'est libre, ça ne pose aucun problème au libre.
De meme pour OXML, tout le monde sait que votre unique probleme c'est qu'OXML est le format de Microsoft Office et que votre unique but est de couler Office histoire qu'OO prenne le dessus et que donc Linux puisse devenir une possibilite sur le desktop. Inutile de chercher des excuses, soyez un minimum honnete.
Koffice le fait. Gnumeric le fait. Abiword le fait. Leur format natif est ODF.
La liberté ne se mesure pas par le nombre de concurrent.
Hahahahaha comme je suis mort de rire.
KOffice, Gnumeric et Abiword supportent ODF autant que la suite d'Apple et Gnumeric supporte OpenXML : de maniere incomplete.
Qui bosse sur OOXML et/ou MS-Office ? Pratiquement que MS. Pourquoi ? Car ce n'est pas libre.
OpenOffice, IBM(marrant non ? une hydre a plusieurs tetes independantes que cette grosse compagnie), Corel, Apple, ...
C'est vrai, c'est quasiment personne.
[^]Re: Pas mal celle-là
et que votre unique but est de couler Office histoire qu'OO prenne le dessus et que donc Linux puisse devenir une possibilite sur le desktop
Oui je préfère que OO domine largement Office et que je puisse acheter mon ordi avec linux à carouf.
Après si demander des standards ouverts c'est vouloir couler microsoft, on ne peux plus rien pour eux...
<mode utopie>
Imagine un monde sans ce monopole débile de microsoft...
</mode utopie>
[^]Re: Pas mal celle-là
C'est la tout le probleme.
OpenXML est un standard ouvert, vouloir s'y opposer c'est donc opposer un standard ouvert.
Marrant non ?
[^]Re: Pas mal celle-là
ah ouhais et cela fait quoi l'element Word97 truc dedans? Cela n'est TOUJOURS pas docummente donc c'est pas ouvert ton truc, cela fait juste semblant d'etre ouvert !
[^]Re: Pas mal celle-là
OpenXML est un standard ouvert
Tiens puisque tu as repris ta tactique de ta demande de "preuve" avec la demande de liens, je vais te demander de prouver tes dires et me donner un lien sur les archives des liste d'email de l'ECMA pour les discussions sur microsoft OXML....
Ah oui il n'y en a pas... C'est vachement ouvert comme comite de discussion dis donc.
Avant que tu demandes voici le lien pour celle de ODF:
http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=o(...)
[^]Re: Pas mal celle-là
Marrant quand meme.
Je me disais qu'apres toutes ces annees a trainer et FUDer sur ce site, tu connaitrais la difference entre un standard ouvert (n'importe qui peut l'implementer) et la maniere dont il est cree(je peux creer un standard ouvert tout seul en une nuit dans ma chambre, une fois publie il est 100% ouvert).
Triste qu'apres toutes ces annees tu ne comprennes pas encore un pilier fondamental du monde du libre.
[^]Re: Pas mal celle-là
Ces gens ont developpe le plugin pour MS Office qui permettait au Massachussets d'implementer ODF
Pas franchement non ils ont juste developpe un prototype qui n'a ete montre que en demo technologique et jamais diffuse...
Tu sais les demos qui fonctionnent sur des documents bien choisis c'est assez facile a faire et, malheureusement comme tu le sais tres bien, tres utilise pour "vendre" un projet. (Bon certes il y a aussi des boites qui foirent leur demo ... :D )
KOffice, Gnumeric et Abiword supportent ODF autant que la suite d'Apple et Gnumeric supporte OpenXML : de maniere incomplete.
Tu as pas l'impression de dire encore des betises plus grosses que toi? Koffice, Gnumeric et Abiword ont un support incomplet de l'ensemble des fonctions de ODF mais par contre la suite de Apple elle ne sait meme pas sauver en openXML. En gros le format microsoft oXML est inutile sur cette plateforme et surement pas un format d'echange... De meme tous les convertisseurs microsoft oxml sont incomplet. Comme il y n'y a aucune autre suite que MS Office sur Windows qui supporte le format c'est un format a peu pres inutile en tant que format d'echange. De plus comme l'on fait remarque pas mal de monde il ne faut surtout pas s'en servir car vu les changements, en theorie, majeur qui devraient etre introduit bientot, le format de microsoft office 12 fera a peu pres aussi long feu que celui de 2003...
[^]Re: Pas mal celle-là
Tu sais les demos qui fonctionnent sur des documents bien choisis c'est assez facile a faire et, malheureusement comme tu le sais tres bien, tres utilise pour "vendre" un projet. (Bon certes il y a aussi des boites qui foirent leur demo ... :D )
Tout a fait, suffit de voir le support d'ODF par OO et KOffice pour s'en rendre compte.
Tu as pas l'impression de dire encore des betises plus grosses que toi? Koffice, Gnumeric et Abiword ont un support incomplet de l'ensemble des fonctions de ODF mais par contre la suite de Apple elle ne sait meme pas sauver en openXML.
Genial, et ?
C'est quoi le plus important ? Pouvoir ecrire plus que du texte sans tables, formules, graphiques, ... ou pouvoir lire presque tout mais pas encore ecrire ?
Pas sur que l'un soit plus important que l'autre si tu veux mon avis.
De plus comme l'on fait remarque pas mal de monde il ne faut surtout pas s'en servir car vu les changements, en theorie, majeur qui devraient etre introduit bientot, le format de microsoft office 12 fera a peu pres aussi long feu que celui de 2003...
Tout comme il ne faut pas utiliser ODF vu qu'a l'heure actuelle le format est incapable de gerer des formules, vu que c'est prevu pour ODF 1.2, qui n'est pas finalise.
[^]Re: Pas mal celle-là
C'est quoi le plus important ? Pouvoir ecrire plus que du texte sans tables, formules, graphiques, ... ou pouvoir lire presque tout mais pas encore ecrire ?
c'est bien évidemment de pouvoir écrire et recevoir du texte même formaté simplement, des tableaux même sans pouvoir les intégrer à un document texte, des graphiques à côté. Pouvoir lire sans écrire, bof bof... Il suffit du pdf pour ça ;-)
C'est un peu comme si au tennis on se demandait ce qu'il vaut mieux entre savoir servir et faire des coups droits, ou bien ne savoir faire que des coups droits et des revers (et donc pas servir). Avec le premier on peut faire des matches, avec le deuxième impossible d'engager la balle... Donc on ne peut pas.
[^]Re: Pas mal celle-là
Tout a fait, suffit de voir le support d'ODF par OO et KOffice pour s'en rendre compte.
MOUARFFFFFFF tu veux dire que Microsoft Office est une demo du support doc? Car vu comment cela marche les echanges de documents entre versions, entre plateformes (15 ans la merde sur les equations...) Cela marche encore moins bien que ODF dans OOo :)
Genial, et ?
C'est quoi le plus important ? Pouvoir ecrire plus que du texte sans tables, formules, graphiques, ... ou pouvoir lire presque tout mais pas encore ecrire ?
hi hi hi donc en gros on devrait apprendre au gamin juste la lecture vu que l'ecriture cela ne sert a rien d'apres toi. T'es un sacre comique.
Tout comme il ne faut pas utiliser ODF vu qu'a l'heure actuelle le format est incapable de gerer des formules, vu que c'est prevu pour ODF 1.2, qui n'est pas finalise.
Gros FUD comme d'habitude avec toi et ta boite.
1) Openformula est deja utilise et normalise. La seule chose qui manque c'est la normalisation ISO car ils sont pas passe en Fast-track eux. Tu sais le truc pour tenter de faire passer une norme pas fini et avec des erreurs (en particuliers dans les formules) fait par ta boite.
2) microsoft openxml etait pas fini du tout et meme pas implemente dans une seule suite meme pas celle de ta boite sur PC (qui est toujours la seule et unique implementation du bousin) lorsque tu as commence ton FUD sur ODF....
Je vois que tu reviens faire ton FUD sur ODF a quelques jours de l'ouverture du comite de l'ISO c'est rigolo comme coincidence que tu te sois a peu pres ecrase pendant 6 mois et que tu reviennes juste maintenant avec ton FUD.
[^]Re: Pas mal celle-là
Je vois que tu reviens faire ton FUD sur ODF a quelques jours de l'ouverture du comite de l'ISO c'est rigolo comme coincidence que tu te sois a peu pres ecrase pendant 6 mois et que tu reviennes juste maintenant avec ton FUD.
C'est vrai que c'était calme !
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
Dis moi Albert, comment tu fais pour etre aussi con?
Nan, mais je veux dire, tu prend des cours, tu suis des conferences, des stages intensifs etc?
Parce que la, tu fais fort quand meme...
[^]Re: Pas mal celle-là
oh la fameuse attaque de pw00t . Argument a fond!
toujours rien de neuf dans ton comportement pw00t.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal celle-là
Non, pas une attaque, juste un defoulement primaire.
Par contre je suis surpris d'avoir atteint le point briaeros007 aussi vite, tu sais, celui qui consiste a te faire sortir ta fameuse rengaine "eud'facons t'as pas d'arguments nanananereeuuuu, je me boucheu les oreilleuuus, je t'endends pas euuuu" quand tu sais pas quoi dire d'autre.
[^]Re: Pas mal celle-là
quand tu sais pas quoi dire d'autre.
Ben en tout cas, la force est de constater que l'argument de ton poste est relativement pauvre.
Ah si le "mais c'est toi qui est méchant avec moi. mamannnnn". J'avais oublié que ça comptais pour un argument pour toi. Voila pourquoi je traitai ton comportement de puéril.
enfin nommé un point de mon nom, ce n'est que trop d'honneur. Malheureusement je ne puis te l'attribuer, vois tu , tu es hors concours avant même de commencer. Ça ne serait pas juste et démoralisant quand les autres verront : "point bria : pw00t = 1 e^15".
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Pas mal celle-là
j'ai pris des cours particulier avec quelques personnes sur ce site dont un certains pw00t. Je les connais pas personnellement mais ce sont des maitres en la matiere. J'avoue que je suis pas encore a leur niveau.
Autrement tu reagis parceque que tu aimes pas que l'on reprenne les "arguments" de ton pote de bureau pbpg?
[^]Re: Pas mal celle-là
non, ce qui m'y pousse, c'est ta mauvaise foi crasse, et cette capacite a utiliser pour "arguments" des choses qui n'ont strictement aucun lien avec la discussion, comme les pb de compatibilite ascendante sur les formats binaires, les 128 brevets, le fait de ne pas devoir apprendre a lire a un gamin et toutes les autres elucubrations fumeuses sorties tout droit d'un esprit paranoiaque, mono maniaque et obsede.
Tu FUD et tu le sais tres bien (ou alors t'es vraiment con comme un balai, mais j'en doute, tes posts des que ca concerne pas microsoft ne sont pas denues de sens).
Je pense que tu cherches a utiliser les memes armes que MS.
Le probleme, c'est que la difference entre MS et toi, c'est qu'ils ont un service communication, et que la moindre phrase de FUD qui sort de chez eux est etudiees sous toutes les coutures et est irreprochable semantiquement.
Contrairement a toi, eux savent parfaitement manier le verbe.
Ton FUD, on le detecte a la lecture de ton pseudo et il est confirme generalement avant le 3ieme mot de chacun de tes commentaires.
La seule reaction que tu provoque a la lecture de tes commentaires, c'est:
1) Ptin, mais il est vraiment trop con lui (c'est tres generalement ce que je me dit en lisant tes commentaires sur MS, avant de jeter un coup d'oeil a l'auteur du commentaire)
2) Pour ceux qui te connaissent: Ah, mais ok, c'est albert, normal.
Pour ceux qui te connaissent pas: l'est pas net lui, doit avoir une idee derriere la tete.
[^]Re: Pas mal celle-là
Ben alors tu vas repondre a tous les points de ce qui suit comme ca tu prouveras que tu as autre chose que des insultes comme argument pour soutenir microsoft oxml. Contrairement a toi j'ai deja mis mes arguments (ceux qui suive) plusieurs fois et contrairement au phrase que tu utilises "t'es un gros con" eux ils sont argumentes...
[^]Re: Pas mal celle-là
rahh merde le formatage a ete pourri bon on le remettre correctement!
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
liens pour plus d'informations:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_(...)
[^]Re: Pas mal celle-là
je vais te faire la meme reponse que precedemment car visiblement tu as toujours pas change tes tactiques un peu ecule. En fait avec pbpg vous faites un remake de "bad cop good cop"? :)
http://linuxfr.org/comments/881582.html#881582
[^]Re: Pas mal celle-là
MOUARFFFFFFF tu veux dire que Microsoft Office est une demo du support doc? Car vu comment cela marche les echanges de documents entre versions, entre plateformes (15 ans la merde sur les equations...) Cela marche encore moins bien que ODF dans OOo :)
Permet moi d'en douter.
hi hi hi donc en gros on devrait apprendre au gamin juste la lecture vu que l'ecriture cela ne sert a rien d'apres toi. T'es un sacre comique.
Je sais pas, savoir lire 24-25 lettres sur 26 ou savoir lire et ecrire 7 lettres ? Dur a choisir si tu veux mon avis.
Gros FUD comme d'habitude avec toi et ta boite.
1) Openformula est deja utilise et normalise. La seule chose qui manque c'est la normalisation ISO car ils sont pas passe en Fast-track eux. Tu sais le truc pour tenter de faire passer une norme pas fini et avec des erreurs (en particuliers dans les formules) fait par ta boite.
Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.
a) ODF 1.2 n'a pas encore ete standardise, que ce soit par OASIS ou par ISO, cf. http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=o(...)
b) Ni ODF 1.1 ni ODF 1.0 ne parlent d'OpenFormula
A ce jour, ODF n'inclut pas OpenFormula, et qq'un qui suit la spec n'utilisera pas OpenFormula, c'est un fait etabli et verifiable.
[^]Re: Pas mal celle-là
Permet moi d'en douter.
tu peux tu peux les utlisateurs des equations sous Microsoft Office qui echangent des documents n'en doutent pas eux, ils pleurent!
Je sais pas, savoir lire 24-25 lettres sur 26 ou savoir lire et ecrire 7 lettres ? Dur a choisir si tu veux mon avis.
Ah non non pas du tout effaces c'est 0 lettres en ecriture :) La suite de Apple elle sait pas le faire point barre. Si c'est que pour lire comme dit plus haut autant envoyer un document PDF.
A ce jour, ODF n'inclut pas OpenFormula, et qq'un qui suit la spec n'utilisera pas OpenFormula, c'est un fait etabli et verifiable.
A ce jour micorosft oxml ne sait toujours pas faire des statistiques c'est couillon tout de meme. Pour reprendre ta formule precedente que vaux t'il mieux? Enfin de tout de facon quoique tu en dises les softwares utilisant ODF utilisent Openformula et deuxiemement pendant des annees on a bien reussi a se debrouiller sans normes pour lires et meme ecrires des documents dans des formats binaires tout pourris... Alors bon entre le fait que Openformula n'est pas encore officielement dans ODF et le fait d'utiliser soit des trucs non documentes soit des trucs faux. Personnelement je prefere ODF + openformula :)
[^]Re: Pas mal celle-là
tu peux tu peux les utlisateurs des equations sous Microsoft Office qui echangent des documents n'en doutent pas eux, ils pleurent!
A peu pres autant que ceux qui echangent des documents entre KOffice et OO
Ah non non pas du tout effaces c'est 0 lettres en ecriture :) La suite de Apple elle sait pas le faire point barre. Si c'est que pour lire comme dit plus haut autant envoyer un document PDF.
Si c'est pour lire/editer du texte uniquement, autant envoyer un fichier ASCII plutot qu'ODF.
A ce jour micorosft oxml ne sait toujours pas faire des statistiques c'est couillon tout de meme.
J'adores ta comparaison, une ou deux erreurs dans les fonctions statistiques compare a un manque total de support pour les formules. C'est dingue jusqu'ou tu peux aller pour soutenir tes positions intenables.
[^]Re: Pas mal celle-là
A peu pres autant que ceux qui echangent des documents entre KOffice et OO
Ce qui fait tout de meme beaucoup moins de monde et qui plus est il est bien indique que le support des versions actuelles de koffice pour ODF est incomplet mais cela tu le sais pertinnement.
Si c'est pour lire/editer du texte uniquement, autant envoyer un fichier ASCII plutot qu'ODF.
Tu fais de l'ascii art aussi? Ca doit etre rigolo a lire tes documents...
J'adores ta comparaison, une ou deux erreurs dans les fonctions statistiques compare a un manque total de support pour les formules.
Et oui que veux tu ma formation scientifique me fait preferer un manque que des erreurs. Un manque tu le combles les erreurs tu es dans la merde.
[^]Re: Pas mal celle-là
Ce qui fait tout de meme beaucoup moins de monde et qui plus est il est bien indique que le support des versions actuelles de koffice pour ODF est incomplet mais cela tu le sais pertinnement.
Tout comme il a toujours ete indique que le support des formules etait incomplet dans Office pour Mac...
Quand au nombre de gens affectes, tu me fais bien rire. C'est pas le nombre absolu de gens qui compte, mais la proportion par rapport au nombre de documents, et la, c'est pas gagne: 3-4% de gens ayant un Mac par rapport a Windows, combien de gens ont KOffice par rapport a OO ?
Tu fais de l'ascii art aussi? Ca doit etre rigolo a lire tes documents...
Avec OO et KOffice c'est pourtant la seule possibilite si tu veux ouvrire tes documents soi-disant standards ODF.
Et oui que veux tu ma formation scientifique me fait preferer un manque que des erreurs. Un manque tu le combles les erreurs tu es dans la merde.
Marrant, j'etais pourtant convaincu que les erreurs se corrigent vu que le standard n'a pas encore ete accepte. Chose qu'on ne peut pas dire d'ODF.
[^]Re: Pas mal celle-là
Tout comme il a toujours ete indique que le support des formules etait incomplet dans Office pour Mac...
Tu veux dire que en 15 ans les quelques centaines de developpeurs Office chez microsoft ont pas reussi a implementer cela???? Ouhaou je suis impressionne!!!!!
Au fait le lien sur ce sujet puis aussi le lien sur le meme truc pour windows car exactement le meme probleme existe dessus ;) (transformation d'un champ equation en image ca fait 15 ans que ca existe et 15 ans que c'est tres chiant).
Avec OO et KOffice c'est pourtant la seule possibilite si tu veux ouvrire tes documents soi-disant standards ODF.
Entre koffice (je sais vraiment pas ce que tu as contre les 3 pauvres developpeurs de cette suite) et OOo c'est presque vrai mais entre OOo et OOo que ce soit sous Unix, sous windows ou sous Mac (x86 ou x64) je recupere exactement la meme chose. Ce qui est rigolo c'est que la meme chose avec MS Office windows ou Mac (seulement 2 petites plateformes supporte) ca marche pas. J'obtiens pas le meme resultat... Ok c'est un peu complexe deux plateformes differentes on va tenter entre windows et windows et deux versions differentes... Ah zut la aussi ca foire ben cest pas de bol tout de meme. Allez tant pis on se contentera de l'ascii pour un echange de document parfait entre deux suites MS Office.
Marrant, j'etais pourtant convaincu que les erreurs se corrigent vu que le standard n'a pas encore ete accepte.
Marrant je me demande comment ca va se passer pour les documents microsoft oxml pre-ISO (si cela passe). Je sens que ca va etre comme avec le fabuleux format xml qui devait tout ecraser de microsoft office 2007): les utilisateurs vont acheter de la vaseline...
[^]Re: Pas mal celle-là
Tu veux dire que en 15 ans les quelques centaines de developpeurs Office chez microsoft ont pas reussi a implementer cela???? Ouhaou je suis impressionne!!!!!
Qui te dit qu'ils ont essaye ?
Au fait le lien sur ce sujet puis aussi le lien sur le meme truc pour windows car exactement le meme probleme existe dessus ;) (transformation d'un champ equation en image ca fait 15 ans que ca existe et 15 ans que c'est tres chiant).
Pas besoin d'un lien, suffit de comprendre que l'editeur d'equations sauve l'equation comme une image dans le document, ce qui rend evidemment l'edition a peu pres impossible sur Mac.
Les gens insastisfaits ont plusieurs autres options (une s'appelle MacType notamment) pour pouvoir inclure et editer des equations en passant de windows a mac et vice-versa.
Entre koffice (je sais vraiment pas ce que tu as contre les 3 pauvres developpeurs de cette suite) et OOo c'est presque vrai mais entre OOo et OOo que ce soit sous Unix, sous windows ou sous Mac (x86 ou x64) je recupere exactement la meme chose. Ce qui est rigolo c'est que la meme chose avec MS Office windows ou Mac (seulement 2 petites plateformes supporte) ca marche pas. J'obtiens pas le meme resultat...
Office Windows et Office Mac ne sont pas les memes produits. C'est pas du tout le meme code, pas les memes developpeurs, pas forcement les memes fonctionalites non plus. Bref, c'est un cas similaire a KOffice<->OO, pas a OO Linux <-> OO Windows
Ok c'est un peu complexe deux plateformes differentes on va tenter entre windows et windows et deux versions differentes... Ah zut la aussi ca foire ben cest pas de bol tout de meme.
T'as raison c'est drole.
Le probleme c'est que le probleme se produit avec OO entre differentes versions aussi.
Marrant je me demande comment ca va se passer pour les documents microsoft oxml pre-ISO (si cela passe). Je sens que ca va etre comme avec le fabuleux format xml qui devait tout ecraser de microsoft office 2007): les utilisateurs vont acheter de la vaseline...
Ca s'appelle une conversion.
[^]Re: Pas mal celle-là
Qui te dit qu'ils ont essaye ?
Comme d'hab avec ta boite. Bug connu et on s'en tape comme de la premiere version de MSdos.
Les gens insastisfaits ont plusieurs autres options
Ouhais une autre s'appelle OpenOffice.org...
Office Windows et Office Mac ne sont pas les memes produits. C'est pas du tout le meme code, pas les memes developpeurs, pas forcement les memes fonctionalites non plus. Bref, c'est un cas similaire a KOffice<->OO, pas a OO Linux <-> OO Windows
Avec une "legere" difference tout de meme... koffice il y a 3 developpeurs et meme pas a plein temps. Je te trouve tres tres rigolo de comparer un suite office developpe par 3 personnes a temps partiel et une suite office developpe par des centaines a plein temps. Tu veux dire que les devs du libre soit (x*100)% meilleur que ceux de ta boite :)
Ca s'appelle une conversion.
Cela s'appelle une arnaque car encore une fois a la prochaine version de Microsoft Office il va y avoir comme d'habitude des problemes. C'est trop genial vous etes tres tres fort commercialement parlant!
[^]Re: Pas mal celle-là
Avec une "legere" difference tout de meme... koffice il y a 3 developpeurs et meme pas a plein temps. Je te trouve tres tres rigolo de comparer un suite office developpe par 3 personnes a temps partiel et une suite office developpe par des centaines a plein temps. Tu veux dire que les devs du libre soit (x*100)% meilleur que ceux de ta boite :)
Oh mais rassures-toi, je compares pas KOffice a Office pour Mac, on sait tous les 2 qu'Office pour Mac est bcp plus complet que KOffice et bcp plus compatible avec Office Windows que KOffice ne l'est avec OO.
Le probleme avec KOffice c'est toi qui le cree, si tu veux t'amuser a compter KOffice comme une suite office a part entiere et le mettre dans le meme sac qu'OO et MS Office, fais le, mais un soft on le compare sur ses capacites, pas sur le nombre de gens qui le developpent. L'utilisateur il s'en fout de savoir si il sont 3 ou 300, soit le soft fait ce qu'il veut, soit il ne le fait pas.
[^]Re: Pas mal celle-là
par rapport a David Faure on t'as deja repondu il y a 6 mois et tu ressort encore ce truc. Ca devient fatigant a la fin de faire des copier/coller des reponses deja faite (avec preuve a l'appui)
http://linuxfr.org/comments/862649.html#862649
[^]Re: Pas mal celle-là
J'imagines que tu dois te fatiguer, ca doit etre dur de gratter a droite a gauche pour essayer de trouver une phrase ici ou la qui a peu pres supporte ta position bancale.
ODT est clairement pas un format qui a ete concu pour etre un standard a la base, l'inclusion de Java etant l'exemple flagrant vu que cela limite fortement la disponibilite du format sur des plateformes n'ayant pas de JVM decente ou n'ayant pas les ressources CPU/memoire pour faire tourner une JVM en plus du soft qui lit le document ODT.
[^]Re: Pas mal celle-là
ODT est clairement pas un format qui a ete concu pour etre un standard a la base, l'inclusion de Java etant l'exemple flagrant vu que cela limite fortement la disponibilite du format sur des plateformes n'ayant pas de JVM decente ou n'ayant pas les ressources CPU/memoire pour faire tourner une JVM en plus du soft qui lit le document ODT.
Ouhais enfin tu parleras de portabilite et de plateformes le jour ou ta suite office qui inclu le format microsoft oxml existera sur autre chose que windows x86... Vous avez toujours pas ete capable de sortir un truc qui fonctionne sur Mac ou sur x64 alros de la a parler portabilite regarde un peu la pourtre dans ton oeil.
Pour le moment microsoft oxml il n'existe que sur une seule plateforme et sur une seule architecture c'est pas franchement brillant.
[^]Re: Pas mal celle-là
Perdu, Mac Office 2008 est sorti le 15 janvier.
[^]Re: Pas mal celle-là
Ouhais champagne vous avez reussi a ecrire un soft pour un deuxieme OS. Heureusement c'est du x86 maintenant.
Et la version native x64 ce sera pour l'annee prochaine?
[^]Re: Pas mal celle-là
Puisque tu insistes pour passer pour un idiot:
Et si nous donnais l'utilite aujourd'hui d'une version x64 d'Office ? Elle amenerait quoi de plus par rapport a la version actuelle ?
Vraiment, si tu veux lancer des piques, choisis les mieux, parce que la tu donnes le baton pour te faire battre.
[^]Re: Pas mal celle-là
oui oui donc on reprend ta logique:
ODT c'est pas portable car java existe pas partout
microsoft oxml n'existe que sous x86 windows et macos X mais ca c'est portable.
Tu es assez ... surprenant dans tes trolls, mauvais mais surprenant. Parler d'interoperabilite theorique concernant des technos microsoft et se mettre en concurrence avec le logiciel libre ca laisse reveur sur tes capacites d'observation.
Tu balances des trucs comme ODT c'est portable a cause de java. Question stupide: java et ODT existe sous MacOsX x86? java et ODT existe sous Windows x86? java et ODT existe sous linux x86? Si oui tu as deja une plateforme de plus de supporte et ton "argument" est invalide.
Apres j'ai gentiment devie sur le x64 car TU as parle de support sur autre plateforme. Cela me fait rigoler que ta boite soit toujours aussi incapable de sortir des softs x64. Tu veux des exemples d'utilite? Pour un tableur faire des calculs plus precis a oui zut je comprend maintenant ta remarque et pourquoi c'est inutile pour Microsoft Office vu comme excel est doue pour les calculs... :)
[^]Re: Pas mal celle-là
ODT c'est pas portable car java existe pas partout
microsoft oxml n'existe que sous x86 windows et macos X mais ca c'est portable.
ODT n'est pas totalement portable car Java _ne peut pas exister_ partout.
OpenXML, bien que n'ayant que des implementations sur x86 sur plusieurs OS cependant est portable car _il est possible_ de l'implementer sur les autres plateformes.
Pour t'aider a comprendre : Il est possible de supporter OpenXML sur un systeme avec qqe megaoctets de RAM et un cpu peu puissant, avec ODF par contre, tu ne peux pas avoir une implementation conforme, car ton systeme n'est pas assez puissant pour supporter Java.
Visiblement t'as toujours du mal a comprendre la difference entre ce qui est fait, ce qui est faisable, et ce qui n'est pas faisable.
Apres j'ai gentiment devie sur le x64 car TU as parle de support sur autre plateforme. Cela me fait rigoler que ta boite soit toujours aussi incapable de sortir des softs x64. Tu veux des exemples d'utilite? Pour un tableur faire des calculs plus precis a oui zut je comprend maintenant ta remarque et pourquoi c'est inutile pour Microsoft Office vu comme excel est doue pour les calculs... :)
Merci de passer pour un idiot complet.
La difference entre un CPU 64bit et un 32bit ce n'est pas de faire des calculs sur 64bit, les CPU x86 d'hier en etaient deja capable, ca donne la possibilite d'addresser 2^64 bytes en RAM a comparer aux 2^32 bytes des CPU x86 .
Bref, aucune difference en precision de calcul, ca te permet juste d'avoir un document Word ou Excel de >3Go en RAM si l'envie te passe.
Si tu comprenais un minimum l'informatique mon cher, tu aurais compris que MS n'a pas sorti Office pour x64 alors qu'il a sorti Exchange, SQL Server, ... pour x64 car c'est totalement inutile. Personne au jour d'aujourd'hui n'est limite dans son utilisation d'Office par la limite des 4Go de RAM du x86
[^]Re: Pas mal celle-là
sur quel plateorme java n'est pas implementable?
Tu parles de facon bien general sans donner un exemple precis. Java niveau portabilite c'est presque aussi bien que linux et c'est a des annees lumiere de n'importe technos microsftienne.
Pour t'aider a comprendre : Il est possible de supporter OpenXML sur un systeme avec qqe megaoctets de RAM et un cpu peu puissant
j'aimerai bien voir cela...
ODF par contre, tu ne peux pas avoir une implementation conforme, car ton systeme n'est pas assez puissant pour supporter Java.
tiens pourtant mon telephone portable a java dedans et c'est un truc tout basique... Ton "argument" est assez foireux car tu n'amenes strictement aucune preuve de tes affirmations.
Si tu comprenais un minimum l'informatique mon cher, tu aurais compris que MS n'a pas sorti Office pour x64 alors qu'il a sorti Exchange, SQL Server, ... pour x64 car c'est totalement inutile. Personne au jour d'aujourd'hui n'est limite dans son utilisation d'Office par la limite des 4Go de RAM du x86
Mais oui mon cher du coup vous vous tapez des trucs style chroot avec des redondances de librairies etc. Je comprend mieux la dizaine de gigas pour installer un systeme nu Microsoft Vista.
[^]Re: Pas mal celle-là
sur quel plateorme java n'est pas implementable?
Plateformes mobiles au hasard. T'as pas l'air de comprendre que le probleme n'est pas que le code n'est pas portable/ouvert/... mais qu'il faut des ressources pour faire tourner une JVM complete et son framework.
tiens pourtant mon telephone portable a java dedans et c'est un truc tout basique... Ton "argument" est assez foireux car tu n'amenes strictement aucune preuve de tes affirmations.
De nouveau, tu ne comprends rien au niveau technologique. Java c'est un ensemble : JVM+framework.
Ce qu'il y a dans ton telephone mobile, cest Java Mobile, pas le Java que tu as sur ton PC. Le framework est different et limite.
Essaie de faire tourner Eclipse sur ton mobile qu'on rigole...
Mais oui mon cher du coup vous vous tapez des trucs style chroot avec des redondances de librairies etc. Je comprend mieux la dizaine de gigas pour installer un systeme nu Microsoft Vista.
Ah oui c'est vrai, Linux ne fait pas cela lui hein ?
Ah si tiens, ils font de meme... Rigolo non ?
[^]Re: Pas mal celle-là
donc comme prevu ton microsoft powerpoint avec format oxml tu donnes pas d'exemple sur quoi il fonctionne pour de vrai en dehors de microsoft office 12 et microsoft office 2008 et donc des config plutot muscle (en comparaison avec le OLPC ou le eee qui ont tout deux un support de ODF pour des configs plutot restreinte).
toujours a faire du FUD quoi le pbpg.
Je remarque aussi que tu changes de denomination les choses lorsque cela t'arrange. Si t voulais parler de jVM+framework sur pc il fallait etre precis. Tu as parle de java et je trouve assez rigolo que tu changes la denomination de la techno sun presente sur les telephones portables uniquement pour arranger tes dire.
Tant que j'y suis a marcher dans ton troll je vais relancer un petit peu... Les trucs tel que le activx ca marche sur toutes les plateformes? Parceque cela fait bien parti de la norme microsoft oxml il me semble non?
[^]Re: Pas mal celle-là
eformes mobiles au hasard.
Mauvais hasard. Tu semble pas connaitre java. Allez je t'aide J2ME
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
Tu semble pas connaitre java.
Mouarf!!!
tu viens faire ton coq toi?
Il est ton argument, connard? (hoooooo, une insulte, pas bieeeeen)
T'as deja regarde les classes qu'il ya dans J2ME?
Tu dois avoir pas la moitie des classes interessantes de J2SE, et sur la moitie qui reste, ils ont degage la moitie des methodes...
Pour info, rt.jar 1.4.2 fait 22Mo, celui du 1.6 fait 45Mo...
Ceux du WTK2.2 (un peu plus relou a avoir l'ensemble, mais en gros, en prenant CLDC1.0/MIDP1 ou CLDC1.1/MIDP2, on tombe a respectivement 450ko et 1.2Mo
En pratique, faire du code qui tourne sur J2SE et J2ME, ben ca revient a code exclusivement pour J2ME, en laissant tomber une bonne partie des features interessantes du java (oublie les List et les Map, par exemple).
Ah ouais, et j'oubliais, les .class ne sont pas les meme...
[^]Re: Pas mal celle-là
tiens toi tu es revenu apres toutes les enormites que tu as sortis hier. Comme quoi en effet le ridicule ne tue pas.
au fait ta spec moi je te l'ai donne
http://linuxfr.org/comments/903579.html#903579
alros tu me le files quand le truc de word97 qui est defini dans la norme ECMA?
et par rapport a ca: http://linuxfr.org/comments/903619.html#903619
tu consideres que des trucs non defini sont plus interoperable cela laisse reveur... Enfin les trucs tel que word97 ou activx c'est vrai que c'est 100% interoperable et que c'est 100% secure...
[^]Re: Pas mal celle-là
alros tu me le files quand le truc de word97 qui est defini dans la norme ECMA?
Tu veux dire, l'element dont la norme dit clairement qu'il ne faut pas le creer, sauf si le document convertit est un document word97 qui utilise specifiquement cette mise en page, qu'il peut etre ignore, qu'il est optionnel, et donc dont l'implementation n'est pas necessaire pour avoir une implementation conforme au standard?
Aaaaaaah, mais dis moi, ca ressemble point pour point a l'inclusion de Java dans ODT ca...
[^]Re: Pas mal celle-là
1) c'est impressionnant ta mauvaise foi, tu arrives meme a depasser pbpg c'est dire...
2) tu te defiles encore. As tu compris la question cette fois? Non parceque hier tu as eu quelques problemes a ce niveau la et tu as pas mal dit de betises comme le fait que l'element specifique a openoffice etait dans la norme ODF (franchement affirmer des trucs aussi gros sans prendre le temps de verifier c'est pas bien)
3) tu vas apporter des arguments (autres que des insultes et des stupidites copie sur pbpg) parceque la tu as encore rien compris. Juste pour te donner un indice: java est il documente? Oui? Donc ODF est totalement documente. Maintenant prouve moi que microsoft oxml est lui aussi totalement documente et montre moi un endroit definissant word97 truc.
Enfin en dehors des insultes ton discours manque pas mal de coherence, de connaissance et de logique. Il serait peut etre tant que tu potasses le susjet correctement avant de continuer a troller comme ca. Tu ne fais que te riduciliser. D'ailleurs apres toutes les insultes concernant mon intelligence que tu as utilise hier et la preuve que tu avais totalement tort, tu devrais te poser des questions. Sur ce je te laisse aller prier ton dieu oxml, cela en serait presque beau cette foi aveugle si elle en etait pas stupide et qu'elle ne rendait pas, comme toutes forme d'integrisme, vulgaire, intollerant et ne faisait pas porter des oeilleures empechant aux cerveau de fonctionner tel qu'il devrait. Limiter sa capacite de reflexion pour des questions de foi j'ai toujours trouve ca un peu dommage.
[^]Re: Pas mal celle-là
Sur ce je te laisse aller prier ton dieu oxml
Non, mais LOL quoi.
Cite UN SEUL message de ma part ou je defend ooxml, ou je le promeut, bref, un seul message disant en substance "ooxml c'est bien".
Le seul message que tu trouveras de ma part, c'est "OOXML, ODF, kif kif, des standards techiquements equivalent pousses par des mastodontes aux pratiques similaires".
Ce qui m'enerve c'est de voir de sous merdes dans ton genre troller et FUDer a longueur de journee sur Microsoft par frustration ou paranoia.
[^]Re: Pas mal celle-là
la sous-merde elle connait un peu mieux le sujet que toi visiblement car tu as accumule incoherence, betises et mauvaise foi juste pour enfoncer ODF et donc mettre en avant microsoft oxml.
Tu tapes sur ODF en disant que c'est la meme chose en particulier que la norme est aussi incomplete que celle de microsoft oxml. Il t'a ete demontre que c'etait faux et tu continues a dire que c'est "kif kif" y compris sur ce point. Vu que tu n'es meme pas capbale d'admettre que tu as tord et que tu continues a vouloir descendre ODF par rapport a microsoft oxml, meme si dans tes paroles tu n'as pas forcement dis que tu etais un adorateur de ce format, tes actes parles pour toi. Maintenant j'ai un peu autre chose a faire que de parler a un mur.
ps: profite de ton libre pour prendre des cours de politesses et d'inteteraction sociale je suis sur que cela pourrait te servir dans la vie de tout les jours.
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
tes actes parles pour toi.
hou hou hou...
Pas mal celle la...
"Mes actes", en parlant de mon blabla sur linuxéfère.org
Donc en plus d'etre paranoiaques et obsessionel, tu vit dans une bulle virtuelle sur internet?
[+] [^]Re: Pas mal celle-là
J'oubliais:
la sous-merde elle connait un peu mieux le sujet que toi
Faut croire que non, la sous merde ne sait pas que la plateforme Java disponible sur les telephones est loin d'etre la meme que celle disponible sur un desktop, et se gargarisait de la portabilite de celle ci sur un telephone.
La sous merde sent fort et meriterais d'etre ecrasee, qui a tacher un peu le bas du pantalon.
[^]Re: Pas mal celle-là
je vais tout de meme repondre a cela. T'es tres gentil mais nulle part dans la doc de ODF il est dit que le java qu'il est possible d'inclure dans ODF comprend le JVM+framework. En l'occurence cela ne concerne que l'inclusion d'applet et il me semble bien que, curieusement, les applets java fonctionne sur des telephones portables. Donc encore une fois, ton pseudo argument, absolument pas originial car ne venant pas de toi mais etant juste repique a pbpg, est encore une fois totalement faux et montre juste que tu n'as meme pas daigne jete un coup, comme sur le coup de l'element de openoffice, dans la doc.
Je remarque au passage que pbpg avait parle de JVM puis a subtilement rajoute JVM+framework. Enfin bientot vous allez dire que JVM cela ne correspond pas a Java Virtual Machine...
En ce qui concerne microsoft oxml et les plateformes mobile:
1) le meme probleme que java existe a cause de activx
2) la theorie c'est un chouilla different de la pratique comme cela a bien ete montre avec tous les formats binaires de microsoft successif ayant soit-disant une compatibilite parfaite avec le format precedent ou encore avec Vista qui devait etre mieux que tous les OS ayant existe. Le jour ou toi ou ton compere pbpg nous montrera un telephone ayant des caracteristitique de fevrier 2008 (je soupconne que dans quelques annees les telephones portables auront autant de memoire voir de puissance que certains pc aujourd'hui) supportant une suite office supportant microsoft oxml on reparlera du probleme de la dependance de java dans ODF. D'ici la theoriquement la teleportation d'etre humain existe, theoriquement.
Donc avant de troller, utilise ce que tu as entre les oreilles, soit un chouilla original et apporte de vrai argument.
[^]Re: Pas mal celle-là
je vais tout de meme repondre a cela. T'es tres gentil mais nulle part dans la doc de ODF il est dit que le java qu'il est possible d'inclure dans ODF comprend le JVM+framework. En l'occurence cela ne concerne que l'inclusion d'applet et il me semble bien que, curieusement, les applets java fonctionne sur des telephones portables.
Perdu, comme je te l'ai montre sur la page de Sun directement dans ce commentaire : http://www.linuxfr.org/comments/903716.html#903716
Les telephones portables et la plupart des PDAs ne supportent pas les applets, car ce support n'est dispo que dans le Personal Profile.
En ce qui concerne microsoft oxml et les plateformes mobile:
1) le meme probleme que java existe a cause de activx
Il n'y a aucun ActiveX specifie dans OpenXML, je te mets au defi de prouver le contraire
2) la theorie c'est un chouilla different de la pratique comme cela a bien ete montre avec tous les formats binaires de microsoft successif ayant soit-disant une compatibilite parfaite avec le format precedent ou encore avec Vista qui devait etre mieux que tous les OS ayant existe. Le jour ou toi ou ton compere pbpg nous montrera un telephone ayant des caracteristitique de fevrier 2008 (je soupconne que dans quelques annees les telephones portables auront autant de memoire voir de puissance que certains pc aujourd'hui) supportant une suite office supportant microsoft oxml on reparlera du probleme de la dependance de java dans ODF. D'ici la theoriquement la teleportation d'etre humain existe, theoriquement.
Comme je te l'ai deja dit, nulle besoin d'implementer une suite office, si tu veux implementer un viewer(ce qui est extremement utile), t'as besoin de bcp moins de ressources.
Le truc etant que ton viewer ne sera pas conforme ODF sans le support Java, mais pourra etre conforme OpenXML vu qu'il n'y a aucune techno empechant son implementation sur un PDA/smartphone.
[^]Re: Pas mal celle-là
Ah oui oui c'est vrai tu as raison pour ActiveX c'est pas un requierement c'est pire que ca:
# Embedded controls can be of any type, such as Java or ActiveX, Book 1 §15.2.8.
En fait je viens meme de verifier et bien si si activex cela est bien dans la norme ECM-376
http://www.ecma-international.org/cgi-bin/counters/unicounte(...)
page 155, 157 et 158
tiens tant que j'y suis page 156 il est question d'applet java.
Donc si l'on reprend ton raisonnement microsoft openxml n'est pas portable.
[^]Re: Pas mal celle-là
De nouveau, tu ne comprends rien a ce qu'est une spec.
La spec ne mandate pas le support d'une quelconque technologie, que ce soit Java ou ActiveX. Ces 2 sont donnes a titre d'exemple dans la spec, nulle part il est specifie que l'implementation doit supporter ActiveX ou Java.
La spec mandate le support de controles externes, et c'est tout. Les controles supportes sont laisses au libre choix de l'implementation.
Et c'est LA grande difference avec ODF sur ce point.
[^]Re: Pas mal celle-là
La spec ne mandate pas le support d'une quelconque technologie, que ce soit Java ou ActiveX. Ces 2 sont donnes a titre d'exemple dans la spec, nulle part il est specifie que l'implementation doit supporter ActiveX ou Java.
Donc on resume Microsoft oxml peut avoir des sortes de applet (comme ODF) mais ca peut etre en ActiveX ou en Java ou en ce que tu veux.
C'est beau ca comme description de format de document, c'est tellement precis que cela va etre simple a implementer...
Donc la difference entre ODF et Microsoft oxml c'est que ODF lui precise quel est le langage pour faire cela tandis que Microsoft oxml laisse la porte ouverte a tous. Donc suivant les documents il faudra du activex, du java ou un autre truc. C'est encore moins portable que ODF du coup.
Si je comprend bien c'est encore un moyen pour Microsoft d'imposer sa techno ActiveX vu que l'on sait l'amour que ta boite porte a java.
[^]Re: Pas mal celle-là
Donc on resume Microsoft oxml peut avoir des sortes de applet (comme ODF) mais ca peut etre en ActiveX ou en Java ou en ce que tu veux.
C'est beau ca comme description de format de document, c'est tellement precis que cela va etre simple a implementer...
C'est exactement ca: c'est bcp plus simple a implementer, suffit d'une interface pour appeler les controles, pas besoin de se farcir en plus le boulot pour integrer un controle precis d'une maniere particuliere, ils sont tous a la meme enseigne.
Donc la difference entre ODF et Microsoft oxml c'est que ODF lui precise quel est le langage pour faire cela tandis que Microsoft oxml laisse la porte ouverte a tous. Donc suivant les documents il faudra du activex, du java ou un autre truc. C'est encore moins portable que ODF du coup.
Au contraire, c'est PLUS portable. Il n'y a rien qui te lie a une techno particuliere qui ne serait dispo que sur X plateforme(s)
Si je comprend bien c'est encore un moyen pour Microsoft d'imposer sa techno ActiveX vu que l'on sait l'amour que ta boite porte a java.
Hahaha, tu m'expliqueras le rapport avec ActiveX mon cher, je ne vois pas ce qu'il vient faire la dedans, c'est un controle comme un autre, ca pourrait etre Flash aussi.
Clairement tu n'y comprends rien, tu as simplement vu les mots java et activeX dans la spec et est parti sur des suppositions foireuses