Il m'arrivait dans ma prime jeunesse de bricoler un peu avec des soundtrackers (Fasttracker2, Impulse tracker, pour les connaisseurs) et y'a quelques années, j'avais découvert un soft sous windows qui renouvelait le genre appelé "renoise". Ce soundtracker propose par exemple le support des VST, des automations ou d'un puissant éditeur d'instrument, ce qui au final en fait un outil quasiment pro et de très grande qualité.
Voilà t'y pas qu'aujourd'hui je vois que sur leur site, on peut télécharger la version demo de la beta de leur prochaine version ... sous linux..
Et que ce logiciel utilise en plus Jack et LADSPA.
Bon ok, il est pas libre, mais bon sang, je trouve que c'est une sacrée bonne nouvelle.
http://www.renoise.com/
Voilà t'y pas qu'aujourd'hui je vois que sur leur site, on peut télécharger la version demo de la beta de leur prochaine version ... sous linux..
Et que ce logiciel utilise en plus Jack et LADSPA.
Bon ok, il est pas libre, mais bon sang, je trouve que c'est une sacrée bonne nouvelle.
http://www.renoise.com/
> Lire le journal (34 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #907166.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0669s (dont 0.0059 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Incroyable :-)
C'est incroyable. J'ai lu tout le journal. Calmement et attentivement. Et bien non, je ne sais pas de quoi ça parle ! Une chtite explications ?
[^]Re: Incroyable :-)
Héhé, désolé. Un soundtracker en gros, c'est un outil pour faire de la musique. On ne place pas ces notes sur une partition, mais dans une grille dont chaque colonne correspond en général à un instrument et chaque ligne est un temps.
Avec ce genre d'outil, on créé des "modules" qui peut ensuite être rejoué par des "players" de modules qu'on peut éventuellement embarquer dans un jeu ou une "démo" (le "démo" de "démomakers").
L'avantage d'un soundtracker, c'est l'édition qui est immédiate et très pratique (à mon sens). On édite sa musique un peu comme un tableur (oui je sais, ce mot là va faire fuir certains d'entre vous:).
[^]Re: Incroyable :-)
chaque colonne correspond en général à un instrument et chaque ligne est un temps.
Chaque colonne représente un canal, pas un instrument, ce qui parait anodin, mais en fait c'est totalement différent (par exemple mon Amiga avait 4 canaux, mais ça ne signifie pas qu'il pouvait jouer que 4 instruments dans un morceau).
AAAAAh, les Mods, quels souvenirs !!!!
[^]Re: Incroyable :-)
Chaque colonne représente un canal, pas un instrument
Certes, mais c'est un peu plus nuancé que cela, surtout avec les soundtracker récents.
Mais oui, dans l'esprit, tu as raison.
[^]Re: Incroyable :-)
c'est marrant, j'ai entendu parler de ce truc ce matin, j'avais vu que ce n'était que pour windows et mac os x, et en allant sur le site j'ai vu qu'il y avait une version linux. Cela date donc de peu (d'après wikipedia : 17 janvier)
J'ai regardé un peu le programme, mais j'ai pas compris grand chose, si ce n'est que ce n'était pas pour moi.
Je sais que ce n'est pas sympa de venir sur un journal pour poster des liens concurrent, mais quand j'ai vu la démo limitée en temps, et puis que leur logiciel n'enregistrait que dans un format propriétaire, cela m'a un peu (voire beaucoup) refroidi.
Pour ma part j'utilise Schism (présent dans toute bonne distribution qui se respecte) :
http://sovietrussia.org/wiki/Schism_Tracker
C'est vraiment un bon tracker, simple et efficace, qui me permet de m'exprimer + ou - comme je le souhaite (exemple : http://ifiction.free.fr/lovecraft/sons/ ). On ne peut sans doute pas faire de choses aussi abouties qu'avec renoise, mais au moins c'est libre, et surtout on a plus de contrôles sur les formats utilisés au final. Bon, je tempère un peu ce que je viens d'écrire, je vois sur wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Renoise que le format des fichiers de renoise serait en xml et permettrait de développer des applications séparées donc c'est peut-être plus ouvert que le format propriétaire .IT issu d'impulse tracker (mais schism peut importer et exporter dans la plupart des formats de tracker : it, xm, mod). À voir donc pour renoise, si j'arrive à comprendre l'interface...
Enfin, au niveau de l'utilisation de linux en mao, je dois dire qu'il y a pour moi quelque chose qui pose vraiment problème à son utilisation simplifiée, c'est qu'il faut un noyau temps réel pour pleinement en profiter, ce qui signifie utiliser une distribution spécialisée avec un tel noyau, et si on a déjà quelque chose en place c'est un peu, voire très, lourd. J'avais aussi essayé de recompiler mon noyau en temps réel, mais j'avais pas dû faire cela correctement, cela faisait des plantages et gel aléatoires avec mon interface midi usb. Alors qu'est-ce qui empêche de mettre un noyau temps réel dans les distributions de base ? J'ai vu que Mandriva avait dans ses dépôts un kernel-rt. Pourquoi pas sous debian, au lieu d'avoir de multiples forks genre 64Studio ou ubuntu studio ? Ces distributions d'ailleurs n'apportant rien de plus à part le noyau, vu que toutes les applications sont déjà packagées dans les distributions d'origine (ardour, jack, audacity, rosegarden).
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Incroyable :-)
Et concrètement, ça change quoi d'avoir un noyau temps réel ? Enfin... je veux dire, ça se sent vraiment ? Si oui de quelle manière ?
Enfin, pour le gars lambda qui ne fait pas de musique (genre, heu... moi), cela a t'il un intérêt ?
Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)
[^]Re: Incroyable :-)
je ne sais pas si c'est lié à Linux, au noyau, ou à autre chose, mais il y a quelques années quand j'avais windows 98 avec un amd K6 366 mhz et une centaine de Mo de ram, je pouvais enregistrer de la musique avec le logiciel fourni avec ma carte son. Aucun problème jusqu'à 5 ou 6 pistes si mes souvenirs sont bons, idem pour tout ce qui touchait le midi.
Sur un amd 64 double coeur (2 X 2000 mhz) avec 2 Go de ram sous linux et un noyau de base, si j'enregistre un son avec audacity, et que je veux enregistrer une seconde piste ensuite, cela rame, c'est saccadé et décalé. Audacity ne me semble pas ultra optimisé, en tout cas sur le même ordinateur en démarrant sous windows audacity passe pas mal. Sous linux avec ardour, c'est mieux qu'audacity, mais pour enregistrer une ligne de basse à partir d'une piste batterie + guitares, j'étais obligé de déplacer la première piste de quelques millisecondes sinon c'était décalé. En midi avec un synthé ça passe, mais si on utilise un serveur de son genre timidity ou zynaddsubfx, il y a de la latence.
Sinon pour quelqu'un qui ne fait pas de musique effectivement je ne sais pas si cela apportera qque chose.
Mais c'est quand même rageant de savoir qu'il y a plusieurs années sous windows avec du matériel maintenant plus qu'obsolète je pouvais faire de la musique plus facilement que maintenant sous linux. Je me suis rabattu sur les trackers (schism, voir plus haut) ou la musique midi, mais par exemple pour schism, qui est l'équivalent d'un tracker qui tournait parfaitement avec un pentium 75 sous dos il y a plus de 10 ans, une seule piste suffit à faire complètement ramer (son haché) le EEE Pc qui est cadencé à 700 mhz.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Incroyable :-)
Il doit y avoir autre chose, parce que bon, mettre Windows et temps réel dans la même phrase avec un nombre pair de négations...
Le meilleur hébergeur de forums, gratuit et sans pub !
[^]Re: Incroyable :-)
effectivement ;)
Je ne pense pas que windows soit plus temps réel, mais le serveur de son doit être plus performant.
Je viens de voir sur linuxmao des gens sur le forum qui semblent dire que pulseaudio a moins de latence que les autres serveurs de son genre ESD
http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=PulseAu(...)
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Incroyable :-)
que leur logiciel n'enregistrait que dans un format propriétaire
Halte au FUD! :) Le format natif de renoise est au contraire un format ouvert, afin que la communauté puisse développer ses propres utilitaires pour le manipuler:
[http://xrns-php.sourceforge.net/]
et il y a une section dans le forum officiel dédié aux discussions sur l'utilisation et l'évolution du format.
L'appli en elle même reste propriétaire, à un prix plutot abordable (50€) au vue de ses capacités et sa renommée.
En ce qui concerne le noyau temps-réel, il n'est absolument pas indispensable pour une utilisation "oldschool" du tracker, c'est à dire si tu n'abuses pas des VSTs. Et ce, même sur une machine vieillissante.
[^]Re: Incroyable :-)
oui effectivement, j'ai vu cela plus tard. J'espère qu'il y aura d'autres trackers à exploiter le format alors.
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: Incroyable :-)
AAAAAh, les Mods, quels souvenirs !!!!D'ailleurs il y a encore moyen d'en télécharger librement un paquets :
http://modarchive.org/
http://www.scenemusic.eu/
http://www.modules.pl
http://amp.dascene.net/
D'ailleurs les mods font toujours partie de mes musiques favorites
... et en plus c'est leger comme tout (genre quelques centaines de Kb , alors qu'un mp3 / ogg c 'est direct les Mb ) et en passant la bibliothèque pygame (python orienté multimedia / jeux , http://www.pygame.org/ ) permet de les lires aussi (pour alléger vos jeux )
[^]Re: Incroyable :-)
A noter qu'il existe désormais le format mo3 (mp3+mod) qui marie le meilleur des 2 mondes :
http://www.un4seen.com/
Tu utilises quel player pour les lire ? OpenCubicPlayer ?
http://stian.lunafish.org/project-ocp.php
Planète Orange
[^]Re: Incroyable :-)
moi j'utilise "xmp" (http://xmp.sourceforge.net/ ), simpliste mais qui supporte quand même les "loops", ce qui me suffit :)