Toujours plus libre, et avec une interface toujours plus pratique dans laquelle le principe est de tout avoir sous la main pour ne jamais avoir à dérouler les menus, tout en gardant une figure la plus grande possible. Un équilibre délicat et parfaitement réussi.
Un mouvement vers la 3D, avec l'intégration de macros dans le logiciel, permet de construire à la souris les figures usuelles.
De quoi faire de CaRMetal un très bon logiciel pour la future nouvelle épreuve pratique de Math du Bac.
![[fr]](../images/fr.png)
CaRMetal (3382 hits)-
Article précédent sur DLFP (170 hits)
-
Diaporama 3D (1519 hits)
-
Macros Pythagore. (315 hits)
![[en]](../images/en.png)
Calques3D (314 hits)-
Video montrant la nouvelle palette (Flash compatible swfdec) (772 hits)
> Lire la dépêche (21 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #908514.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0796s (dont 0.0073 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Rédaction
Petite erreur de frappe : s/De quoi faire de CaRMetal est très bon logiciel/De quoi faire de CaRMetal un très bon logiciel/
Sur le fond, le texte de la nouvelle est carrément dithyrambique. Peut-être trop pour juger quelque chose d'aussi subjectif que le côté pratique de l'interface. (Ce n'est pas un jugement sur le logiciel, je ne l'ai pas essayé.)
[^]Re: Rédaction
Peut-être trop pour juger quelque chose d'aussi subjectif que le côté pratique de l'interface.
Sûr que j'allais pas écrire un article pour dire du mal.
Il y a deux choses dans le logiciel: la qualité de la partie géométrie, là c'est en tiré de C.a.R. (qui est très bon pour ça), et l'interface. J'en ai essayé pas mal des logiciels de géométrie dynamique (libres ou non: cabri, déclic, geometrix, geogebra, geonext, C.a.R., DrGeo, et j'en oublie surement) et CaRMetal est clairement celui qui a l'interface la mieux pensée.
Certains ont une interface qui a une logique "à eux": Déclic était basé sur la figure destinée à être imprimée, Geometrix sur la trace écrite décrivant la figure. Quand on a compris ça on est déjà plus à l'aise avec.
En logiciel libre à part CaRMetal aujourd'hui on a essentiellement:
- DrGeo qui est abandonné je crois.
- Kig qui est Kde et que je trouve un peu fouilli.
- Geonext
- Geogebra qui est celui recommandé par les inspecteurs de math
(Les deux derniers sont en Java, comme CaRMetal)
Dans cet liste le seul à ne pas cloner cabri (bouton faisant apparaitre un menu) c'est Kig (boutons partout, et menu droit).
CaRMetal a une approche orginale qui mérite qu'on s'y intéresse. Pour comprendre le travail sur l'interface dans CaRMetal tu peux relire ce lien, dans lequel Eric explique sa démarche, et que j'avais donné dans le précédent article:
http://revue.sesamath.net/spip.php?article39
[^]Re: Rédaction
et il fonctionne complètement avec IcedTea ou pas ? (tel que tu l'as formulé, il y a "seulement" l'impression que CaRMetal est prêt pour icedtea, mais que celui-ci n'est pas encore dans debian).
[^]Re: Rédaction
Il sera pret pour IcedTea le jour ou IcedTea sera un java complet?
Pour l'instant ça plante, j'essaie de temps en temps et j'obtiens ça:
http://linuxfr.org/comments/885664.html#885664
Tiens je vais réessayer. Résultat demain, vu le temps qu'il faut pour compiler icedtea.
En fait, le jour ou IcedTea sera intégré dans debian et ubuntu, même s'il est encore incomplet on pourra envisager un patch pour faire entrer CaRMetal dans main au lieu de contrib. En attendant il y a le java de Sun ou celui d'IBM.
[^]Re: Rédaction
C'est vraiment très très long à compiler, IcedTea.
Bon, maintenant ça marche, mais c'est inutilisable: trop lent. Mais il n'y a plus d'erreur au lancement.
IcedTea progresse nettement, plus qu'à lui faire gagner beaucoup de vitesse pour avoir un java bien complet dans nos distribution Linux.
[^]Re: Rédaction
Avec Ubuntu 7.10, et IcedTea (très vite installé via les paquets Synaptic), pas d'erreur au lancement, ni de problème de rapidité ; seul (gros ?) souci, l'affichage : aucun lissage des traits.
Manifestement IcedTea progresse très vite !
[^]Re: Rédaction
>>> Sur le fond, le texte de la nouvelle est carrément dithyrambique.
Certes mais que faire si la news proposée est dithyrambique ?
- Soit on la refuse carrement en disant à l'auteur de réécrire son texte de façon plus sobre (et on prend le risque qu'il laisse tomber).
- Soit on réécrit nous mêmes la news pour assagir le ton (mais là le risque c'est de trahir l'auteur de la news alors qu'elle sera publiée sous son nom).
Que faire ?
[^]Re: Rédaction
Faire ce que vous avez fait.
Eventuellement en demandant à l'auteur s'il a des liens privilégiés avec ce soft (vendeur/prog...) et l'indiqué dans la news.
Le lecteur de DLFP n'est pas un con, il sait lire entre les trolls^W lignes
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: Rédaction
Non, je n'ai pas de lien. D'ailleurs Eric fait ça tout seul comme un grand.
Sauf que comme je suis d'accord pour dire que dans sa catégorie, c'est le meilleur, et que ça le vaut bien, j'ai fait le paquet debian. Qui a trouvé un mentor très vite.
Compte-tenu de l'avancée d'openjdk, et de la perspective d'un java libre et complet intégré dans les distributions, c'est le bon moment pour se préoccuper de ça. D'ailleurs Il y a relativement peu de logiciels java intégrés dans les distributions pour l'instant (azureus & freemind doivent être les plus connus).
Et j'ai fait un peu de pub aussi.
[^]Re: Rédaction
Ce que je trouve génant dans ton article, c'est "CaRMetal, le meilleur logiciel de géométrie dynamique disponible".
Quand tu commences comme ça, pourquoi continuer ton article ? Une telle sentence me paraît déplacée, discutable et un peu méprisante pour les autres logiciels (Kig, GeoGebra et même pourquoi pas Cabri).
J'ai essayé CaRMetal, je vais poursuivre, mais pour l'instant je suis convaincu qu'un élève sera d'emblée plus à l'aise avec GeoGebra (à verifier sur le terrain).
CaRMetal a l'air d'avoir des fonctions vraiment sympa, plus pour le prof que pour l'élève ? (Ce fut ma première impression.)
Bref, si tu peux changer la phrase de départ par "CaRMetal, un excellent logiciel de géométrie dynamique" ?
:-)
[^]Re: Rédaction
Tu as raison, mais sur DFLP si on force pas le trait personne ne réagit.
Geogebra est très loin de de CaR ou CarMetal, mais ça dépend quand meme un peu du public et de ce que tu veux faire;
- Geogebra affiche par défaut les axes et les coordonnées des points, cela me semble peu adapté en collège. Mais bon c'est un avis personnel.
- Les angles dans le sens trigo sont aussi un problème. En collège on n'utilise pas d'angles > 180°. CaRMetal affiche par défaut l'angle type collège, et si on lui demande gentiment il affiche les abgles > 180°. Il sait faire les deux. Geogebra affiche les angles dans le sens trigo et c'est tout. S'il fait 250° un collégien ne comprendra pas.
- les additions de vecteurs sont difficile avec Geogebra (j'ai même pas trouvé). Avec CaRMetal il y a une macro directe.
- Geogebra utilise classiquement le masquage d'objets pour enlever les objets intermédiaires des constructions. Dans CaR/CaRMetal on peut afficher des morceaux de cercle ou de droites pour laisser les traits de constructions comme on fait sur une feuille.
- Car/CaRMetal savent créer des exercices autocorrectifs. On trouve ça nulle part à ma connaissance, sauf dans Geometrix qui est d'ailleurs le meilleur pour ça.
Il y a aussi des trucs sympas dans Geogebra: par exemple dans l'historique il affiche en séparant objets libre/objets dépendants, je trouve ça intéressant. CaRMetal lui il affiche dans l'ordre de création et je trouve ça moins bien. Et si tu veux utiliser de l'algèbre dans ton travail geométrique, Geogebra sait faire des trucs que CaRMetal ne fait pas. Il ne le fait pas toujours très bien, l'intégrale de x^2 n'est pas 0.33 x^3 par exemple, mais il le fait quand même.
Donc oui quand je dis que CaRMetal est le meilleur disponible pour la géométrie dynamique c'est en éxagérant un peu, mais quand même c'est pas tout à fait gratuitement non plus.
[^]Re: Rédaction
Le problème n'est pas de savoir si le logiciel est bon ou pas. Ni si c'est effectivement le meilleur ou pas (meilleur sur quels critères ?)
Le ton de la nouvelle, et c'est ce qui m'a fait réagir, "ce logiciel est le meilleur du monde", "il est parfait", laisse penser que son rédacteur est un tel 'fan' du logiciel qu'on peut craindre un manque de regard critique.
Quitte à comparer, il aurait peut-être fallu citer les autres projets, leur avancement, et faire un vrai comparatif, mais c'est du boulot en plus, même si le rédacteur semble les connaître.
Quant aux modérateurs, je ne sais pas, je n'ai pas de réponse toute prête et je ne sais pas du tout comment ça se passe. Ma remarque était pour le rédacteur. Ca ne m'aurait pas choqué un peu de neutralisation. Par exemple "excellent" au lieu de "le meilleur". Mais je n'en fais pas une affaire non plus.
(Imaginons une news sur Thunderbird qui commencerait par "le meilleur logiciel de courrier électronique"...)
[^]Re: Rédaction
Imaginons une news sur Thunderbird qui commencerait par "le meilleur logiciel de courrier électronique
Ben c'est le meilleurs moyen d'être sur que les afficionados des autres logiciels vont venir troller débattre. non?
Je connais assez bien certains autres logiciels, mais je ne me sens pas assez de maîtrise avec eux pour en détailler l'avancement. Et un comparatif est un exercice difficile, parce que quand on en écrit un on a toujours une préférence dans la tête, ça rend l'objectivité difficile. Une news ouvertement dithyrambique présente l'avantage de na pas prétendre à une quelconque objectivité. C'est mon avis, un point c'est tout. J'oblige personne à le partager, et n'importe qui peut venir me dire en commentaire que j'ai tort, que Kig est bien meilleur parce que lui au moins utilise pas ce truc hyper lourd qui s'appelle java, ou un truc comme ça. On peut discuter des logiciels. sereinement entre utilisateurs.
D'ailleurs je trouve que DLFP manque de défenseurs des logiciels KDE en général. Kig est très bien, Kig avec les scripts python est certainement un des plus puissants au niveau macros (avec DrGeo et scheme, je pense). Mais personne pour venir le défendre...
Cette réaction me fait aussi penser à autre chose. Comme si certains avait un regret que je n'ai pas fait une news Geogebra, Kig ou DrGeo aussi.
Alors vous aimez DrGeo, GeoLabo, Kig, Geogebra, GeoQqchose, et Vous voulez que DLFP en parle ? Il y a un lien Prososer une dépêche en haut.
A la prochaine version majeure lachez-vous. Le site vit avec les dépêches que vous proposez ou que vous contribuez à rédiger.
[^]Re: Rédaction
Disons que pour autant que je me souviennes, et je consulte pas DLFP depuis des années, ni assiduement, c'est la première fois qu'une dépêche me fait cet effet. D'où ma réaction. C'était pas vraiment une position de fond.
Je me surprends à demander de l'objectivité, de la neutralité, car souvent je trouve au contraire qu'à trop vouloir de l'objectivité et de la neutralité, on occulte les opinions importantes, et les débats, pour finir avec de la soupe. Dans la presse, c'est particulièrement flagrant. Je préfère lire un journal dit "engagé" qui présente des faits avérés et des opinions assumées selon un angle connu, plutôt qu'un journal qui se prétend neutre (pour pas dire "centriste", pour pas dire "dans le consensus en vigueur") et qui occulte les opinions dissidentes. Mais je m'égare, le problème de la presse est un autre problème.
Je ne suis probablement pas bien placé pour dire ce qui relève d'une nouvelle, d'un journal, etc.
Et tu as pris le temps de rédiger cette dépêche, c'est déjà pas mal.
[^]Re: Rédaction
Là c'est un logiciel, domaine éducatif/math, libre, qui tourne sous Linux et avec une évolution majeure (non deux: le nettoyage au niveau des licences qui a permi l'entrée dans debian, et l'évolution de l'interface avec la 3D et la nouvelle barre de propriété). Je me suis dit que ça méritait une news.
En fait au départ je voulais la faire juste pour le code 100% GPL et l'entrée dans debian, parce que je trouvais que c'était important.Il y a pas mal de logiciels de geométrie en Java (GeoLabo, GeoNext, GeoGebra, CaR), aucun n'est intégré dans les distributions.
[^]Re: Rédaction
Précision:
Pour les additions de vecteurs avec Geogebra, c'est "u+v" dans la zone de saisie, si on a un vecteur u et un vecteur v à additionner. Le résultat est «ancré» à l'origine.
Sous CaRMetal le résultat est flottant et on le met ou on veut. ça fait plus vecteur.
et yesss! j'ai eu l'easter egg.