sceptique

Je suis sceptique quand à l'interet d'une telle bibliothèque ?

PHP est à la base déjà un langage de template, pourquoi ne pas l'utiliser comme tel ?
$rect = new csRect(60, 60, 40, 40);
$rect->setFill('red');
$rect->setStroke('yellow');
$rect->setStrokeWidth('4');

correspond à

< circle x="60" y="60" width="40' height="40" fill="red" stroke="yellow" stroke-width="4" />


En gros on remplace un template en PHP d'un fichier SVG par un fichier PHP pas utilisé comme "template" + une classe PHP supplémentaire(qui elle utilise des templates ? ou des concatnéations de chaines ?)

Pour moi c'est un peu inutile, sauf :
- pour ceux qui n'aiment pas le XML et préfère manipuler du PHP
- pour un usage intensif de SVG au quel cas l'appel à des templates dans d'autres fichiers peut être couteux (et encore, avec yun système de cache ça doit être gommé)

Pour moi l'interet d'une bibliothèque serait de rentrer transparent certaines choses dépendantes de la plateforme, de technologies etc, et je vois bien l'interet d'une bilbilothèque graphique permettant plusieurs formats de sortie : ex : c = new Circle(); c.toPNG();c.toSVG(); c.toPDF(); etc ou gérant les spécificités à IE, Firefox, Konqueror, etc

Dans ce cas ci, la couche supplémentaire n'apporte à mon sens pas grand chose, et d'après les exemples, le code n'est même pas forcément bcp plus concis.

L'interet est peut être plus dans les choses très complexes de SVG comme les transformations ?

De plus, les SVG actuels sont inutilisables, un import à partir d'un fichier SVG (voire du résultat d'un template en PHP) serait par contre intéressant pour effectuer les actions complexes avec cette bibliothèque.

[ Répondre ]