Re: Pas pu attendre vendredi....

euh si, tu as tout à fait les droits de faire les deux, simplement faut assumer : passer ton programme binaire en GPL
C'est bien ce que je voulais dire : tu ne peux faire l'intégration de code GPL dans un programme libre sans devoir passer tout ou partie de ce programme en GPL (au moins le binaire dans ce cas précis). C'est ce que certains appèlent le coté "viral" de la GPL, même vis-à-vis du libre.

ce n'est qu'au moment où tu distribues un programme que les contraintes
En général, si je fait du libre et que je me pose des questions de licenses c'est que je ne compte pas garder ces modifications pour moi, même si la version modifiée n'est pas forcement à diffusion très large.

tu as choisi de reprendre du code GPL, c'est la GPL qui s'applique
On est d'accord : à partir du moment ou une ligne de code GPL est intégré, il est automatiquement "contaminé" et devient à son tour loup-garoup^W^W GPL, quelque soit le choix de license de l'auteur initial.

Ainsi, si on a deux programmes proches, l'un sous license GPL et l'autre sous license BSD.
Si un dév du premier prend un bout de code du second pour améliorer son programme, il est libre de le faire sans problème (et c'est très bien).
En revanche si un dév du second veut s'inspirer du premier pour améliorer son programme alors il n'a qu'une solution : mettre son programme sous GPL.
C'est ce partage à sens unique dans la vision du libre suivant la FSF qui me gène parfois un peu...

d'être plus pragmatique et de distribuer en GPL (de toute façon tu souhaitais le distribuer aussi ton source non ?).
Oui, je voulais le distribuer, mais en lui concervant sa license d'origine.
Pour moi, le monde du logiciel libre ne se limite pas à linux et à la GPL, fort heureusement.

[ Répondre ]