Journal : Le logiciel libre obligatoire à l'école ?
Posté par akauffmann (page perso, ) le 03 mars 2008
C'est légèrement autoritaire et la proximité des mots "libre" et "obligatoire" est légèrement paradoxale mais c'est la question brute de décoffrage que j'ai posée sur le Framablog récemment.
L'article Framablog : Le logiciel libre devrait-il être obligatoire à l'école ?
http://framablog.org/index.php/post/2008/02/26/logiciel-libr(...)
Je me suis appuyé sur cette citation d'un professeur : « Un responsable informatique dans un rectorat m’a dit un jour ceci : le libre, ça devrait être obligatoire. Et le rapprochement de ces deux mots, libre et obligatoire, ne le choquait pas. Je dois avouer que ça m’a un peu glacé. »
Ainsi que sur un article et une vidéo de Stallman
- L'article : Pourquoi les écoles devraient utiliser exclusivement des logiciels libres
http://www.gnu.org/philosophy/schools.fr.html
- La vidéo : http://dailymotion.com/video/x4k0pc_stallman-lecole-et-le-lo(...)
Dans les commentaires les avis sont assez partagés en fait. Certains retournant même la question pour lui préférer celle-ci : « Le propriétaire à l'école, ça devrait être interdit ».
Personnellement je suis d'accord avec les arguments avancés par l'article de Stallman sauf que je retirerais le mot "exclusivement" à son titre.
Et vous ?
L'article Framablog : Le logiciel libre devrait-il être obligatoire à l'école ?
http://framablog.org/index.php/post/2008/02/26/logiciel-libr(...)
Je me suis appuyé sur cette citation d'un professeur : « Un responsable informatique dans un rectorat m’a dit un jour ceci : le libre, ça devrait être obligatoire. Et le rapprochement de ces deux mots, libre et obligatoire, ne le choquait pas. Je dois avouer que ça m’a un peu glacé. »
Ainsi que sur un article et une vidéo de Stallman
- L'article : Pourquoi les écoles devraient utiliser exclusivement des logiciels libres
http://www.gnu.org/philosophy/schools.fr.html
- La vidéo : http://dailymotion.com/video/x4k0pc_stallman-lecole-et-le-lo(...)
Dans les commentaires les avis sont assez partagés en fait. Certains retournant même la question pour lui préférer celle-ci : « Le propriétaire à l'école, ça devrait être interdit ».
Personnellement je suis d'accord avec les arguments avancés par l'article de Stallman sauf que je retirerais le mot "exclusivement" à son titre.
Et vous ?
> Lire le journal (44 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #909879.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1255s (dont 0.0261 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
liberté
L'école est un lieu d'enseignement où les enfants apprennent les rudiments pour avoir des "clefs" pour leur avenir.
Que l'école utilise des logiciels proprio, peu importe, ce qui m'interresse surtout c'est que les enfants ne soit pas formater pour un logiciel !
Un tableur reste un machin avec des cases pour faire des calculs, les enfants doivent découvrir les bases des tableurs en utilisant plusieurs outils.
Bref, enfermer les enfants dans l'apprentissage d'un logiciel unique ... saymal !
Leur faire comprendre les bases d'un tableur pour qu'ils puissent évoluer quelques soit les programmes ... saybien !
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[+] [^]Re: liberté
Ben pourquoi qu'il est moinsé ce commentaire ???
[^]Re: liberté
patience et longueur de temps petit scarabée
[^]Re: liberté
Peut-être parce qu'apprendre un/des logiciel(s) - libre ou non - n'est pas le but de l'école.
Comme le disait si justement Edsger Dijkstra :
« L'informatique n'est pas plus la science des ordinateurs que l'astronomie n'est celle des télescopes. »
« Les progrès ne seront possibles que si nous pouvons réfléchir sur les programmes sans les imaginer comme des morceaux de code exécutable. »
Peut-être faut-il oublier que ce sont des morceaux de code exécutable (ou produits) ?
Des concepts, des idées, des représentations (éventuellement tabulaire), des interprétations, des calculs, ... Et une fois que tout ça est bien dans la tête, on peut utiliser des outils pour se faciliter la vie, en commençant par le papier et le crayon.
On n'apprend pas les moyennes en tapant =moyenne(A1:A10) dans une case.
[^]Re: liberté
"L'informatique" de base n'est pas enseignée en tant que telle dans les écoles (à ma connaissance, mais ça a peut être changé), mais l'utilisation de logiciels que l'on retrouve souvent en milieu pro l'est, que l'on appelle cela '"informatique" c'est sans doute suffisant : utilisation de l'ordinateur : tableurs, traitement de texte (et cela ne se substitue pas à l'enseignement des maths). Mais effectivement, c'est nécessaire de présenter le principe de ces logiciels, et non pas de rendre dépendant à une marque particulière.
No troll found in this incoming post.
Checked by ATG.
Version: 7.4.821 / Trollifiante Database: 247.13.2/1101 - Release Date: 30/04/2008 12:29
** warning, database may be out of date !! **
[^]Re: liberté
Les progrès ne seront possibles que si nous pouvons réfléchir sur les programmes sans les imaginer comme des morceaux de code exécutable.
Sans remettre tout cela en cause (je suis particulièrement d'accord avec l'analogie des téléscopes), il faut quand même se souvenir de deux choses si l'on veut rester parfaitement objectif :
- On n'est pas obligé d'être forcément d'accord avec Dijkstra. Le libre, c'est aussi cela. Edsger Dijkstra a apporté beaucoup à l'informatique, mais il abordait surtout la chose en mathématicien, et ce n'est pas forcément toujours la meilleure approche, à mon goût. Et puis, il y en a eu d'autres, notamment Donald Knuth, pour qui le goto n'était pas forcément une invention du diable.
- Dijkstra a probablement écrit cette phrase à une époque où l'on n'utilisait pratiquement que la programmation impérative, même si la plupart des grands concepts en programmation ont été développés dans les années 60 et 70. Peut-être que si l'on avait filé l'UML à Dijkstra, il en aurait été satisfait (je déteste l'UML). Aujourd'hui, le paysage a tellement évolué que cette assertion n'a plus du tout le même sens.
D'une manière générale, le formalisme tel qu'enseigné dans les universités conduit souvent à des choses du style : « pour fabriquer un avion, on part de l'existant - un autobus - on lui colle deux ailes et le motorise suffisamment jusqu'à ce qu'il vole ». Il faut bien se rendre compte que si l'on avait toujours programmé de cette manière, les logiciels n'auraient commencé à être utilisables qu'avec les machines des années 2000.
Il est de fait que la « programmation intégrée » est un art qui se perd. L'époque où une machine avait des numéros de registres suffisamment statiques pour que son programmeur les connaisse et les utilise directement sans passer par des symboles. Le temps où l'on balançait un ESC 9g pour déconnecter un Minitel, etc. sont définitivement révolus. Ce n'est pas forcément une bonne chose car je pense que si un astronome n'est pas un astronome si ses connaissances se limitent à l'utilisation de son instrument, une personne qui ne l'a jamais manipulé n'en est pas un non plus.
C'est de la même manière qu'un pilote de course ne peut pas atteindre le sommet sans connaître aussi bien sa machine que le circuit, qu'un pilote d'avion doit être capable de maîtriser la mécanique de son appareil, qu'un capitaine de navire le connaît jusque dans ses moindre recoins, et qu'un grand musicien a forcément une relation avec son instrument. Selon cette idée, le logiciel le plus efficace sera forcément celui qui a été conçu pour la machine sur laquelle il est destiné à fonctionner.
En outre, c'est une notion qui a disparu avec l'engouement pour la sacro-sainte portabilité. Qu'en est-il aujourd'hui ? 99% du parc micro-informatique est équipé de PCs, tous systèmes d'exploitation confondus. Dans ces conditions, même un programme écrit directement en assembleur pourrait fonctionner presque partout.
Pour le reste, la portabilité reste très relative. Les parcs logiciels PC et Solaris sur Spark, par exemple, restent encore très distincts et les logiciels portés le sont, la plupart du temps, qu'au dessus d'une couche d'abstraction. Généralement une JVM, ou bien le système d'exploitation lui-même.
Dans ce dernier cas, si l'on ne considère que Linux, par exemple, dont le répertoire "arch" se limite au nécessaire (ce qui en soi reste une bonne chose), et qui fonctionne de manière complètement uniforme sur toutes les plateformes, quel est l'intérêt de produire des machines différentes ?
J'aimerais donc que les jeunes vocations en programmation aient l'occasion de tripatouiller leur hardware eux-mêmes comme on le faisait il n'y a pas si longtemps, sans avoir obligatoirement besoin de 15 ans d'expérience en C et en système pour pouvoir envisager écrire le pilote d'un périphérique.
Dès lors, en associant formalisme purement abstrait (sur papier) ET, en même temps, programmation dédiée très proche de la machine, alors on obtiendra les meilleurs résultats, à mon avis.
Avant cela, tout cela ne restera qu'affaire de préférence personnelle, ce qui est respectable en soi, mais pas forcément un exemple absolu.
[^]Re: liberté
>mais il abordait surtout la chose en mathématicien,
Il a un diplome de physicien mais ne s'est jamais considéré comme tel [1].
>Peut-être que si l'on avait filé l'UML à Dijkstra, il en aurait été satisfait
J'en doute très fort, pour le reprendre :
« La programmation par objets est une idée exceptionnellement mauvaise qui ne pouvait naître qu'en Californie. »
De plus, UML n'est pas assez formel pour la plupart des chercheurs en informatique car la sémantique n'est pas toujours bien définie.
>le formalisme tel qu'enseigné dans les universités conduit souvent à
>des choses du style : « pour fabriquer un avion, on part de l'existant -
> un autobus - on lui colle deux ailes et le motorise suffisamment
>jusqu'à ce qu'il vole ».
On a visiblement pas été dans les mêmes universités. Ce que tu décris c'est dans le privé qu'on le voit.
>Dès lors, en associant formalisme purement abstrait (sur papier)
>ET, en même temps, programmation dédiée très proche de la
>machine, alors on obtiendra les meilleurs résultats, à mon avis.
Décidément, ce Dijkstra avait réponse à tout :
« À propos des langages : il est impossible de tailler un crayon avec une hache émoussée. Il est vain d'essayer, à la place, de le faire avec dix haches émoussées. »
Le C est émoussé (porche de la machine), 10 autres langages de ce type n'apporteront rien.
[1] http://old.adrahon.org/le-programmeur-modeste.html
[^]Re: liberté
« L'informatique n'est pas plus la science des ordinateurs que l'astronomie n'est celle des télescopes. »
Oui, enfin Dijkstra parlait de l'informatique au sens de « computer science », pas au sens d'informatique bling-bling bureautique. A savoir, les automates, le lambda-calcul, l'algorithmique théorique, etc. Donc là, c'est vraiment totalement, mais alors totalement hors-sujet.
Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)
[^]Re: liberté
>d'informatique bling-bling bureautique.
La bureautique n'est pas de l'informatique c'est du secrétariat !
Il parlait justement que l'informatique devait devenir une "science" et pas un truc de bidouilleur. Il trouvait inacceptable la piètre qualité des logiciels et à mis en évidence que ce n'était pas une fatalité.
L'idée principale [1] est que tester les programmes c'est bien mais cela prouve juste que les programmes ont des bugs - pas leur absence. Ce qu'il faut pour lui c'est ne pas introduire de bugs au départ. Pour ça le formalise, la rigueur sont de mise **.
** Et ce n'est ni UML, ni l'OO, ni Prince2, CMMI, RUP, PMBok et tout autre truc à la mode qui y aide, ça introduit juste encore une complexité plus grande. Cela nous garantit juste à 100% que le programme NE correspondra PAS aux spécifications car je n'ai jamais vu une preuve de cela, juste une tonne de paperasserie jamais à jour.
[1] http://old.adrahon.org/le-programmeur-modeste.html
[^]Re: liberté
parce que l'école éduquer les enfants, say mal.
L'ecole leur enseigne, les parents les éduquent
ok, ------------->
[^]Re: liberté
Faut dire, quand on a un ministère de l'éducation nationale, faut pas s'étonner après.
http://www.education.gouv.fr/
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: liberté
"L'ecole essaye de leur enseigner quelque chose, les parents les foutent devant TF1 pour qu'ils s'éduquent"
Voilà, là ça colle mieux à la (triste) réalité actuelle...
[^]Re: liberté
éduquons !
Les démineurs travaillent d'arrache-pied
[^]Re: liberté
c'est une insulte ?
:-)
Les logiciels libres ne sont pas à la portée des non-spécialistes, dit Microsoft. Si même un gendarme ou un député est capable de se servir d'un PC sous Gnu/Linux...
[^]Re: liberté
c'est une insulte ?
Juste un second degré à ne pas prendre au pied de la lettre ça marche aussi avec :
Bomber
Coller
Nicher (mon préféré)
Et beaucoup d'autres...
Les démineurs travaillent d'arrache-pied
[^]Re: liberté
T'as aussi celui-ci (véridique, si j'en crois ma mère instit' : son inspecteur académique lui a raconté ça un jour) :
_ Obtempère !
_ Quoi ?!? Et nique ta mère, toi...
[^]Re: liberté
Dans ces conditions, ce n'est même plus la peine d'évoquer « acculer » ... /o\
[^]Re: liberté
Sous peine qu'on vous croit concupiscent
[^]Re: liberté
Ca me fait penser à cette anecdote, lue dans Le Monde d'hier:
Chirac, en sortant de l'église à Bormes les mimosas, fut interpellé par un homme
- Connard !
- Enchanté, moi c'est jacques Chirac"
Autre temps, autres moeurs :-)
Les logiciels libres ne sont pas à la portée des non-spécialistes, dit Microsoft. Si même un gendarme ou un député est capable de se servir d'un PC sous Gnu/Linux...
[+] [^]Re: liberté
Mode coup de gueule : ça et le "vaste programme" de DeGaulle, ça circule en boucle depuis le non-événement du salon de l'agriculture. On va finir par jazer là-dessus plus longtemps que sur le TCE.
[^]Re: liberté
Ben au moins si c'est la télé qui les éduque on ne pourra pas me reprocher à moi de l'avoir mal fait!
</Didier Super>
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.
[+] [^]Re: liberté
TF1 c'est quoi ? Même mes enfants ne regardent pas la chaîne de m^dBouygues.
Une 1/2 heure d'ARTE par semaine c'est mal ?
[^]Re: liberté
Que l'école utilise des logiciels proprio peu m'importe également. Par contre ce qui m'importe, c'est :
- le coût des licences propriétaires. A-t-on besoin de logiciels aussi coûteux que ceux de Microsoft pour juste initier des gamins à l'utilisation de l'ordinateur ? En tant que contribuables, il me semble que nous devrions avoir un droit de regard là-dessus.
- l'utilisation de formats ouverts dans ces logiciels. Il n'est pas acceptable que des formats de fichiers fermés soient utilisés à l'école, rendant nécessaire l'achat des mêmes logiciels chez l'écolier afin qu'il puisse modifier son travail.
Participez à la traduction de GNOME : http://gnomefr.traduc.org
[^]Re: liberté
L'ennui, c'est que l'on en parle beaucoup sur Linuxfr et que ça ne va que rarement plus loin parce que les actions à mener sont beaucoup plus difficiles qu'elles n'en ont l'air.
La génération des adolescents d'aujourd'hui est celle qui n'a non seulement connu que le PC, mais qui n'a également connu que Windows !
De fait, ils sont habitués dès le plus jeune âge à ce système et ce sont les gens qui tâchent de combattre la vente liée qui passent pour des empêcheurs de tourner en rond.
[^]Re: liberté
>>>La génération des adolescents d'aujourd'hui est celle qui n'a non seulement connu que le PC, mais qui n'a également connu que Windows !
Oui, par exemple, mon gamin est en 4ème, sur 26 élèves, un qui utilise Linux (mon gamin), un qui utilise Mac Os (son père bosse dans le graphisme), et XP pour tous ceux qui ont un PC.
Les logiciels libres ne sont pas à la portée des non-spécialistes, dit Microsoft. Si même un gendarme ou un député est capable de se servir d'un PC sous Gnu/Linux...
[^]Re: liberté
> sur 26 élèves, un qui utilise Linux (mon gamin), un qui utilise Mac Os (son père bosse dans le graphisme), et XP pour tous ceux qui ont un PC.
Toujours pas de Vista ? Pourtant ils sont bradés à Surcouf. :)
http://standblog.org/blog/post/2008/03/02/Vista-accident-ind(...)
[^]Re: liberté
peut-être un ou deux, mais XP en écrasante majorité.
Si il n'y avait pas la vente liée, Vista aurait été retiré de la vente, car les ventes sont ridicules.
Vous connaissez beaucoup d'entreprises qui ont Vista ?
Moi aucune, et pourtant il y a toujours du Windows (XP, NT...)
Les logiciels libres ne sont pas à la portée des non-spécialistes, dit Microsoft. Si même un gendarme ou un député est capable de se servir d'un PC sous Gnu/Linux...
[^]Re: liberté
justement, dans Le Monde de ce soir, une pub de Lenovo,
http://selection.lenovo.co.uk/offers.nsf/docs/france?open&am(...)
qui propose un portable X61 S, et (le lien ci-dessus ne le montre pas), au début de la pub
"Lenovo recommande Windows Vista Professionnel"
mais le portable est livré avec XP.
:-)
Les logiciels libres ne sont pas à la portée des non-spécialistes, dit Microsoft. Si même un gendarme ou un député est capable de se servir d'un PC sous Gnu/Linux...
[^]Re: liberté
Que l'école utilise des logiciels proprio peu m'importe également. Par contre ce qui m'importe, c'est :
Sachant que je paie (indirectement) les logiciels utilisé, moi ca m'importe pas.
Ce sont des logiciels, surtout ceux utilisés a des fins éducatives, qui doivent être disponibles avec des conditions non discriminatoires, et doivent prolonger les valeurs morales de solidarité enseignée normalement à l'école.
Chose que les logiciels proprio ne peuvent pas faire.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: liberté
C'est ce que je disais en substance, néanmoins je doute fortement qu'enseigner la solidarité soit dans les attributions de l'école publique française.
Si tu veux enseigner la solidarité à tes enfants, c'est très bien, mais sache que tout le monde ne partage pas cette valeur (et l'on peut aussi se demander si c'est à l'école d'enseigner des valeurs morales tout court).
Participez à la traduction de GNOME : http://gnomefr.traduc.org
[^]Re: liberté
je parlais un peu de la devise francaise qui disait
liberté (déja ca commence bien) , égalité (encore mieux, tu fais comment quand tu peux pas payer te payer photoshop car tu dois faire a bouffer à tes gamins) et enfin fraternité (un truc quand meme proche d'être solidaire : d'après le tlfi :
2. Sentiment de solidarité et d'amitié).
Alors si tu estime que ces valeurs, celle de la république francaise, n'ont pas être enseigné à l'école, je vois mal où elle pourrait.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: liberté
Il n'y qu'une devise que devrait apprendre nos bambins voyons : fear, uncertainty and doubt!
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.