Re: GPL v3

Posté par Mes Zigues () le 04/03/2008 à 00:28. (lien). Évalué à 1.

J'ai utilisé le terme "habilité" sciemment et j'aurais dû le faire en utilisant le terme "comprendre" car en l'absence de spécifications officielle il fallait faire de la rétroconception pour comprendre les fichier ms-word ce qui est à priori interdit.

La distribution électronique d'un fichier est une des utilisations possibles. Lorsque que l'on distribuait un fichier MS-Word on distribuait aussi l'obligation d'utiliser la même version de MS-Word à ses correspondants (d'où un effet viral associé à MS-Word). De plus, le fichier électronique a un potentiel de valeur ajouté beaucoup plus grand (et donc plus de valeur) que sont résultat imprimé.

J'utilise le passé car il semble que Microsoft ait "libéré" les spécifications de tous ses formats bureautiques.

J'ai posée ma question sur la licence pour avoir une réponse claire sur les limites de "l'effet viral" de la GPLv3 (j'ai pu lire que "c'est pire qu'avec la V2") tout en pensant aux effets viraux des logiciels propriétaire de même catégorie. De mon point de vue, il est impossible de faire du logiciel libre avec les outils de développement de Microsoft puisse qu'ils ne peuvent fonctionner qu'avec des outils Microsoft (voir ce genre d'absurdité : http://support.microsoft.com/kb/193025/EN-US/ où il faut une licence pour corriger un bug de Microsoft dans la gestion des licences ! Il y a d'autres cas tout aussi affligeants, tel que l'obligation d'avoir une licence développeur pour distribuer son travail réalisé avec MS-ACCESS...)

[ Répondre ]