La communauté (anglophone) au travers d'un lettre ouverte à Nvidia demande la libération des drivers de ses cartes graphiques !
AMD l'a fait avec ATI
pourquoi pas NVIDIA ?
Bien sur plus nous serons nombreux à la signée, plus de poids elle aura ;)
On peut toujours y croire, non ?
pour signer la pétition :
http://www.opentheblob.com/nvidia/
AMD l'a fait avec ATI
pourquoi pas NVIDIA ?
Bien sur plus nous serons nombreux à la signée, plus de poids elle aura ;)
On peut toujours y croire, non ?
pour signer la pétition :
http://www.opentheblob.com/nvidia/
> Lire le journal (51 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #910675.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0805s (dont 0.0072 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Mauvaise image de Linux ?
Bonjour,
Avant de créer toute polémique, je tiens à signaler que d'avoir des drivers Libres, avec des personnes bénévoles qui travaillent dessus, c'est quelque chose que je trouve admirable, il faut du temps, de la patience, sans pour autant avoir un retour de type financier derrière.
Pour en revenir au journal, je trouve que cela montre une très mauvaise image de Linux, car ça incite ceux qui portent un intérêt pour notre système d'exploitation préféré à utiliser un type de licence précis. En gros, on prône la liberté autour de cet OS, et on incite à utiliser un type de licence. N'est ce pas ironique ?
Nvidia fait un travail admirable autour de ses drivers : les performances sont proches de celles de Windows, les fonctionnalités y sont là. Comparé aux autres cartes vidéos (ATI et surtout Intel, où les performances des drivers libres sont parfois risibles) les cartes à base de puces Nvidia sont performantes. Je n'ai pas honte de faire des démonstration de jeux assez récents en mettant toutes les options à fond à mes potes qui ont Windows. Avec une carte Intel avec des drivers libres, je ne le ferai pas (avez vous essayé Doom 3, pourtant pas tout récent, en mettant toutes les options à fond ?)
Pourquoi une entreprise, digne de ce nom et qui respecte sa clientèle, d'où elle vienne, dirait "Voici ma carte, pour Windows, veuillez télécharger ce driver fait par nos soins, par notre équioe R&D, supportée par notre équipe SAV, et pour Linux, voici les specs, démerdez vous !"
Avoir des drivers Libres Nvidias, je ne suis pas contre, à condition que ce soit Nvidia qui gère le projet, qu'il y ait des managers, des personnes assurant le lien entre la société (Nvidia) et l'équipe chargée d'effectuer le driver. En gros, un peu comme fut en son temps la fondation Mozilla avec Netscape : une structure, de l'argent, un support, un entourage professionnel. Si Nvidia s'oriente vers ce chemin, je m'en réjouirai.
Par contre, si c'est, comme Intel, donner les specs et se démerder, moi j'appelle ça du foutage de gueule, comme si les utilisateurs Linux étaient de la merde et ceux utilisant Windows méritaient plus d'attention.
Ce que je reproche avant tout à Nvidia, c'est :
- De ne toujours pas supporter les Cartes Geforce 9x sous Linux (ça doit être une question de semaines maintenant)
- De ne pas supporter certaines plateformes particulières autres que x86 32/64
Pour le reste rien à dire. Ne tuons pas la poules aux oeufs d'or. Nvidia nous permet (à ceux qui utilisent Linux autre que pour bidouiller ou graver des CD) d'utiliser des applis gourmandes en ressources vidéos. Ne soyons pas intransigeant. Tentons d'orienter Nvidia vers une sorte de "Mozilla Fondation" et ne demandons pas la libéralisation des specs pures et simple, ce serait stupide
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
petit rappel de l'histoire du libre:
Stalman avait une imprimante qui déconne, il n'avait pas le droit/moyen de modifier son firmware => le logiciel libre
c'est suffisamment court et clair? le pourquoi les specs sont demandés, non pas à NVIDIA seulement, mais à tous les constructeurs?
[+] [^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Oui mais regarde les résultats :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=720&a(...)
Les performances des cartes Intel sous Linux sont à des années lumières de ce qu'une personne qui s'en fiche de la notion du libre peut s'attendre.
Pour rappel, tous les gens ne sont pas des apotres du libre, ne connaissent pas Stallman, les MakeFile, les header...
Y a des gens pour qui l'informatique est un outil, comme une paire de ciseaux : il ne veulent pas avoir à monter les deux lames avec une vis pour s'en servir. Il ne faut pas l'oublier.
Si Nvidia faisait des drivers pourris je dirai OK pour le principe, mais là...
En plus, ile me semble que c'est Tungsten Graphics qui développe ce driver, pas Intel
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Rappel:
-le driver nv était soutenu par NVidia (obscurci volontairement ie pourri)
-des binaires au niveau du noyau c'est un problème de sécurité
- la tronçonneuse est un outil, celle de evil dead n'est plus en vente aujourd'hui (il faut que les deux mains tiennent la tronçonneuse sinon elle se bloque), mais elle a existé
J'ai parfaitement conscience qu'il y a plein de gens qui ne sont pas des aytolah de la sécurité, qui ont un travail à couper des arbres, pour qui la tronçonneuse est un outil et qui on besoin d'une main libre pour utiliser le fusil à pompe, et pas de deuxième main pour tenir la tronçonneuse.
pff, plus sérieusement, les performances déplorables mais avec un code auditables et un support éventuel indépendant sont aussi intéressant pour certains : ça n'est pas se plaindre de manifester une demande dans ce sens, c'est juste engueuler les marketeux de sous-estimer un segment du marché
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Pour la tronçonneuse,
une petite sangle pour bloquer le frein de chaine suffit...
Mais avec un patator dans l'autre main c'est plus classe.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Ouais, même avec les meilleurs programmeurs au monde je doute qu'une carte intégrée Intel (en l'occurence une Q965) soit capable de battre une carte ATI ou nVidia récente, qui sur le papier sont sensées être largement plus performantes. Essaye de voir sous Windows si tu peux jouer aux jeux derniers cri, options à fond, avec une carte Intel. On va rigoler...
Pour la rapidité des drivers libres il faudra voir quand les drivers ATI seront plus avancés. Et puis je doute que les drivers libres incluront des optimisations spécifiques à tel et tel jeux comme cela semble être le cas avec les drivers propriétaires.
Enfin la plupart des gens ne jouent pas à des jeux derniers cri (de toute façon sous Linux c'est pas facile) et même une carte Intel est très largement suffisante pour faire tourner à fond compiz, googleearth ou Celestia.
Ce qui ne veut pas dire que je sois contre des drivers performants pour les cartes ATI et nVidia.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
une carte Intel est très largement suffisante pour faire tourner à fond compiz, googleearth ou Celestia.,/i>
Je dirais meme que c'est a peu pres la seule carte ou tous cela tourne sans trop de probleme et decemment. Les ATI ou nvidia (avec leur driver proprio ou libre) c'est toujours pas la panacee pour l'un ou l'autre.
Enfin de tout de facon sous linux une intel 915 cela suffit a faire tourner compiz, va donc tenter de faire tourner aero avec la meme carte... De la a jouer au jeu dernier cri c'est probablement encore pire du coup.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
http://vbeaud.free.fr/Informatique/Libre/Free_as_in_freedom/(...)
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
extrait du lien:
"While we are grateful that your company provides one of the best closed-source graphics drivers for Linux, it is not without its problems and prevents many users from having a truly free software platform. You have shown an open-source passion in the past when dropping the nforce-net binary blob in favor of the community-spawned forcedeth driver for Ethernet support on your motherboard chipsets. There has been a rumor that you may be developing an open-source strategy for your graphics products, so if that is the case please let us know your true intentions. Even if you were only able to open a subset of your Linux driver, this still would show a sign of solidarity to the free software world.
We stand united under the name OpenTheBlob.com, but realize that legally it may be next to impossible to open-source the binary portion of your graphics driver due to patents and preserving some intellectual property in this competitive market. What we are, however, asking you for is to support the open-source community to the fullest extent possible. The open-source "nv" driver that you provide for X is an abhorrent disaster that is limited to 2D acceleration and doesn't come without its share of limitations and shrouded code. We look to NVIDIA for providing concise programming documentation to willing open-source developers that is not encumbered by Non-Disclosure Agreements or other legal restrictions.
"
En gros ils sont d'accord avec toi que c'est une bonne chose que NVidia propose un driver performant sous Linux.
Ce que les développeurs veulent d'ailleurs c'est pas une libération des drivers mais l'ouverture des spécifications nécessaires pour développer un driver libre. C'est pas pareil. Enfin si les gars de NVidia peuvent participer c'est tant mieux.
Après ça NVidia pourra continuer, tout comme ATI/AMD, de développer des drivers fermés. On veut juste les specs! Y a pas d'imposition de licence ici. Au contraire publier les specs serait une forme de respect des clients qui pourront espérer utiliser du matériel NVidia comme ils l'entendent, y compris sur des architectures exotiques non supportées actuellement.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
En gros, on prône la liberté autour de cet OS, et on incite à utiliser un type de licence. N'est ce pas ironique ?
Je ne le vois pas comme ça :
- L'intérêt de Linux est d'être indépendant de tout. y compris d'un CPU.
- le driver de nividia est-il disponible sur tout CPU? Non (je ne vois que i386 et x64, où sont les Itanium, les sparc, les PPC et compagnie et surtout des futurs CPU potentiels?)
- Nvidia, son coeur de métier c'est le hardware. Le soft devrait donc être un "autour", sans limitation.
Personnellement, si on avait déja une licence qui permette d'adapter les drivers à tout matériel (rappel --> Une force de Linux!), ca serait pas mal... une compatibilité avec le noyau Linux serait certes un plus :).
Je pense qu'il faut faire la différence entre du matériel et du logiciel pur : si c'est du matériel, le business-model n'est pas sur la couche logicielle, donc aucune raison de ne pas faciliter la vie de tous sur cette partie! Surtout qu'une personne a acheté le matériel, et donc donné de l'argent...
Et ça ne me dérange pas du tout que Ahead ne fournisse qu'un binaire i386 ou x64 : je n'ai pas du matériel inutilisable à cause de ça, il perde juste un (faible?) marché.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
- L'intérêt de Linux est d'être indépendant de tout. y compris d'un CPU.
Euh, quand même, linux sans CPU ça sert pas à grand chose.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
D'un type de CPU, j'ai un peu trop raccourci le texte
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
J'hésite toujours à mettre les smileys. ...
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Soupires.... Intel est aujourd'hui le seul constructeur à mettre des moyens important pour améliorer la partie graphique de linux. AMD ni dévolue pas encore grand monde.
Oui les drivers libres sont lent mais tous les drivers libres sont lents. Le probleme viens de l'infrastructure globale qu'on a actuellement (DRM, Xorg/DRI, Mesa), elle a été conçue il y a des années et certaines choses n'étés pas importantes à ce moment là. Aujourd'hui toute l'infrastructure et retravaillé cela demande du temps (cela va faire maintenant plus de 2 ans que le travail est engagé). C'est d'autant plus long que très peut de personnes travail sur cela à temps plein (à la louche je dirais moins de 10 personnes). Par ailleurs il faut savoir que le libre à des contraintes (compatibilité arriére) qui rendent certains changement difficiles ou plus complexe à mettre en place, que n'a pas nvidia.
Donc oui le tableau n'est pas rose pour les drivers libres mais la politique de NVidia ne fait pas avancer les choses et de proposer des drivers closed source sans même essayer de mutualiser l'infrastructure. D'une certaine maniére il préfére laisser l'infrastructure open source dans un état "préhistorique".
Alors non NVidia n'est pas a remercier pour ces drivers linux, ce driverslinux n'existe pas pour faire plaisir à 3 geeks mais parceque nvidia a des gros clients pour qui c'est nécessaire. Pour résumer NVidia n'a jamais supporté la communauté et son travail va même à l'encontre de la progression de celle-ci. En conséquence nvidia ne mérite rien, pas un merci.
J'espére t'avoir fait comprendre que cracher sur intel qui est le seul constructeur à mettre des moyens pour faire avancer le bousin est injuste. Au passage on peut faire la meme observations pour les distributions (supportées par une compagnie) sur ce terrain seul redhat et suse emploient des gens pour travailler sur ces sujets. Mandrake ou Canonical n'emploient que des packagers dont la contribution me semble anecdotique.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Oui les drivers libres sont lent mais tous les drivers libres sont lents. Le problème viens de l'infrastructure globale qu'on a actuellement (...)
Ta prose dit, pour résumer, que les drivers libres sont plus lent que les drivers proprios à cause de l'architecture de Linux.
STOP!
L'architecture de Linux est la même que ce soit du proprio ou du libre. Toute ta démonstration tombe par terre : si le proprio peut être rapide, il n'y a pas de raison pour que le libre ne le soit pas.
J'espére t'avoir fait comprendre que cracher sur intel qui est le seul constructeur à mettre des moyens pour faire avancer le bousin est injuste.
Le problème d'Intel est que :
- Il ne font pas de cartes pour jouer
- Je ne peux acheter aucune carte graphique Intel. Intel ne fait que du portable (ou quelques CGU intégrés, et encore...)
--> Oui, c'est bien que Intel fasse du libre, mais tu me dirais que la société XXX qui ne vend que sur l'ile de Tahiti fait du libre, ca me fera frissonner tout autant. Le libre est une composante de l'offre, le problème est que l'offre matérielle d'Intel est ridicule. Si personne ne contribue aux drivers libres d'Intel, c'est peut-être parce que personne (ou peu de geeks) ne peuvent acheter de CGU Intel?
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Intel, c'est quand même plus de la moitié du marché des puces graphiques, devant nvidia et ati. Donc beaucoup de monde a du Intel.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Le drivers nvidia n'utilise que trés peu l'infrastructure présente.
Tout est casiment fait en interne.
ex:
Le driver nvidia n'est pas gené par son caractére Proprietaire.
Le driver ndiswrapper est inutilisable dés qu'on le restreint aux symboles non GPL.
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Non NVidia n'utilise pas l'architecture de linux pour les graphiques: NVidia n'utilise pas DRM, nvidia utilise sa propre librairie OpenGL, et sa propre librairie GLX donc pour ce qui est de la 3D NVidia n'utilise absolument aucun composant libre et par consequent n'a pas la meme architecture. Merci de te renseigner plus en avant.
Si tu veux acheter une carte pour jouer soit. Je te demande juste d'etre de bonne foi, a savoir compare le driver intel windows et le driver libre, je sais que le driver libre actuel est moins performant que le driver windows mais je pense que le nouveau driver experimental s'en rapproche nettement (je n'ai pas de windows pour pouvoir comparer par moi meme).
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Si personne ne contribue aux drivers libres d'Intel, c'est peut-être qu'ils sont très bien comme ça, non ?
Là, je suis en train de découvrir Avant Window Navigator, et je m'amuse comme un petit fou, je ne constate aucun ralentissement. Et je n'ai qu'une 915 sur un vieux Dell.
Donc je ne trouve absolument rien à reprocher sur Intel et leur boulot sur les drivers libres, ni même sur leur matos : faut pas déconner, c'est quand même pas S3, hein ;-)
La seule chose qui arrive à la cheville de Chuck Norris... c'est sa chaussette.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Pourquoi une entreprise, digne de ce nom et qui respecte sa clientèle
Encore un peu et j'aurais cru que tu me parlais d'Oxfam :)
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Je repond a beaucoup de gens qui ont repondu a ce post :
"Quand allez vous enfin vous rentrer dans le crane que Linux n'est pas le seul libre ?"
Arretez de penser "LinuxLinuxLinux". Pensez "Linux" mais aussi "BSD", "Haiku", et possiblement d'autres OS qui seraient ravi que le code soit libre (et propre et portable).
C'est super irritant d'entendre des linuxiens se prendre pour le centre du monde...
J'aime la liberté.
J'aime BSD.
[^]Re: Mauvaise image de Linux ?
Pour en revenir au journal, je trouve que cela montre une très mauvaise image de LinuxD'un autre côté on peut également montrer une très bonne image de Linux.
D'ailleurs il y en a plein là : http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/
Le libre vaincra, tout est déjà joué.