Re: Re:

> http://idippedut.dk/post/2008/01/Embrace-and-extend---SVG-re(...)

ODF utilise un SVG limité. Ça évite à ODF de réinventer la roue et ça permet d'utiliser des conventions déjà connues.

Table 2 - XML Namespaces defined by the OpenDocument schema that include elements and attributes that are compatible to elements and attributes of other standards.
...
* prefix : svg

* Description : Elements and attributes that are compatible to elements or attributes defined in [SVG].

* Namespace : urn:oasis:names:tc:opendocument:xmlns:svg-compatible:1.0

....

Table 3 - XML Namespaces used by the OpenDocument schema

XForms, etc.


Note que le namespace n'est évidement pas celui de svg.

Certes, ton article a trouvé une incohérence. Un attribut dans ODF qui n'existe pas dans SVG et donc une incompatibilité (perte d'info lors du passage à SVG).

Ceci n'est pas utilisé pour ajouter du SVG dans ODF (par exemple un dessin que tu aurais avec Inkscape) mais pour dessiner des petites choses.

> Ah ODF et la reutilisation des standards, des qu'on gratte un peu ca s'effrite...

Mais peut-être que la version 2.0 d'ODF supportera complètement SVG...
Et passer de svg-compatible à svg se fera comme une lettre à la poste. Par contre pour passer de DrawingML à SVG...

Effectivement, ODF aurait peut-être dû utilisé svg directement (comme c'est fait pour MathML et XForms par exemple).

> Tu ne sais rien de ce qu'ECMA fera pour OOXML 1.1

Pourquoi tu dis ECMA alors que c'est MS ?
ECMA ne fera que la maintenance. C-à-d OOXML 1.0.1, etc. ECMA ne fera pas OOXML 1.1 et encore moins OOXML 2.0.

> la realite est qu'au jour d'aujourd'hui, les 2 formats sont bases largement sur un soft precis.

Faux.
Quel logiciel précis pour ODF ?
OOo ?
Symphonie ?
Koffice ?
La spèc de ODF v1.2 est quasi terminé. Quel produit l'implémente ?
Aucun. ODF v1.2 est dans les objectifs d'OOo v3.0. OpenFormula utilisé par ODF v1.2 n'a aucune implémentation à ma connaissance. OpenFormula n'a pas été fait par OOo, ni MathML, ni XForms.
Lorsque OASIS a choisi XForms et MathML, OOo ne les utilisait pas. Ça a été ajouté après à OOo.

> La spec OOXML est ouverte, tout le monde le sait.

Si c'était ouvert, il n'y aurait pas les merdes DEVMOD, etc pour être compatible uniquement avec MS. Si c'était ouvert, ça n'utiliserait pas des formats de date à la con. Si c'était ouvert ça supporterait correctement toutes les langues. Si c'était ouvert ça utiliserait un maximum de format déjà établit. Si c'était ouvert, il ne serait pas arrivé avec plus de 1000 (!) commentaires distincts au BRM. Si c'était un format ouvert, ça ne serait pas un format qui décrit MS-Office 2007 alors qu'il n'est pas encore normalisé. Etc.
Des merdes comme OOXML on en a jamais vu dans les formats ouverts.
OOXML est un format fermé !
OOXML est un format fermé !
OOXML est un format fermé !
OOXML est un format fermé !
OOXML est un format fermé !

C'est clair, c'est démontré.

> Oh non, c'est Sun qui a defini ODF a 95% a partir de l'implementation dans OO, c'est dit clair et net par David Faure de KOffice, inutile d'essayer de nier la realite.

Prouve le par les faits...
Début de normalisation 2002. En 2002, OOo supportait XForms ? Non (XForms qui n'a pas été défini par Sun).
OOo supportait MathML ? Non. OOo supportait ODF ? Ben non, c'était swx (ou un truc de ce style, j'ai oublié).
ODF v1.2 amène OpenFormula. C'est supporté par OOo ? Non.
Ça a été défini par Sun ? Non.
Sun n'a pas de majorité ni de véto chez OASIS.

Puis tu me fatigues.
Heureusement j'ai maintenant la conviction qu'OOXML ne sera pas ratifié ISO. Au BRM les délégations nationnales ont compris que ce n'était pas un format ouvert, mais un format fait par MS pour MS.

[ Répondre ]