NIИ, ou NIN a pour leader Trent Reznor. Ce trublion de la scène US vient tout simplement de sortir un album sous licence Creative Commons Attribution Non-Commercial Share Alike (Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Partage des Conditions Initiales à l'Identique).
Si l'on en croit la traduction donnée par le site officiel, cette licence permet tout simplement :
- de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public, hors cadre commercial (NdM : la clause non-commerciale étant discriminatoire, on retombe dans une licence non-libre) ;
- de modifier cette création, sans toutefois de possibilité d'exploitation commerciale.
NdM : les neuf premières pistes (Ghosts I) étaient disponibles gratuitement dans la limite de 100 000 téléchargements sur le site officiel, et l'album complet (Ghosts I-IV) est à 5 dollars, le tout sous forme de paquet zip, accompagnées d'un PDF, après confirmation par courriel. D'autre part, Ghosts I est disponible légalement sur the PirateBay.
![[fr]](../images/fr.png)
NIN sur Wikipedia (105 hits)-
La licence en français (27 hits)
![[en]](../images/en.png)
La licence en anglais (16 hits)-
La FAQ du site officiel (29 hits)
-
Le site officiel (183 hits)
-
Nine Inch Nails en téléchargement gratuit (336 hits)
> Lire la dépêche (70 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #911274.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1034s (dont 0.0095 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Quand la musique s'ouvre vraiment
Bah tant qu'on est à faire de la pub pour un groupe de musique dans une dépêche DLFP, pourquoi ne pas le faire pour des groupes qui diffusent sous licence libre?
http://altermusique.org/ propose quelques albums.
Moi j'aime beaucoup tryad. En ce moment j'écoute également beaucoup delgarma[1].
Enfin voila, des musiques sous licence libre il en existe déjà plein. Pourquoi faire un tel battage publicitaire pour un groupe qui fait un effort minime, quand on ne parle même pas des groupes qui diffusent vraiment sous licence libre?
[1] http://delgarma.free.fr/accueil.php
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Parce que Nine Inch Nails est tout de même un groupe majeur, qui a "fonctionné" dans le circuit classique de la distribution musicale, majors et compagnie, et qui maintenant change de voie.
C'est très différent d'un petit groupe qui en désespoir de tout fini par mettre ses productions en licences libres dans l'espoir de gagner un peu de visibilité (je forci volontairement le trait).
Parce qu'on pourrait aussi parler de Jamendo, mais la bas non plus, on ne trouvera aucun nom connu.
Même si la démarche de NIN n'est pas "100% pure libre", loins de la, ça reste selon moi une très bonne avancé, comme l'a été l'experience de Radiohead de diffuser son album a un prix "au choix"
Les consomateurs, ça fait longtemps qu'ils sont dégoutés des majors. Si maintenant les artistes (les vrais, pas huitres qu'on nous sert sur M6, MTV, MCM) s'y mette, et bien on peut se mettre a espérer un peu...
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
D'accord, "NIN" est un groupe majeur, qui a "fonctionné" dans le circuit classique de la distribution musicale, majors et compagnie, et qui maintenant change de voie.
C'est très bien tout ça, mais quel rapport avec le libre? Bon je sais bien qu'il y a des news sur le cinéma aussi...
Enfin trouver ce genre d'article sur un site consacré à la musique, je comprendrais, ou à la rigueur qu'on fasse un journal[1] sur le sujet.
"Parce qu'on pourrait aussi parler de Jamendo, mais la bas non plus, on ne trouvera aucun nom connu."
Et là-bas aussi le concept de libre on s'en branle un peu, on mélange allègrement le libre et le gratuit. Sinon, ça ne concerne que moi, mais les noms connus, je m'en fiche un peu, si la musique me plaît que c'est libre, ça peut même être publié anonymement, ça me convient.
«Même si la démarche de NIN n'est pas "100% pure libre", loins de la, ça reste selon moi une très bonne avancé, comme l'a été l'experience de Radiohead de diffuser son album a un prix "au choix"»
L'expérience de radiohead visé à contrecarré la diffusion illégal de leur morceau qui arrive de toute manière au début de leur album (l'opération est maintenant fini). Du coups, il se sont fait un max de publicité, ont récolté de la tune de personnes qui d'habitude téléchargent illégalement sans rien leur filer et ont donné un coût de boost à leur image de groupe alternatif (juste au niveau de l'image hein, parceque l'objet lui c'est du pareil au même).
Voila, sinon c'est une avancé en quoi? Une avancé vers le culte du gratuit, comme le journal qu'on essai de me jeter à la tête tout les matins alors que je suis en vélo?
En tout cas ça me semble pas être une avancé vers une société du partage culturel et de l'encouragement à la participation, à la création de communauté...
C'est toujours une vision où l'on à des "consomateurs" (sic) passifs de culture d'un coté, et de l'autre des dieux tout puissant qui décident ce qu'on à le droit de faire où pas des objets culturels. Ces dieux auxquels on doit vouer un culte pour leurs "créations", le poster de leurs têtes venant remplacer les portraits et le crucifix de jésus.
Je n'espère rien dans ce sens là pour ma part. Je préfère regarder du coté des personnes qui ont envie de faire de l'art pour l'art, pas pour devenir une icône vénéré par des personnes qui aiment l'art, mais seulement si c'est fait par des "noms connus".
[1] https://linuxfr.org/~MilkaJinka/26243.html
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Ton moinssage est un peu cruel, ce que tu dis se tiens mais je te trouve un peu trop idéologue et extrême sur la question (déjà que moi, je suis loins d'être un grand pragmatique...)
Il faut voir d'où on part, et où on veut aller. Les milieux (pseudo)artistiques sont particulièrement fermé à l'idéologie libriste, du fait qu'on leur a bourré le mou depuis des décénies sur la valeur de leur "art", sur leur droit absolu sur leurs oeuvre, sur le "tout droits réservé", sur les méfaits du piratage... C'est tout une éducation à refaire, et cette affaire de NIN qui diffuse des oeuvres en Creative Commons, même si ce n'est pas avec une CC libre, c'est toujours mieux que si c'était moins bien.
Tu t'attendais à quoi? Que du jour au lendemain Celine Dion sorte un disque en GPL, et que si tu lui réclame, elle t'envoie les bande du studio pour que tu puisse en faire un Remix? Ils sont tous (même ceux vaguement underground) à des kilomètres de ces modes de pensé. Même les franchement underground sont même parfois pires que ceux de la scène mainstream.
Alors je comprends tout à fait qu'on ni crie pas victoire avec cette affaire là, clairement ce n'est qu'un petit pas, mais tout de même un petit pas positif, ne serais-ce que parce que ça va donner une exposition aux licences CC (parmi lesquelles certaines sont libres), que ça peut montrer à certains qu'une autre voie est possible, et même si NIN s'est arrêté au milieu du gué, d'autre iront peut être plus loin grâce à la direction pointé par eux.
Bref, je te trouve un peu dur de jeter le bébé avec l'eau du bain.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
J'admet que sur le sujet sujet je suis un gros méchant extrémiste. :P
D'où on part, jusque là je suis d'accord, "on" vie tous dans la même société.
Où "on" veut aller, c'est une autre affaire. Je ne crois pas qu'il y ai forcément un "on" en l'occurence.
Où veut aller NIN, je n'en sais rien. Peut être que comme tu le dis, cela pourrait conduire à un véritable changement de mentalité sur le long terme, après tout je suis pas devin.
Je préfère encourager les œuvres libres existantes, et surtout encourager chacun à participer que félicité ce genre d'initiative. Maintenant c'est vrai que c'est à moi de me bouger le cul pour ça aussi. :)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Ou on veut aller, effectivement probablement pas tous aussi loin que toi et moi :)
Note en passant, moi aussi j'essaie de mettre mes photos en licences libres, dans la mesure du possible, CF ma page perso.
C'est justement ce faisant que j'ai pu mesurer le chemin qu'il reste a parcourir dans le domaine artistique...
Je fais beaucoup de photos de concerts, justement de groupes plutôt underground, et il est très fréquent que je sois contacté par un groupe qui me dise "ouah! elles sont super tes photos (sic), ce serait possible de les réutiliser?". Et moi de répondre:
"Pas de problème, il suffit de respecter les termes de la licence... bla bla bla..." (suit une explication sommaire du concept de la CC-by-sa).
La plupart du temps, je n'ai par la suite plus la moindre réponse...
En fait les seuls à avoir bien assimilé le trucs sont les webmasters s'occupant des sites des groupes, mais étant au contact de l'open-source dans l'informatique, il est compréhensible qu'ils aient moins de mal.
voila voila... /mylife (mais allez quand même voir mes photos, ça fera plaisir a mon égo démesuré :))
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Moi je te conseil d'utiliser la licence art libre, rien que pour une raison pragmatique (sisi) : elle est bien plus compréhensible que n'impore quel CC, même CC-by. Elle commence par un préambule qui explique la philosophie et le pourquoi de cette licence. Surtout ne me crois pas sur parole, va lire les licences. Bon tu l'as peut être lu remarque la CC-by-sa que tu utilises, mais dans mon expérience les gens ne lisent pas la licence (et quand on vois les CC, on les comprends).
J'étais voir tes photos, et je trouve ça pas mal du tout, je pense pas que je serais capable d'en prendre des aussi jolies (v'la pour ton égo). Par contre je me demande pour les photos où apparaissent des personnes, elles ont normalement un droit à l'image non? Pour autant que je sache tu devrais avoir leur autorisation pour les diffuser...
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
En ce qui concerne les groupes, je pense qu'on peut considéré qu'ils ont renoncé implicitement a leur droit a l'image en montant sur scène. A partir du moment ou la salle de concert m'autorise a photographier (c'est pas toujours vrai, en particulier pour les "gros" groupes, justement) et que le groupe ne dis rien alors que je suis sous son nez avec un bazooka, je pense qu'il faudrait être de vraiment mauvaise foi pour aller ensuite chouiner sur son droit à l'image.
Pour ce qui est des personnes, celles qui sont dans le public n'ont rien a dire. Tu n'as pas la possibilité de faire valoir ton droit a l'image quand tu es dans une foule.
Pour les portais de quidams, y en a pas beaucoup, et justement je ne les mets pas toujours sous licence libre pour cette raison. M'enfin jusqu'ici je n'ai pas eu beaucoup de problème et quand y en a, ça se régle a l'amiable.
Et j'ajouterais parce que j'ai toujours rêvé de le faire: IANAL.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Pour ce qui est des personnes, celles qui sont dans le public n'ont rien a dire. Tu n'as pas la possibilité de faire valoir ton droit a l'image quand tu es dans une foule.
oui, si tu es noyé dans la foule. En revanche, si tu es l'objet principal de la photo (par ta posture, parce que par un zoom ou une retaille ultérieure c'est toi qui devient mis en valeur), là tu as tout à fait le droit à ton image.
en:IANAL non plus
Je recommande la lecture de http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Soufron/question_1 (un peu comme un jeu de piste, pour avoir la réponse en ayant au passage les textes).
Les conseils sur le foruminternet sont sensées (et simples à suivre) http://www.foruminternet.org/particuliers/fiches-pratiques/c(...)
et sinon un texte de loi sur le sujet est plus large tout de même (en prenant l'interprétation tout ce qui n'est pas autorisé est interdit...) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=(...) (bon il y en a d'autres dans les liens précédents, je n'ai pas tout repris :D)
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Erf, j'ai oublié de répondre sur les licences...
Mon choix d'origine à été dicté par le pragmatisme: je voulais être "Wikipedia friendly". J'ai donc pris les choix préférés quand tu ajoute des photos sur Wikimedia commons ou sur Wikipedia.
Il me semble avoir lu au moins une fois en entier la CC-by-sa, maintenant pour ce qu'y est de sa compréhension profonde, que je disais au dessus, IANAL : je fais confiance au résumé "en français" et au fait qu'elle soit utilisé par des institutions dont les objectifs sont proches des miens (WP par exemple)
Il faudrait effectivement que je lise la licence Art Libre, mais pour ce qui est de la complexité de la licence, je te rassure: les vrais gens de la vrai vie ne lisent jamais aucune licence, aussi courte et clair soit-elle. Je pense même que la plupart des gens ont déjà débranché leur cerveau quand je leur dit "tu peux les réutiliser mais..."
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Sur wikipedia tu peux utiliser la licence art libre http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Quelle_licence_utiliser_%3(...)
Un autre avantage que j'apprécie avec la LAL c'est qu'il n'y a pas de confusion entre divers style de licence comme avec les CC.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Tu sembles oublier, ou soigneusement éviter, l'aspect modifiable de cet album de NIN, ce que Radiohead n'a pas fait, ou pas osé faire.
C'est l'aspect qui m'a fait pousser cette news vers la publication, en tant que modéro. Car même si c'est NC (non-commercial), donc non-libre car discriminatoire, c'est déjà modifiable, ce que tout artiste (sic) grand vendeur de galettes, chapotté par les majors, refuse en bloc. Ce qu'ils oublient tous les jours, c'est qu'ils reposent sur des épaules de géants.
C'est de ça que j'aimerais que l'on discute plus ici.
Genre, j'ai téléchargé gratuitement Ghosts I, les neuf premiers titres, en mp3, et j'ai le droit de les redistribuer gratuitement, sans les vendre. Qui va nous faire un remix ou une refonte complète de l'un ou plus de ces titres ? Ou bien qui va nous faire un clip ? Qui va s'en servir pour illustrer une animation ou une présentation ?
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Déjà si je devais mixer des morceaux, je n'utiliserais pas des mp3, mais puisqu'il y a du flac pour ce que j'ai compris, de coté là c'est ok.
Ensuite si il s'agit de mixer, où sont les samples? Je doute qu'ils aient tout enregistré en une prise sur une piste.Bien sûr on peut toujours faire quelque chose avec des morceaux entier, mais si le but c'est de favoriser la réutilisation, c'est pas l'idéal.
Maintenant pourquoi préférais-je utiliser un morceau de NIN pour faire un mixe, sachant que je ne pourrais pas le diffuser dans des bars, des concerts, des commerces, sur une radio ou en vendre des copies (sauf autorisation des détenteurs du monopole, donc à ce niveau c'est aussi bien que le droit d'auteur seul), quand de l'autre coté je pourrais mixer un morceau de tryad (par exemple) qui me permet tout cela ?!
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Pour avoir les samples, à priori, prends la version à 75 € :·D.
http://www.numerama.com/magazine/8753-Trent-Reznor-sort-Ghos(...)
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Intéressant, je ne savais pas (honte sur moi qui parle sans savoir). Sous une licence libre je l'aurais probablement acheté.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Je trouve là un peu poussé le non-rapport avec le libre.
Ici, ce n'est pas libre parce qu'il n'y a pas de possiblité d'usage commercial. On se place donc au niveau de vision de la liberté de la GPL
Mais si on a une vision BSD-iste ?
Dans ce cas, on ne passe pas grand-chose de libre sur linux-fr.
La liberté est une notion pas si simple, ce qui se voit aux nombres de licences voir même à leurs incompatiblités.
Donc dire que cette nouvelles n'a pas sa place parce que 1 des fondements de la GPL n'est pas respecté je trouve que c'est abusé, c'est déjà une grande avancé.
Faudrait alors virer toutes les News Nvidia ?
Les diffusions de licences sous NDA ne doivent pas être cité ?
C'est une grande avancé vers le livre, même si elle n'arrive ce n'est pas encore parfait et encore, tout dépend de la limite qu'on donne à la perfection.
C'est quoi les sources ? les sources d'inspirations ? on peut télécharger sa femme qui l'a inspiré ?
Ce n'est pas encore parfait, mais on ne parle pas ici que de ce qui a atteind le niveau de pureté libre voulu, mais de ce qui touche au libre, et c'est le cas puisqu'on nous donne des libertés non présentent autrefois.
Quand à Jamendo, il me semble que ça avait fait débat il y a un moment et que maintenant, toutes les licences sont clairment affichée (et filtrable).
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Pourquoi une vision "GPL" ? La BSD non plus n'empêche pas de commercialiser un produit.Moi aussi j'aime bien le libre en général, Art Libre et CC-by et CC-by-sa (et GFDL) me conviennent aussi avec quelques petites préférences. C'est bien un des fondements du libre (orthogonal à toute notion de commercialisation qui n'est ni empêché, ni promu en tant que tel) qui n'est pas respecté.
Me concernant, j'ai voté contre cette dépêche qui voudrait faire croire que NIN a compris la déferlante du libre, le NC est bien la preuve que non. C'est effectivement une reconnaissance du mouvement de la distribution de musique et c'est très bien de s'adapter aux évolutions. Mais en tant que tel, l'amalgame avec le libre est un peu trop rapidement fait àmha.
Pour Jamendo, le point sur les auteurs inscrits à la SACEM n'est toujours pas réglé à ma connaissance (je ne dis pas que c'est facile à faire).
Pour ce qui est du point de vue de Mathieu, je le comprends assez bien, même s'il pousse parfois la logique jusqu'au bout (cela peut en déranger certains je le comprends aussi :D).
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Pourquoi une vision "GPL" ? La BSD non plus n'empêche pas de commercialiser un produit.
Je n'ai pas dit que la BSD ne l'accordais pas bien au contraire.
Je dis que de leur vu, la GPL n'est pas libre et que donc il faut voir où l'on place la limite.
Donc de la vue de la BSD, la GPL a une contrainte de trop qui fait qu'elle n'est pas libre (juste que leur principe, c'est que c'est pas libre mais on s'en fou).
Là, c'est une autre contrainte.
Je suis d'accord, c'est une contrainte importante, en commun avec les deux licences. Cependant on peut voir aussi les libertés apportés.
Donc dire que leur musique n'est pas libre, je suis d'accord.
Dire que ça n'a pas sa place ici je ne suis pas d'accord. C'est une pas vers le libre
Pour jamendo, c'était juste une vu externe de débats et du fait que maintenant, je peux filtré sur ça, mais je ne sais pas où c'est en interne avec les histoires de sacem (qui je crois sont encore fort pour réussir à faire coire aux artistes qu'ils sont une obligation légale).
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
J'ai cru entendre une rumeur comme quoi la SACEM (pas celle de la france, luxembourg peut-être ?) accepte bientôt l'utilisation de certaines licences "libres". J'espère que ce n'était pas dans un rêve :-)
Les artistes SACEM sur jamendo sont masqués lorsque la team jamendo est au courant. Ils ne sont pas effacés ce qui veut dire qu'il y a donc une possibilité de démasquage un jour peut-être dès que la SACEM du luxembourg aura fait un changement de politique pour se mettre au goût du jour. Si ça marche, je ne doute pas que les autres "SACEM" suivront.
Site perso : http://rootix.info
Libre Attitude : http://libre-attitude.org
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Le battage est peut être du au fait que trent reznor s'oppose au maison de disque traditionnel ?
La majorité des groupes diffusant sous licence libre le font parce qu'il ne trouve pas de maison de disque ni de producteur etc...
La le schéma est différent.
(après ce n'est pas non plus un groupe connu du grand grand public qui découvre tools au détour d'un pop/nouvelle star..)
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Tools c'est la pub SFR
Tool c'est le groupe de metal/rock progressif
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
merci (la honte quand même) (après je m'appelle pasmalin ceci explique peut être cela)
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
> Bah tant qu'on est à faire de la pub pour un groupe de musique dans une dépêche DLFP, pourquoi ne pas le faire pour des groupes qui diffusent sous licence libre?
Parce que quelqu'un s'est donné la peine de proposer une dépêche sur le sujet ? Du coup l'équipe de modération a débattu sur le sujet, et opté pour la publication. N'hésite pas à proposer ta première dépêche sur le sujet donc : https://linuxfr.org/submit.html
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Je ferais une dépêche prochainement sur le sujet de la culture libre, promis. :)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
> Je ferais une dépêche prochainement sur le sujet de la culture libre, promis. :)
Une promesse... meuh... Quand ? Sur quoi ?
J'avoue que je préfèrerais une série d'articles qu'un seul grand article un peu trop ambitieux. Ça a l'avantage de faire parler de culture libre un plus grand nombre de fois, et ça donne l'occasion d'en discuter ici bas à chaque article publié. Mais ce n'est que mon avis.
Suggestions :
- tu peux faire le tour des sites de musiques, que l'on va qualifier de « major alternative », qui utilisent la terminologie libriste à tord et à travers, afin de faire prendre conscience aux auditeurs/utilisateurs desdits sites de quoi il en retourne ;
- tu peux faire un tour des dérivations des oeuvres libres, c'est un sujet très intéressant, car on parle souvent de l'oeuvre originale, mais peu des oeuvres dérivées, leur cheminement, le processus créatif, les dérivées de dérivées, etc.
- m*rde, pas d'autre idée... :'(
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: Quand la musique s'ouvre vraiment
Hum, à faire "le tour" comme celui que tu proposes, il risque de ne pas revenir avant des années...
Donc pour des sujets précis (et ouverts à d'autres personnes) :
- openarena remplace systématiquement les mp3 initiaux par des oggs, le tout en GPL voir http://openarena.ws (et le forum pour ceux intéressés par faire une synthèse)
- dans la même veine : vous êtes auteur d'un jeu libre (présent sur http://jeuxlibres.net ou pas encore, dans ce dernier cas créez votre fiche...), qu'est-ce qui vous a fait choisir vos musiques ?
- en forme de jeu : quels sites d'oeuvres libres sur http://project.tuxfamily.org/allwebsites.pl vous plaisent le plus ? (au besoin voir http://demoll.tuxfamily.org/tags/index.php?tag=artistique mais la liste n'est pas complète, je cherche du monde pour tagguer :p)
- déjà ça en occupera plus d'un... si vous êtes motivés.
N.B. : un message subliminal s'est glissé dans ce commentaire (ou plus).