Logiciel : GNOME 2.22 : évolution perpétuelle
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ). Modéré le 10 mars 2008.
GNOME est fourni comme un ensemble de modules répartis dans 5 groupes : plate-forme, bureau et administration, développement, passerelles et infrastructure. Le premier contient les fondations de GNOME comme GTK+, les passerelles permettent d'utiliser la plate-forme dans le langage de programmation de son choix, le bureau et l'administration contiennent des applications qui s'appuient sur la plate-forme, enfin l'infrastructure est l'ensemble des outils de hébergement du site pour le développement collaboratif. Le composant développement comprend les modules pour développeur (EDI, outils de compilation, etc.)
Cheese, GVFS, Vinagre, Totem Gstreamer, Evolution, Metacity, etc. font partie des nombreuses nouveautés et évolutions de cette nouvelle version [...].
![[fr]](../images/fr.png)
Notes de version (1900 hits)![[en]](../images/en.png)
Feuille de route (521 hits)-
GNOME FR (1468 hits)
> Lire la dépêche (151 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #913321.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.062s (dont 0.0063 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
A propos de Metacity....
Hum juste une question comme ca : est-ce que les dev de gnome ont discuté de la possibilité d'utiliser xfwm à la place de Metacity ? En fin je veux dire officiellement.
Parce que sans vouloir troller, Metacity est pas du genre léger, il gère les écrans virtuel bizarrement (oui je sais c'est "la méthode du viewport", mais je trouve dommage qu'on puisse pas choisir), et s'il a toujours pas un module de composition stable c'est peut être qu'il a des problème de conception interne non ?
Il me semble que xfwm fait déjà tout ca, donc autant gagner du temps, et l'intégrer dans gnome, non ?
(ps : suis sincère, pas de troll svp, s'il y a une bonne raison de ne pas le faire, dite le moi ca m'interresse)
[^]Re: A propos de Metacity....
>>> l gère les écrans virtuel bizarrement (oui je sais c'est "la méthode du viewport"
Tu peux détailler ?
[^]Re: A propos de Metacity....
Tu peux déjà mettre xfwm --replace dans les options à lancer au démarrage.
Je le fais pour remplacer metacity par fvwm.
Metacity est tout à fait remplacable (je ne dis pas qu'il est mauvait, mais que techniquement on est pas obligé de l'utiliser si il ne nous couvient pas).
C'est d'ailleurs ce qui se passe quand on utliise compiz.
[^]Re: A propos de Metacity....
Oui oui je sais, d'ailleurs c'est ce que je fait... le seul "problème" c'est le manque d'intégration dans gnome (exemple la fenetre de Système->Quitter fait bugger le compositeur de xfwm, et dès fois les options ne s'affiche pas, ou encore on peut plus utiliser l'onglet de thémage des fenêtre, étant donné que est pour metacity seulement).
Donc j'ai bidouiller quelque truc dans gconf, et j'utilise les outils de XFCE (xfce-setting-show) pour changer le thème de mes bordures.
C'est d'ailleurs cette utilisation de xfwm qui m'a fait me rendre compte que metacity sans être mauvais, n'exagérons rien, est plus consommateur de ressource que xfwm. J'ai constaté un gain, non négligeable, de réactivité en me séparant de metacity.
@patrick_g
Concernant la gestion des écrans virtuel, je voulais dire que en règle générale, on a un "seul" grand espace de travail, et on visualise juste une partie de cet espace. Ainsi une fenêtre peut être a cheval entre deux bureau. En tout cas c'est comme ca que e17,xfwm, compiz gère les bureaux virtuel.
Metacity fait, apparemment, 4 espace de travail qui font un écran physique de taille, et par conséquent on ne peut glisser une fenetre sur un autre écran virtuel (faut utiliser le pager ce qui n'est pas très ergonomique) et une fênetre ne peut être a cheval sur deux écran. Je trouve ca très peu ergonomique, et c'est même assez déroutant car quand les "gens" passe de metacity à compiz, ca choque de voir que les choses fonctionne pas de manière identique. Bon après c'est sur c'est que mon avis... ca n'engage personne...
[^]Re: A propos de Metacity....
Un truc qui m'a toujours dérangé lorsque j'utilise GNOME, c'est de ne pas pouvoir naviguer entre les différentes applications des différents bureaux avec le raccourci alt + tab.
[^]Re: A propos de Metacity....
C'est un choix ergonomique.
Avec mes 8 bureaux minimum, si alt-tab devait me montrer toutes les applications ouvertes, je perdrais trop de temps pour changer d'applications.
[^]Re: A propos de Metacity....
Le problème est que là, c'est une abscence de choix.
Limité les options dans les outils de configurations standards est une bonne chose, mais gconf est dans ce cas sous-utilisé
Il pourrait y avoir une option avancé pour ce genre de chose, même si ce n'est pas facilement accessible, que ce soit faisable.
Un exemple qui me gène plus sous Gnome est sa gestion des signets.
Le manque d'arborescence est un très gros inconvénient, parce que ça limite énormément le nombre d'entrées.
En plus de ça, la liste des raccourcis directement visible dans le menu "Raccourcis" avant que ce soit rangé dans "Signets" et non directement visible.
C'est de 5 ce qui est peu. J'ai cherché sur le web comment changé ça, et bien la réponse que j'ai trouvé et que ça a été mit en dur dans le code, donc il faut modifier et recompiler un des fichier sources.
Mettre un lien vers une variable modifiable dans gconf m'aurait semblé quand même plus intéressante pour ça.
Voilà, c'est la grosse reproche que j'ai à Gnome, c'est qu'il manque trop d'options avancés, qui pourrait très bien être mise dans gconf. Mettre en dur dans un code un choix arbitraire quand au nombres de fichiers visible avant regroupement, je trouve ça étonnant.
Et sous-dossier pour les signets manque beaucoup et ne laisse pas vraiment d'alternative.
Dommage d'autant plus qu'on peut mettre des liens ftp et ssh dedans, donc le besoin existe vraiment.
[+] [^]Re: A propos de Metacity....
En même temps c'est bien la ligne de conduite de gnome... enfermer les utilisateurs dans les choix par défaut de gnome...
[^]Re: A propos de Metacity....
Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs ce qui m'a le plus dérangé quand j'ai commencé à utiliser KDE. À quoi bon utiliser des bureaux virtuels si la barre des tâches et le changeur d'application affiche toutes les fenêtres ?
[^]Re: A propos de Metacity....
Heureusement que c'est configurable :)