Journal : Réponse à des gens qui n'ont pas assez réfléchi
Posté par ciol () le 13 mars 2008
Je profite de ma capacité éphémère à pouvoir encore poster des jounaux pour répondre aux gens qui "pensent" ça :
----
Je fais parti des gens qui n'en n'ont RIEN A FOUTRE que Linux domine le monde.
Les SEULES choses qui m'intéressent dans une démocratisation de Linux, c'est :
1) Forcer les fournisseurs à fournir leurs specs de matos.
2) La démocratisation des formats ouverts.
3) Avoir une offre crédible de LL la plus large possible (et c'est loin d'être le cas)
----
Remplacer le monopole Windows par un autre monopole n'est pas la solution.
Les monopoles sont un frein à l'innovation et constitue un préjudice pour le client/utilisateur.
Même si Windows est remplacé par une distribution libre, on aurait plus à perdre qu'à gagner. Le logiciel libre et le logiciel propriétaire doivent pouvoir coexister, et la clé se nomme "interopérabilité".
Donc merde au monopole !
Ce sont des réponses à mon journal précédent.
Je leur dis qu'ils n'ont pas assez réfléchi. Je serai bref :
Moi aussi, j'en aurais rien à fichtre d'un Linux avec énormément d'utilisateurs.
Moi aussi, la seule chose qui m'intéresse au final, c'est la vraie interopérabilité.
Mais ça, c'est dans nos rêves. C'est un but qui reste à réaliser, on est d'accord. Je dis tout simplement que la solution passe par un Linux fort.
Peut être avez vous d'autres solutions... Si vous avez l'espoir que les livres blancs permettront de faire bouger les choses, avec un Linux qui n'a que 1% de part de marché, je ne peux plus rien pour vous.
----
Je fais parti des gens qui n'en n'ont RIEN A FOUTRE que Linux domine le monde.
Les SEULES choses qui m'intéressent dans une démocratisation de Linux, c'est :
1) Forcer les fournisseurs à fournir leurs specs de matos.
2) La démocratisation des formats ouverts.
3) Avoir une offre crédible de LL la plus large possible (et c'est loin d'être le cas)
----
Remplacer le monopole Windows par un autre monopole n'est pas la solution.
Les monopoles sont un frein à l'innovation et constitue un préjudice pour le client/utilisateur.
Même si Windows est remplacé par une distribution libre, on aurait plus à perdre qu'à gagner. Le logiciel libre et le logiciel propriétaire doivent pouvoir coexister, et la clé se nomme "interopérabilité".
Donc merde au monopole !
Ce sont des réponses à mon journal précédent.
Je leur dis qu'ils n'ont pas assez réfléchi. Je serai bref :
Moi aussi, j'en aurais rien à fichtre d'un Linux avec énormément d'utilisateurs.
Moi aussi, la seule chose qui m'intéresse au final, c'est la vraie interopérabilité.
Mais ça, c'est dans nos rêves. C'est un but qui reste à réaliser, on est d'accord. Je dis tout simplement que la solution passe par un Linux fort.
Peut être avez vous d'autres solutions... Si vous avez l'espoir que les livres blancs permettront de faire bouger les choses, avec un Linux qui n'a que 1% de part de marché, je ne peux plus rien pour vous.
> Lire le journal (51 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #913668.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0428s (dont 0.0047 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
C'est quoi la question ?
Déjà tu te trompes. Un linux fort n'assure pas l'interopérabilité. un MSWord propriétaire pourrait tourner dessus sans assurer plus l'interopérabilité.
[+] [^]Re: C'est quoi la question ?
C'est joué sur les mots encore une fois. Je voulais dire standard, format ouvert, etc... D'où le terme 'vraie interopérabilité'. Je sais plus comment on dit.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)