Re: races

> C'est fou - et raciste - qu'un type qui a eu un ancêtre noir deux ou trois générations en arrière soit considéré d'abord comme noir - pourquoi pas blanc, il n'y a que le blanc qui doit être pur ???

Je me souviens d'articles de loi ségrégationnistes d'états des États-Unis qui définissaient qui était noir.
L'un d'eux disait : « est noir qui a un ancêtre noir à la 4ème génération »
Et un autre : « est noir qui a un ancêtre noir ».
Ce qui, il faut bien l'avouer, est particulièrement flou.

Ce qui nous amène à un paradoxe assez curieux : les gènes « blancs » sont, d'après ces définitions, extrêmement faibles, puisque la moindre part de gènes « noirs » a force sur ceux-ci. J'en conclus que la « race noire » est génétiquement supérieure à la « race blanche ».
J'ai bon ?

[ Répondre ]