- Facile à maîtriser et utiliser ;
- Léger ;
- Bonne tenue en charge (« scalabilité ») ;
- Facile à personnaliser.
Laissez-vous tenter par cet excellent outil qui ne pêche que par le manque de publicité qu'il génère face à Bazaar ou Git.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce de la 1.0 (367 hits)-
Homepage (856 hits)
-
Téléchargement (153 hits)
-
La documentation (306 hits)
-
La naissance du projet (189 hits)
> Lire la dépêche (36 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #916615.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0541s (dont 0.0055 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Mercurial, c'est bon, mangez-en
J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi ce gestionnaire de version ne reçoit pas plus de publicité.
Quand on parle de développement distribué, on mentionne en général tout de suite git mais vraiment mercurial devrait venir en premier. Pour moi, une fonctionnalité fondamentale, c'est qu'il est extrêmement bien documenté et facile à prendre en main.
En quelques secondes, il est possible de faire une interface web pour un repository mercurial, laquelle interface permet à la volée de :
- télécharger un snapshot en tar gz ou zip
- s'abonner à un flux RSS
Par exemple :
http://sources.freehackers.org/hg.cgi
Bien qu'il soit en python, mercurial est presqu'aussi rapide que git; Le secret ? Eviter les "disk seek". Python n'est pas une cause de lenteur dans ce cas...
Dans la maintenant célèbre video de Linus où il vante les mérites de git, il glisse aussi une petite phrase en disant que le fonctionnement de fond de mercurial est exactement le même que git et qu'on peut choisir l'un ou l'autre.
La video côté google présentant mercurial :
http://video.google.com/videoplay?docid=-7724296011317502612(...)
Elle génère moins de buzz que celle de Linus, mais tel est le sort de Mercurial : moins de buzz mais des trucs qui marchent !
phil.freehackers.org
[+] [^]Re: Mercurial, c'est bon, mangez-en
Perso, j'ai pas mal utilisé Mercurial. J'ai jamais pu piger le système de branchages et de merges, alors que git fait ça comme un charme.
Le problème de Mercurial c'est que c'est un fouilli monstre, il y a 3600 commandes et de plugins dans tous les sens qui se tapent dessus. Suffit de faire un hg help pour voir le désastre.
Du coup, je suis passé à git. Même si j'adorais Mercurial.
[^]Re: Mercurial, c'est bon, mangez-en
Les commandes ca depend de la distro, par défaut aucun plugin n'est activé, après si debian active tous les plugins c'est normal qu'il y ait beaucoup de commandes.
Si l'on lance hg sans argument, uniquement les commandes importantes sont listés (une vingtaine alors que j'ai quelques extensions d'activés).
Je pense que la meilleure chose à faire est de n'activer les plugins que si l'on en a besoin (et que ceux dont on a besoin).
(git a quand meme plus de 130 sous-commandes, bien plus que mercurial, avec tous les plugins il y a 75 commandes max)
[^]Re: Mercurial, c'est bon, mangez-en
fouilli ? des millons de commandes ? On ne dois pas parler de la meme chose. C'est exactement le contraire qui m'a seduit avec mercurial.
Apres avoir essaye git pendant plusieurs jours sans jamais rencontrer un truc simple ou intuitif, j'ai ete operationnel avec mercurial en 5 minutes. Vraiment 5 minutes, ce n'est pas juste une expression
Avec git, j'ai du ouvrir des tas de docs/tutoriaux sur internet. Avec mercurial, meme pas. "hg help", et tout etait evident... J'ai utilise beaucoup d'outils de ce genre, proprietaires ou libres, et franchement, mercurial est le top du top, tres largement en avance sur tous les autres. git est pas mal, assez puissant, mais rien a voir en terme de facilite d'acces (et il ne marche pas sous windows.. oui, je sais bientot, presque, etc...mais pas maintenant.)
Franchement, quand je tape "git<tab>" sur mon pc, j'suis trop content d'utiliser mercurial. La seule raison pour laquelle j'utilise encore un peu git, c'est pour avoir des branches locales de repository svn, sur mon portable.
En plus de mes projets persos et professionnels, j'utilise les mirroirs mercurial pour le noyau linux, gcc et django. Ils prennent peu de place, malgre l'historique. (taille du 'repository' .hg inferieure a la taille d'un 'checkout'), et sont tres rapides.
[^]Re: Mercurial, c'est bon, mangez-en
Dans la vidéo (qui date un peu maintenant) ils disent que la possibilité de cloner une partie seulement du repository allait bientôt arriver ... mais il semble que non en fait:
http://www.selenic.com/mercurial/bts/issue105
Pourtant, je pense que c'est quelque chose d'imortant. Je pense par exemple a KDE qui maintient des logiciels similaires ensemble. J'imagine que tout le monde n'a pas forcément envie de tout télécharger pour travailler juste sur une partie.
Et il y a aussi la possibilité de ne récupérer que les dernières révisions qui me semble pratique (lorsque le projet se développe):
http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/TrimmingHist(...)
mais je n'ai pas réussi a savoir si c'était implémenté ou non.
La Roue du Temps
[^]Google Summer of Code
L'historique partielle et le clonage partielle sont potentiellement des projets Google Summer of Code.
Donc pour les étudiants volontaires...
http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/SummerOfCode