Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Vous avez demandé le commentaire #917090.

Retourner sur le contenu associé.

Re: Sisi

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 27/03/2008 à 21:54. (lien). Évalué à 7.

Pas si bien que ça. Par exemple :
Le blogueur explique que la justice a considéré qu'il organisait «l'information sur Fuzz en opérant un tri et une hiérarchisation des liens par catégories».

Oui, mais qui la fait cette catégorisation ? les visiteurs/utilisateurs ou les gestionnaires ont'ils exceptionnellement mis la main à la pate par un highlight quelconque ? Ce n'est qu'un exemple des questions à laquelle je n'ai pas de réponse et qui me semblent primordiales.

Le texte me laisserait à penser qu'on parle d'une catégorisation par les utilisateurs, mais le paragraphe suivant me laisse à penser à une action / validation / catégorisation / mise en lumière /volonté de la part du gestionnaire lui même :

Pour le tribunal, «l'acte de publication doit être compris non pas comme un simple acte matériel, mais comme la volonté de mettre le public en contact avec des messages de son choix».

De manière générale je préfère ne pas me baser sur un compte rendu très réduit de la part d'un média qui prête souvent à des approximations sur ce genre de sujet. C'est d'autant plus vrai que je ne sais même pas si l'article se base sur le texte du jugement ou sur le buzz d'une des deux parties.

J'attend de voir soit le texte de l'arrêt lui même, soit au moins son analyse par quelqu'un que je respecte sur les sujets juridiques.

[ Répondre ]