Bonjour
Je ne suis pas un grand spécialiste des trous noirs, mais j'aimerais avoir un avis de personnes plus spécialistes que moi sur cet article
http://www.iht.com/articles/2008/03/29/europe/physics.php
Je ne suis pas un grand spécialiste des trous noirs, mais j'aimerais avoir un avis de personnes plus spécialistes que moi sur cet article
http://www.iht.com/articles/2008/03/29/europe/physics.php
> Lire le journal (69 commentaires, moyenne: 3,9).
Vous avez demandé le commentaire #917803.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.047s (dont 0.0051 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Je ne suis pas un specialiste ...
Je suis juste un etudiant en physique, pas un specialiste, mais je connais un argument que l'on entend souvent, et qui me parait convaincant : le LHC ne presente pas le risque de creer un trou noir qui va avaler toute la terre, parce que sinon ce serait deja arrive. En effet, la Terre est en permanence bombardee par des particules qui proviennent de l'espace, le rayonnement cosmique. Le rayonnement cosmique interagit avec la haute atmosphere terrestre pour former tout un tas de particules secondaires. Or lerayonnement est forme de particules qui peuvent etre beaucoup plus energetiques que celles formees dans le LHC (LHC=14 TeV, rayonnement cosmique peut contenir des particules de 10^20 eV soit 10 ordres de grandeur de plus). On peut donc raisonnablement supposer que s'il existait reellement un risque de produire un trou noir stable, qui mange la planete, celle-ci n'existerait deje plus a l'heure actuelle car un trou noir se serait deja forme suite au rayonnement cosmique.
Desole pour les accents, clavier qwerty.
[^]Re: Je ne suis pas un specialiste ...
En effet. Je recommande vivement la lecture du prochain Science et Avenir (avril 2008). Il y sera question des trous noirs, avec un DVD qui contient des simulations impressionnantes (note : je n'ai pas lu l'article mais j'ai vu une conférence de l'auteur des simulations).
Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)
[^]Re: Je ne suis pas un specialiste ...
Et pour compléter sur ce point précis, d'après mes souvenirs de la conférence (attention, je ne suis absolument pas un spécialiste du domaine, je ne fais que répéter ce que j'ai entendu) :
Pour créer un trou noir au niveau atomique, il faut déjà que certaines hypothèses de la théorie des supercordes soient vérifiées (ça serait d'ailleurs une vérification expérimentale potentielle de cette théorie). Ensuite, en supposant que ce soit le cas, entrerait en jeu un mécanisme mis en évidence par Stephen Hawking qui dit qu'un trou noir rayonne de l'énergie (et donc en perd). Sur les trous noirs stellaires, ils en reçoivent plus qu'ils n'en perdent, donc ça influe très peu sur leur devenir. Mais au niveau atomique, le trou noir disparaitrait très rapidement, car il aurait très peu d'énergie à perdre (étant tout petit, avec l'équivalence masse / énergie). Et ça serait vachement cool, parce qu'en plus de vérifier la théorie des supercordes, ça vérifierait ce mécanisme (lui non plus n'a jamais pu être observé expérimentalement). Enfin le LHC n'a clairement pas été construit pour ça, hein. Ce serait une sorte de cadeau surprise si ça se produisait.
Et par rapport au délire ci-dessous sur les trous de ver, il faut noter que les trous de vers sont des solutions mathématiquement acceptables aux équations (on dit "solution d'extension maximale" ou quelque chose comme ça il me semble), mais très instables. Il faut en particulier supposer qu'ils sont là depuis toujours. Impossible donc de voir un trou de ver se créer lors d'une collision dans le LHC : un système instable ne peut pas mener à un trou de ver (qui, soyons franc, est un objet physico-mathématique très fun, mais a des chances assez proche de zéro d'exister en réalité).
Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)
[^]Re: Je ne suis pas un specialiste ...
je precise pour les autres non etudiant en physique l'unité de mesure eV= electron volt le T c'est tera :)
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ga%C3%A9lectron-volt